Використання теорії корисності для пошуку рішень в сучасних умовах

Якщо в моделі загальної економічної рівноваги Вальраса критерієм її досягнення вважалася максимізація корисності, яка виміру не піддається, то в моделі Парето цей критерій замінений оцінкою вимірювання співвідношення переваг конкретного індивіда, тобто виявленням порядкових (ординальні) величин, що характеризують їх черговість [8, c.154].

З метою дослідження Парето розглядає вибір споживача в залежності як від кількості даного блага, так і від кількості всіх інших ресурсів, використовуючи «криві байдужості», яка відображає збереження сумарних корисностей товарів у різних комбінаціях їх поєднання і перевагу одних комбінацій перед іншими. У результаті з'явилися паретовскіе тривимірні діаграми, на осях яких відкладаються знаходяться у споживачів неоднакові кількості одного та іншого блага. Застосовуючи їх, можна простежити порядок ранжирування індивідом своїх переваг, виявити його «байдужість» в конкретний момент часу між двома альтернативними благами (тобто такі їх комбінації, які забезпечують однаковий рівень загального задоволення).

Парето сформулював поняття суспільної максимальної корисності, тобто те саме поняття, яке тепер прийнято називати «оптимум Парето». Це поняття призначене для оцінки таких змін, які або поліпшують добробут усіх, або не погіршують добробуту усіх з поліпшенням добробуту принаймні однієї людини.

Концепція «оптимуму Парето» дозволяє, таким чином, прийняти оптимальне рішення по максимізації прибутку (відповідно і корисності), якщо теоретична аргументація базується на таких передумовах, як: тільки особиста оцінка власного добробуту; визначення суспільного добробуту через добробут окремих людей; неспівмірність добробуту окремих людей .

На відміну від моделі Вальраса у Парето аналізуються не тільки економіка вільної конкуренції, але й різні типи монополізованих ринків, що стало самостійним об'єктом дослідження економістів лише через кілька десятиліть, тобто в середині XX ст.

Рівновага ринку, що досягається завдяки механізму вільного ціноутворення і конкуренції, як стверджують одні теорії, протиставляється ролі держави в регулюванні економіки, розглянутої як найважливіший елемент стабільності в інших школах економічної думки.

На ділі уряди різних країн відрізняються у своїй економічній політиці, а акценти постійно зміщаються від державного регулювання економіки на базі аналізу макроекономічних величин з погляду кількісних закономірностей у співвідношеннях між ними до панування вільної конкуренції. Таким чином, і кейнсіанство, яка проголошує підтримку ефективного попиту і повної зайнятості, і школа неокласицизму, і інші напрямки, які знаходять своє застосування і синтезуються в нові теорії, знайшли своє відображення тут.

Основна ідея маржиналізму - дослідження граничних економічних величин як взаємопов'язаних явищ економічної системи в масштабі фірми, галузі (мікроекономіка), а також всього народного господарства (макроекономіка). У даному контексті сучасний маржиналізм включає в себе нині і неокласичну і кейнсіанську економічні концепції, а «економіка вперше стала наукою, яка вивчає взаємозв'язок між даними цілями і даними обмеженими засобами, що мають альтернативні можливості використання». При цьому слід мати на увазі, що альтернативна можливість припускає використання ресурсів та витрату часу тільки для досягнення будь-якої однієї мети.

Переоцінку усталених майже за двохсотлітню історію цінностей «класичної школи», що відбулася в останній третині ХІХ століття, в економічній літературі нерідко характеризують як якусь «маржинальної революції».

Пояснюючи суть сталася «революції», відзначимо, що маржиналізм (від слова «маржіналь», яке в англо-французькому перекладі означає межу) базується дійсно на принципово нових методах економічного аналізу, що дозволяють визначати граничні величини для характеристики змін, що відбуваються в явищах. В цьому одна з його важливих відмінностей від класичної політичної економії, автори якої задовольнялися, як правило, лише характеристикою сутності економічного явища (категорії), вираженої в середній або сумарній величині. Так, наприклад, за класичною концепції в основі визначення ціни лежить витратний принцип, що погоджує її величину з витратами праці (за іншою трактуванні - витратами виробництва). А за концепцією маржиналістів формування ціни (через теорію граничної корисності) пов'язується із споживанням продукту, тобто з урахуванням того, наскільки зміниться потреба в оцінюваній продукті при додаванні одиниці цього продукту (блага).

Ще одне «революційне» відмінність методології маржиналізму полягає в тому, що, якщо «класики» підрозділяли економічні явища тенденційно, вважаючи, зокрема, сферу виробництва первинною по відношенню до сфери обігу, а вартість - вихідною категорією всього економічного аналізу, то маржиналістами економіка розглядається як система взаємозалежних господарюючих суб'єктів, які розпоряджаються господарськими благами, тобто матеріальними, фінансовим і трудовими ресурсами. Тому саме завдяки маржинальної теорії проблеми рівноваги і стійкого стану економіки стали предметом аналізу результатів взаємодії з навколишнім середовищем як підприємств і фірм, так і народного господарства в цілому.

Далі, у порівнянні з класичною маржинальна теорія широко застосовує математичні методи, в тому числі диференціальні рівняння (обчислення). Причому математика для маржиналістів необхідна не тільки для аналізу граничних економічних показників, але і для обгрунтування прийняття оптимальних рішень при виборі найкращого варіанту з можливого числа станів і гіпотез.

«Революційні», можна сказати, зрушення зумовив маржиналізм і в галузі кількісної теорії грошей, тому що «маржинальна революція» дала «нові докази» для поступового відходу від ортодоксальної версії кількісної теорії грошей Рікардо-Мілля. У результаті «прийшов час» неформального визнання головних функцій грошей, як-то: засіб обігу; міра вартості або одиниця рахунку; засіб заощадження, нагромадження, або засобу збереження вартості. Але головне - відпала необхідність пошуку серед різноманітних функцій грошей провідної або основної функції, що завжди небезпечно перебільшенням значення одних функцій на шкоду іншим, і стало можливим визнати: «Гроші-це те, що гроші роблять. Все, що виконує функції грошей, і є гроші »[4, c. 224].

Першими авторами зазначених «переміщень» з'явилися І. Фішер та А. Пігу. Так, розвиваючи традиції «американської школи» маржиналізму, І. Фішер (1867-1947) вивів своє знамените рівняння обміну. У свою чергу Д. Пігу (1877-1959) вніс, по суті корективу в методологію дослідження грошей за Фішером, запропонувавши враховувати мотиви господарюючих суб'єктів на мікрорівні (фірми, компанії, приватні особи), що зумовлюють їх «схильність до ліквідності» - прагнення відкладати частину грошей в запас у вигляді банківських вкладів або цінних паперів і т.п. Звідси, за Пігу, в тій мірі, в якій буде мати місце ліквідність грошей, буде відбуватися і адекватна коректування цін.

Нарешті, «революційним», мабуть, можна визнати ту обставину, що методологічний інструментарій маржиналізму дозволив, врешті-решт, зняти питання про первинність і вторинність економічних категорій, що вважався настільки важливим у «класиків». Це відбулося, насамперед, завдяки перевазі каузального (причинно-наслідковому) підходу функціонального, що став найважливішим засобом аналізу, перетворення економічної теорії в точну науку.

Необхідно підкреслити, що факт початку «маржинальної революції» чи ким був помічений, А про те, що вона вже відбулася, вперше проголосив у 1886 р . Л. Вальрас. Він виходив з висунутих ним ідей аналізу граничних економічних величин і мав претензії на першість у цій «революції». Але оскільки в межах трьох років, тобто 1871 - 1874 рр.., Роботи подібної спрямованості були опубліковані також У. Джевонсом і К. Менгером, між цими трьома економістами почалася нерозв'язна, здавалося б, тяжба про наукове пріоритеті. Однак у 1878 р . її несподівано перервав англійський професор Адамсон, який випадково виявив у Британському музеї книгу тоді нікому невідомого німецького автора Г. Госсена, видану набагато раніше (1854) і містила виклад принципів маржинального аналізу.

Тим часом з'ясувалося, що і серед попередників маржиналізму - першовідкривачів категорії «гранична корисність», використовуваної для аналізу поведінки споживачів, і піонерів математичного аналізу функціональних залежностей для виявлення рівноваги в господарській системі було відразу кілька авторів. Ними виявилися поряд з Г. Госсеном ще один німецький вчений і практик И.-Г. фон Тюнен, два французьких дослідника - Ж. Дюпюї і О. Курно. Зокрема, П. Самуельсон і своєї лекції, прочитаної 11 грудня 1970 р . в Стокгольмі на церемонії вручення йому Нобелівської премії з економіки, високо оцінюючи їх внесок в сучасну економічну науку, говорив: «Але задовго до Маршалла, в 1838 р ., О. Курно у своїй класичній праці «Дослідження математичних принципів і теорії багатства» застосував апарат диференціального обчислення, що забезпечує максимум прибутку. Питання про мінімізацію витрат також було поставлено більше ста років тому. Принаймні, їм займався фон Тюнен при розгляді поняття граничної продуктивності ».

У сучасній економічній літературі головні теоретичні принципи попередників маржиналізму (відповідно і «маржинальної революції») характеризують зазвичай як перший і другий «закони Госсена». Відповідно до першого «закону» зі збільшенням наявності даного блага гранична корисність блага зменшується, а відповідно до другого «законом» оптимальна структура споживання (попиту) досягається при рівності граничних корисностей всіх споживаних благ.

Отже, маржиналізм - напрямок в економічній науці, що визнає принцип знижується граничної корисності фундаментальним елементом теорії цінності; виникло в 70-і рр.. XIX століття у формі т. зв. «Маржинальної революції». Засновниками школи є К. Менгер, У. С. Джевонс і Л. Вальрас. Основними попередниками даного напрямку вважаються французькі вчені О. Курно та Ж. Дюпюї, а також німці І. фон Тюнен і Г. Госсен.

Однак, усвідомлення економістами принципу корисності та її граничного характеру відбулося значно раніше XIX століття. Аналіз суб'єктивного начала в економічній думці було розпочато ще Аристотелем. Середньовічні схоласти також розвивали теорію корисності, наслідуючи Аристотеля. В епоху Просвітництва багато авторів також розробляли дану концепцію.

Серед них французькі економісти абат Кондільяк і А. Тюрго, італійці абат Ф. Галіані граф П'єтро Веррі (1728-1797), маркіз Чезаре Бонезана де Беккаріа (1738-1794), швейцарський математик Д. Бернуллі, англійський економіст і фінансист Д. Ло. Серед французьких прото-маржиналістів XIX століття можна також виділити Ашілля-Ніколя Ізнар (1749-1803), Ніколя-Франсуа Канари (1750-1833), Антуана-Луї-Клода Дестюд де Траси (1754-1836) і батька «революціонера» Л. Вальраса - О. Вальраса. Список німецьких попередників маржиналізму можна розширити за рахунок К. Г. Рау, Ф. фон Германна, Х. фон Мангольдта. Англійські прото-маржиналісти представлені Оксфордському-Дублінської школою С. М. Лонгфілдом і Вільямом Форстером Ллойдом (1795-1852), Н. Сеніор, а також Дж. Ре, Г. Маклеод, Генрі Чарльзом Флімінгом Дженкином (1833-1885). Подальший розвиток маржиналізму протікало в рамках національних шкіл: австрійської, лозаннской, англійської, американської.

На початку XX сторіччя в теоретичній економічній науці сформувалася оригінальна наукова школа - російська школа політичної економії, що зробила значний вплив на розвиток ряду напрямків світової науки. Тому науково правильно і вірогідно виділяти в історії економічної науки XX в. поряд із неокласичною, кейнсіанською, інституціональною школами ще і російську школу політичної економії.

Ідея про можливість існування вітчизняної економічної школи можна сказати "витає в повітрі" уже декілька років. Автор дійсної доповіді висловлювала її й у 1997 р. у Передмові до книги М.І.Туган-Барановського "Періодичні промислові кризи", і в доповідях на кафедрі, і на міжнародній науковій конференції 1999 р. Проте потрібно було уявити підстави, вагомі докази такої тези.

У результаті проведених досліджень сформувався висновок: що стосується теоретичної економічної науки,тобто всі підстави думати, що в цій області дійсно існувала школа високої теорії, що у Росії завжди називали політичною економією.

Початок цієї школи ставиться до 90-м рр. XIX в., коли були опубліковані праці, що стали генераторами основних ідей і концепцій російської теоретичної економічної науки. Це - "Промислові кризи в сучасної Англії, їхньої причини і найближчі впливи на народне життя" /1894/ і "Російська фабрика в минулому і дійсному" М.І.Туган-Барановського і "Економічні нариси. Випуск перший.

Теорія цінності Рікардо “Досвід точного аналізу” 1898 p. В.К.Дмитрієва. Цілком оригінальні дослідження, що принесли світову популярність одному економісту Туган-Барановському відразу ж, другому Дмитрієву три чверті сторіччя через, були здійснені вченими, яким не здійснилося ще і тридцятьох років.

В другому десятилітті XX в. з оригінальними концепціями в області "чистої теорії" виступав київський економіст Євген Євгенович Слуцький (1880-1948). У 1915 р. він опублікував в італійському часопису статтю "ДО теорії збалансованого бюджету", у якій був запропонований оригінальний варіант теорії граничної корисності, розвивалася концепція економічної рівноваги В.Парето. Слуцький зумів значно просунути розробки Парето . Йому першому вдалося розмежувати і дати аналітичний опис ефекту заміщення й ефекту прибутку, що дозволило відмежувати вплив, що робиться на індивідуальний попит коливаннями відносних цін, від впливу, пов'язаного зі змінами індивідуального прибутку (згодом такий аналіз був зроблений англійським економістом Дж.Хіксом у його, що стали класичним, праці "Вартість і капітал", виданому в 1939 р., і зазначені ефекти одержали назву "хіксіанських"). За розробку теорії загальної рівноваги /її мікроекономічних основ, що складають головне утримання роботи "Вартість і капітал"/ Хікс був нагороджений Нобелевською премією 1972 р. Ось що англійський економіст писав у введенні до своєї книги 1939 р.: "Теорія, що буде викладена в цей і двох наступних главах, належить, по істоті, Слуцькому, із тієї лише обмовкою, що я цілком не був знаком із його роботою ні під час дослідження, ні навіть якийсь час після опублікування цих глав у часопису Р.Г.Д.Алленом. Робота Слуцького сильно математизована, у ній мало міркувань про важливість його теорії. Все це а також час, коли була опублікована робота, можливо, і пояснює, що настільки довгий час вона не робила впливу на розвиток економічної думки і прийшлося відчинити її наново. Дійсна праця являє собою перше систематичне дослідження "території", уперше відкритої Слуцьким". Російською мовою робота Слуцького, що вже в 20-х роках відійшов від досліджень в області "чистої теорії" ринку й успішно зайнявся математичною статистикою, побачила світло лише в 1963 р.15 У видання "Вибраних трудів" ученого 1960 р. вона включена не була. У коментарях радянських економістів-математиків Волконського В.А. і Конюса А.А. відзначалося, що важлива заслуга Слуцького складається в тому, що він перший підійшов до вивчення функції корисності як до об'єктивної характеристики поводження товариства або сукупності споживачів і намітив шлях її експериментального дослідження і застосування в практичних економічних розрахунках. Ідеї Слуцького знайшли відбиток у працях західних економістів Г.Шульца, Х.Хаутекера, М.Дебре й ін. У СРСР результати, отримані Слуцьким, використовував В.С.Немчинов для визначення ринкової ціни. Виникає цікаве питання: чи знали в Росії десятих-десятих-двадцятих років цю таки на десятиліття випереджуючи західних дослідників роботу Слуцького? Зважаючи на все, і знали й обговорювали. Справа в тому, що Євген Євгенович був членом майже всіх наукових товариств, у яких велися дискусії в області "високої теорії": Товариства економістів при Київському комерційному інституті, Математичного товариства. Цей аналіз у свою чергу, дав Туган-Барановському можливість намітити ряд ознак Сцена заліза, висота облікового відсотка), що визначають кожну фазу промислового циклу і дозволяють проаналізувати прямування кон'юнктури і - як з'ясувалося згодом - і впливати на її проводячи подальше дослідження об'єктивних закономірностей економічної кон'юнктури, вивчаючи можливості втручання в її людини, використовуючи вивірені їм індикатори фаз циклу, М.Туган-Барановський одним із перших у світі здійснив прогнозування економічного розвитку - і дуже вдале. У книзі "Російська фабрика" (1898 р.) він зробив висновок, що Росія наближається до промислової кризи, і криза дійсно відбулася в гострій формі наприкінці 1899 р. У німецькому виданні "Промислових криз" він висловив думку, що Німеччина наближається до промислової кризи; криза дійсно мала місце, що звернуло на себе серйозна увага німецького уряду. Точно так само їм була передбачена криза в США 1907 р. И, нарешті, необхідно відзначити: у книзі "Промислові кризи" Туган-Барановський провів спеціальний аналіз динаміки положення робітничого класу в умовах капіталізму і під впливом його циклічного розвитку. Його дослідження не тільки не підтвердило, але спростувало сформоване в марксизмі початку XX в. положення про неминучий "зубожінні пролетаріату в умовах капіталізму". Російський учений був у той час навряд чи не єдиним дослідником циклів і кон'юнктури, що звернула увагу на їх, якщо можна так сказати, соціальну складову й у цьому ще разом яскраво проявилася характерна риса російської школи політичної економіки - схильність до соціального аналізу, успадкована від класиків і "Капіталу" К.Маркса. Зроблене Туган-Варановським дослідження місця і ролі профспілок і іншої громадської організації в ринковій економіці, що розвивається - очевидне свідчення пошуку соціальної моделі, якийсь методів соціальної орієнтації капіталістичної економіки, пошуку, що був продовжен у наступних роботах ученого. Книга Туган-Барановського зробила на Заході величезне враження - настільки несподіванним були постановки питання. Автор першим із російських вчених-економістів одержав світову популярність. При житті Туган-Барановського побачили світло німецький (1902) і французький переклади "Промислових криз" У наш час були видання в Англії (1954 р.), ФРН (1969 р.), Японії (1972 р.). Чимале число вчених різних країн, що належать до різних напрямків економічної науки, розвивали і підтримували ідеї Туган-Барановського. Серед вітчизняних економістів до його концепції приєдналося В.Я.Железнов, И.М.Кулішер, В.К.Дмитрієв. Як видатне по своєму значенню дослідження в області кон'юнктури оцінював теорію свого вчителя Н.Д.Кондратьева, підкреслюючи, що вона настільки оригінально і глибоко ставила і вирішувала проблему, "настільки яскраво розкрила природу капіталістичного народного господарства в його цілому і настільки в загальному підтверджувалася дійсністю, що по справедливості доставила йому світову популярність, створила в цьому питанні цілу школу, до якого з тими або іншими обмовками примкнули настільки значні економісти західних країн, як Шпітгоф, Эйленбург, Поль, Шмоллер, Лескюр і ін. Вона породила цілу література за і проти її. Навіть і супротивники її, як В.Зомбарт, визнали її надзвичайним кроком уперед, вищою формою теорії криз. Один із західних послідовників Туган-Барановського -А. Шпітгоф назвав його кращими теоретиком економічної кон'юнктури. Автор найбільше великого в той час праці, присвяченого промисловим кризам, професор Жан Лескюр назвав його книгу самим оригінальним і самим значним твором у всій економічній літературі цього часу. М.Туган-Барановський "додав новий напрямок аналізу цієї проблеми", - писав десятиліття через відомий американський економіст А.Ноув про теорію промислових криз. Дослідження Туган-Барановського продовжив у 20-і роки Н.Д.Кондратьев, що зробив гігантський крок вперед у цій області, також отримавший світову популярність і визнання. Як і роботи Дмитрієва, праці Туган-Барановського стали фундаментом, на якому будувалися перші теорії економічного росту, концепції державного регулювання економіки. Іншу долю життя приготувала останній науковій праці Туган-Барановського "Паперові гроші і метал" - книзі, що свідчить, на мою думку, про початок нового етапу в розвитку російської школи політичної економії - розробці теоретичних основ і практичних мір державного економічної політики, причому при цілком чіткому усвідомленні необоротних змін, скоєних у капіталістичному світовому господарстві за роки першої світової війни. Опублікована в 1918 р., ця робота стала відома на Заході лише в 80-і роки, завдяки перекладу на італійську мову. Що дуже незвичайно - вона відразу була відрецензована в однім із головних економічних часописів Франції. Автор рецензії відзначав незвичайний дарунок передбачення в російського економіста, ремствував на те, що невідомі були запропонованої їм міри антиінфляційної політики, що не одержала розвитку його "кон'юнктурна теорія грошей", що його блискуче науково обгрунтоване попередження - про неможливість повернення після війни до золотого стандарту - не могло бути прийняте в увагу. Той незвичайний інтелектуальний зліт, така концентрація інтелектуальних зусиль, що була характерна для російської школи політичної економії, природно, були можливі лише за певних умов [10, c. 135]