Проблемы защиты прав в сфере труда

Согласно ст. 41 ТК РФ («Содержание коллективного договора») в коллективный договор могут включаться, в частности, обязательства работодателя по следующим вопросам:

- форма, система и размер  оплаты труда;

- выплата пособий, компенсаций;

- механизм регулирования  оплаты труда с учетом роста  цен, уровня инфляции, выполнения  показателей, определенных коллективным  договором;

- соблюдение интересов  работников при приватизации  организации, ведомственного жилья;

- гарантии и льготы  работникам, совмещающим работу  с обучением;

- другие вопросы, определенные  сторонами социального партнерства  при выработке коллективного  договора.

Очевидным является и то, что обеспечение устойчивых трудовых отношений не является самоцелью. Однако практика свидетельствует о том, что длительные связи работника с работодателем способствуют повышению индивидуальной производительности труда, развитию трудовой и творческой инициативы. Уровень устойчивости кадров (величина, обратная текучести кадров) и трудовой сплоченности, солидарности коллектива оказывает существенное воздействие на экономические показатели работодателя и во многих случаях побуждает его к моральному и материальному стимулированию труда работников.

Характер трудового правоотношения в определенном смысле предопределяет и иные правоотношения, связанные с ним, вытекающие из трудового законодательства и норм, регулирующих смежные социальные отношения.

С введением в действие с 1 мая 2009 г. Федерального закона от 26 декабря 2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые проверки могут проводиться не чаще одного раза в три года. Причем из перечня оснований внеплановых проверок исключена ранее существовавшая возможность обращения граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с жалобами на нарушения их прав и законных интересов действиями (бездействием) иных юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с невыполнением ими обязательных требований, а также получения иной информации, подтверждаемой документами и иными доказательствами, свидетельствующими о наличии признаков таких нарушений. Таким образом, теперь граждане смогут оперативно защищать свои нарушенные права только в суде или через прокуратуру.

Причем суды не всегда защищают слабую сторону трудовых отношений (т.е. работника) [10] , так как он, по их мнению, надлежащим образом не может подтвердить возникшие между ним и работодателем именно трудовые правоотношения. Такая ситуация складывается в том числе из-за того, что работник не может предоставить достаточные доказательства (с позиции требований ч. 3 ст. 67 ГПК РФ в ред. от 5 апреля 2009 г.) о возникновении у него с работодателем трудовых отношений, трудясь вовне основного трудового коллектива. Эта проблема касается, например, работающих на дому диспетчером на телефоне, коммерческих агентов (рекламных или торговых), а также курьеров, которые контактируют только с представителем работодателя, дающим им задания (нередко по мобильному телефону). Практика показывает, что подобные отношения следует все-таки отнести к гражданско-правовым исходя из отсутствия в них такого обязательного признака трудовых отношений, как подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, действующим у данного работодателя. Поэтому возникшие трудовые споры, например о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, не получают свое продолжение на уровне кассационных и надзорных инстанций и не попадают в доступные информационные базы.

При этом суды, разъясняя порядок применения части 2 ст. 67 ТК РФ, указывают: представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения и на работодателя может быть возложена обязанность надлежащим образом оформить трудовой договор с этим работником [14].

Однако неясно, на основании какой нормы закона или иного нормативного правового акта представитель работодателя обязан при ведении переговоров о приеме на работу подтвердить свои полномочия по осуществлению найма работников или допуска их к работе. Как правило, переговоры ведут сотрудники отдела кадров (службы персонала), не уполномоченные заключать трудовой договор с лицом, ищущим работу. Кадровики - лица, материально заинтересованные в оперативном комплектовании вакансий штата организации, поэтому они принимают активное участие в допуске претендента к работе. В связи с этим выводы суда о якобы обязанности граждан убедиться в правомочности представителя работодателя вести наем работников с позиции основных принципов права о справедливости и сочетании прав и обязанностей ущербны, так как не подкреплены соответствующими нормами.

В Трудовом кодексе РФ нет нормы, на основании которой гражданин вправе потребовать у представителя работодателя, ведущего переговоры о трудоустройстве, документ о его полномочиях в части допуска к работе и наличия у него права заключать трудовой договор. Следовательно, только по субъективному усмотрению представителя работодателя лицо, ищущее работу, может быть заранее уведомлено, с кем оно ведет переговоры о трудоустройстве и кем допущено к работе. При этом нужно учесть: в организации может быть даже несколько представителей работодателя, имеющих делегированное им, например генеральным директором, право допускать к работе и заключать трудовые договоры с отдельными категориями персонала по курируемым, скажем, заместителями генерального директора вопросам или направлениям деятельности организации. Таким образом, суды неправомерно связывают неосведомленность работника о полномочиях представителя работодателя, допустившего до работы претендента, с фактом возникновения или не возникновения трудового отношения, если доказано выполнение работы, явно предназначенной для данного работодателя.

Иное дело, когда гражданин трудится в составе коллектива и есть свидетели его правоотношений с работодателем, который в таких случаях пытается представить их не как трудоправовые, а как гражданско-правовые. Например, при рассмотрении судом дела о предоставлении работодателем социальных гарантий в связи с трудовым увечьем выяснилось, что гражданин был допущен к работе на основании устного соглашения [12].

Когда же произошла травма, представитель работодателя отказался составить акт о несчастном случае на производстве, ссылаясь на то, что гражданин не находился с организацией в трудовых отношениях. Причем как в этом, так и в других подобных случаях отказ в предоставлении работнику гарантий, предусмотренных трудовым правом, представителями работодателя цинично обосновывается отсутствием письменного трудового договора и (или) допуском его к работе сотрудником организации, не обладающим правом приема на работу. В рассматриваемом случае суд, усмотрев массу не выясненных судом первой инстанции вопросов, отправил дело на повторное рассмотрение по существу, а не отказал в защите явно нарушенных прав гражданина-заявителя.

 

В другом деле суд счел, что лица, подписавшие накладные на полученный ими товар от предпринимателя-истца и поставившие штамп получателя в этих накладных, являлись надлежащими представителями предпринимателя-ответчика. При этом суд отклонил довод предпринимателя-ответчика о том, что указанные лица не являлись его работниками, так как трудовые договоры с ними не были заключены. По мнению суда, сославшегося на статью 67 ТК РФ, неоформление трудовых договоров в письменной форме с указанными лицами не могло свидетельствовать об отсутствии трудовых отношений между этими лицами и ответчиком, так как они были продавцами продукции ответчика[14].

Совсем иную ситуацию рассматривал другой арбитражный суд о претензии работника к работодателю-банкроту о невыплате зарплаты, установленной в письменно заключенном трудовом договоре. Суд отказал работнику на том основании, что зарплата выплачивается за выполнение трудовых обязанностей, исполнение которых он не смог доказать, как и сам факт приступления к работе [15].

Итак, суды общей юрисдикции и арбитражные суды приходят к единой позиции: при отсутствии письменного трудового договора признать правоотношения состоявшимися можно только при наличии следующих двух юридически значимых обстоятельств. Во-первых, факт приступления работника к работе и, во-вторых, его допуск к ней представителем работодателя, обладающим правом найма работников. При этом суды не обращают внимания на то, есть ли у потенциального работодателя, осуществляющего допуск к работе, вакантное рабочее место, так как изменение штатного расписания в сторону увеличения или уменьшения численного состава организации в условиях рыночных экономики имеет значение для учета правомерности приема на работу только для бюджетных организаций. Подобная позиция судов сводит на нет юридическую значимость факта заключения трудового договора в письменной форме, допуская возможность использовать его как акт, фиксирующий соглашение о намерении сторон в трудовом сотрудничестве.

В связи с вышеизложенным следует признать: право, предоставленное работодателю ч. 2 ст. 67 ТК РФ, допускать лицо к работе без заключения письменного трудового договора, которое было позитивно запланировано как исключение из общих правил приема на работу, используется представителями работодателя во вред работнику. Налицо злоупотребление этим правом представителями работодателя как в отношениях по трудоустройству, так и в трудовых отношениях. Однако ввиду отсутствия в Трудовом кодексе РФ понятия злоупотребления правом в трудовых отношениях, а значит, и ответственности за такое злоупотребление, формально исключается применение к работодателю каких-либо санкций.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод: заключенный в письменной форме трудовой договор в сегодняшних реалиях стал прежде всего актом, относимым к такому виду социального отношения, как трудоустройство. Впрочем, эта функция трудового договора имеет место и в теории трудового права, и в теоретических разработках об отношениях по трудоустройству как к термину, применяемому в широком смысле этого слова [56, с. 5]. В теории отношений по трудоустройству трудовой договор присутствуют как обязательный первоначальный элемент трудового отношения, что явно не совпадает с приведенными примерами из практики, а также с фактическими и юридически значимыми обстоятельствами, характеризующими процесс самостоятельного трудоустройства.

Таким образом, в Трудовом кодексе РФ во главу угла ставится не фактически установившийся в жизни порядок найма работников, а идеалистическая модель, опирающаяся на теоретические аксиомы трудового права. Этот разрыв между теорией и практикой порождает проблемы в регулировании реальных трудовых отношений и тесно связанных с ним отношений по трудоустройству у конкретного работодателя (ч. 2 ст. 1 ТК РФ). Поэтому в процессе правоприменения и реализации трудового права приходится все чаще встречаться с различными нарушениями законодательства о труде, которые стали уже типичными и хроническими.

 

 

2.3. Основания возникновения, изменения и прекращения трудового правоотношения

 

Трудовые правоотношения хотя и являются длящимися, однако имеют свое начало и окончание.

Кроме того, они могут изменяться в процессе своего существования.

Обстоятельствами, с которыми законодательство связывает возникновение, изменение и прекращение трудовых правоотношений, называются юридическими фактами.

Основанием возникновения трудовых правоотношений служит трудовой договор (контракт), который предполагает двустороннее волеизъявление (соглашение ): гражданина - поступить на работу в данную организацию, а работодателя _ принять его на работу. В ряде случаев возникновение трудовых правоотношений связывается со сложным юридическим фактом, включающим в себя, помимо трудового договора, административно-правовой акт органов государственной службы занятости о направлении гражданина на работу.

Основания возникновения трудовых правоотношений имеют двоякое значение : во-первых, они определяют порядок включения работников в трудовой коллектив конкретной организации и, во-вторых, обусловливают трудовую функцию (специальность,квалификацию, должность) и определяют оплату труда работника.

Договорные основания (юридические факты) характерны также для изменения трудовых правоотношений. Так, согласно законодательству, перевод работника на другую работу возможен лишь по взаимному соглашению работника и работодателя. А перевод по одностороннему волеизъявлению стороны трудового правоотношения только в предусмотренных законом случаях (напр., при производственной необходимости ст.29 КЗоТ РФ).

Действующее законодательство предусмотрело, что основаниями прекращения трудовых правоотношений служат как соглашение сторон, так и односторонне волеизъявление каждой из них.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 3. ПРОБЛЕМЫ В ТРУДОВОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ

 

 

3.1. Юридические факты, влияющие  на динамику трудовых правоотношений

 

Для возникновения, изменения и прекращения трудовых правоотношений должен совершиться согласно нормам права соответствующий юридический факт.

Юридические факты - это такие обстоятельства, такие поступки, такие состояния, которым закон придает юридическое значение.

Конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение, прекращение правоотношений, т.е. юридические факты, описываются в гипотезе нормы права. А в правовую жизнь они и воплощаются путем их соблюдения, исполнения, применения, использования конкретным субъектом правоотношения. Норма права со своей гипотезой, юридический факт, правосубъектность -- это предпосылки возникновения правоотношения. Их наличие позволяет субъекту вступить в правоотношение, создать его. Но при некоторых юридических фактах правоотношение возникает и помимо воли и желания субъекта. Раскрыв и обобщив эти ситуации, теория права предлагает следующую структуру юридических фактов. Прежде всего, теория выделяет события и действия. События -- это такие юридические факты, которые не связаны с волей и желаниями субъектов, но порождают правоотношения (рождение, смерть, стихийное бедствие и др.). Например, после смерти субъекта возникает наследственное правоотношение. Такими событиями могут быть совершеннолетие, болезнь и т.п. Напротив, действия связаны с волей субъектов правоотношений. Они могут быть правомерными и неправомерными. К правомерному поведению относятся юридические поступки и юридические акты. Юридические поступки могут совершаться без специального намерения породить какие-либо правовые последствия, но происходят по воле субъекта. Например, кто-либо создает, как шутят, "нетленное" творение -- стихи, песню и т.п. Он становится обладателем авторского права на свое произведение, но вряд ли кто-либо из юношей, сочиняющих стихи, задумывается, прежде всего, о своем авторском праве, а не о своих чувствах, которые он поверяет бумаге.