Автор работы: Пользователь скрыл имя, 24 Мая 2015 в 14:34, реферат
Эффективное использование потенциала таможенной службы России, обеспечение устойчивой результативности деятельности, ее качественное совершенствование в современных условиях - все это самым непосредственным образом связано с решением широкого спектра проблемных вопросов системного характера. Главные из них вызваны эволюцией сферы внешнеэкономической деятельности России, интересами государства по повышению эффективности своей экономики и обеспечению собственной безопасности, его потребностями В конструктивном, взаимовыгодном сотрудничестве с мировыми экономическими, политическими и таможенными структурами
Реализация системной концепции объекта любой физической природы на основе системного подхода обеспечивается через соблюдение целого ряда предпосылок. Среди них:
Системообразующие характеристики и их взаимосвязи
С позиций системного подхода основными системообразующими характеристиками исследуемого объекта являются функция и структура. Действительно, невозможно определить эффективность системы, если неизвестны функции (и в первую очередь, целевые), которые последняя должна выполнять. С другой стороны, одна и та же функция может быть реализована разными структурами. Таким образом, именно объективно обусловленное сочетание функции и структуры определяет свойства системы и эффективность ее функционирования. Функция как системообразующая характеристика определяет назначение, необходимость системы, ее преимущественную ориентацию в рамках системы высшего уровня. Функция указывает на то, ЧТО делает система, без указания, каким образом это достигается.
Единого мнения по поводу того, что представляет собой функция, не сложилось. Анализ научной литературы позволяет выделить Четыре основных группы взглядов на природу и происхождение функции системы. Одни исследователи полагают, что функция системы состоит В переработке входов в выходы. Ограниченность подобного подхода достаточно очевидна. Вторая точка зрения близка первой и видит функцию в сохранении системы, поддержании ее структуры и упорядоченности, Это достаточно эгоистичный подход. Поскольку в таком случае получается, что система существует ради самой себя.
Третья группа исследователей отождествляет функцию и функционирование системы, определяя первую как способ или средства достижения цели, вторую - как действия, предпринимаемые для этого.
И, наконец, четвертой группой функция рассматривается км к смысл существования, назначение, необходимость системы.
Близость к истине любой из позиций проверяется реальными условиями системного исследования.
Функция задается системе извне и показывает, какую роль данная система выполняет по отношению к более общей системе, в которую она включена составной частью наряду с другими системами, выступающими для нее средой. Это положение имеет очень важные следствия: импульс к изменению, в том числе и развитию системы, может генерироваться как внутри системы, так и вызываться внешними факторами. Логическое обоснование здесь следующее. Во-первых, любое изменение функции, производимое средой, вызывает смену механизма функционирования системы (по определению понятий «функция» и «функционирование»), а это приводит к изменению структуры системы и связей, которое может происходить как в направлении прогресса, так и в направлении регресса. Во-вторых, с усложнением функции в пределах существующего строения происходит дифференциация, которая в будущем может вызвать обособление новой части - к развитию системы. Именно то, что функция определяет структуру, функционирование и развитие системы, дает основание говорить о ней как о главной системообразующей характеристике.
Структура системы определяется ее строением, способом разделения на части (элементы и связи). Разнообразие потенциально возможных структур одной и той же системы, выраженное в различных способах выделения элементов и установления связей между ними, обеспечивает разный уровень реализации функции системы, определяет эффективность ее функционирования.
Наряду с функцией и структурой в системном подходе системообразующими являются также характеристики цели и взаимодействия.
Под целью понимается наличие у системы глобальной сформулированной системной функции. Цель - это «желаемое» состояние системы. Цель может быть заданной извне и поставлена системой самой себе; в последнем случае цель будет выражать внутренние потребности системы. Поэтому, вопреки сложившемуся в экономической литературе и в исследованиях по системному анализу мнению, цели подсистемы, если она, в свою очередь, является самоуправляемой, целенаправленной системой, не могут (и не должны) быть подчинены целям системы, в которую она входит, в силу изначального различия потребностей. Их цели должны быть непротиворечивыми, взаимно не исключающими друг друга, для чего в системном анализе разработано немало эффективных процедур, подробно описанных в соответствующей литературе. Необходимо всегда понимать, что для достижения цели система должна находиться в «области достижимости», что означает, что параметры как самой системы, так и ее среды должны иметь определенные значения.
Взаимодействие становится особенно важным при проектировании системы и определяется отношениями между элементами системы и управлением этими отношениями.
Методологические процедуры системного подхода Методология системного подхода определяет уровни декомпозиции и процедуры анализа и/или синтеза систем, удовлетворяющих тем или иным заранее сформулированным требованиям. При этом отбор удовлетворительных вариантов производится на каждом рассматриваемом определенном уровне представления системы (концептуальном, функциональном, технологическом) поэтапно (отбор структур, параметров, режимов). На каждом уровне-этапе действует свой набор критериев, учитывается своя априорная информация, которая меняется при переходе от уровня к уровню и от этапа к этапу, пополняясь за счет промежуточных системных решений. Уровни представления системы, декомпозиции задачи и результатов анализа в системном подходе отображены на рис. 3.
Процесс синтеза при таком подходе базируется на последовательном иерархическом анализе априорной информации, а также на иерархическом многоуровневом синтезе вариантов решений с последующим отбором наиболее удовлетворительных. В этом смысле сущность системного подхода определяется направленностью поиска результативного (оптимального, рационального, эффективного) варианта системы на основе иерархического многоуровневого синтеза вариантов в соответствии с выбранной методологической процедурой.
Все методологические процедуры системного подхода могут быть сведены к следующим трем:
Все методологические процедуры системного подхода могут быть сведены к следующим трем:
Первый случай связан с первичной разработкой элементов системы и с последующим конструированием на их основе обобщенных структур, решающих главные функциональные задачи системы. Преимущество такого подхода проявляется в уменьшении риска (ошибок, неадекватности цели) при построении системы за счет ее постепенного пошагового развития в соответствии с предъявленными к ней требованиями. Недостаток подхода - необходимость большого числа проработок, предшествующих непосредственной разработке системы.
Во втором случае предполагается первоначальная разработка системной концепции или концептуальной модели. Последующие шаги - это детализация элементов модели и их взаимосвязей. Достоинство - строгая логичность процедуры синтеза системы. Основной недостаток - сложность разработки обобщенных моделей систем, большая вероятность риска, что система не будет полностью удовлетворять предъявляемым к ней требованиям.
Гибридный подход предполагает наличие нескольких итеративных шагов, на каждом из которых может использоваться один ИЗ вышеописанных подходов.
3. Направления развития системного подхода
Принципы системного подхода обладают широким и гибким содержанием, они не подвержены слишком жесткой концептуализации и абсолютизации, что характерно для всех основных линий развития системных направлений исследования.
В то же время фундаментальное ограничение подхода связано с тем, что пока не существует его строгой методологической концепции. Несмотря на то, что системный подход лежит в основе значительного большинства исследований сложных объектов, он выполняет в основном только эвристические функции, оставаясь не очень жесткосвязанной совокупностью познавательных принципов. Их главный смысл конкретизируется при исследовании реальных систем.
Конкретизация осуществляется по двум направлениям. Во-первых, содержательные принципы системного подхода позволяют фиксировать недостаточность старых традиционных подходов для постановки и решения новых задач. Во-вторых, понятия и принципы системного подхода существенно помогают формировать новые объекты изучения, задавая структурные и типологические характеристики этих объектов.
Еще одно ограничение фундаментального характера заключается в следующем. Из практики проектирования сложных систем достаточно очевидно, что определить закономерность целостности применительно к реальным сложным системам на основе системного подхода не удается. В большинстве случаев это связано с различной природой элементов, составляющих систему или системы в составе макросистемы, а соответственно, с трудностями выявления для них интегрирующего качества, обуславливающего возникновение целостности и соответствующей закономерности. Более того, для большинства сложных систем не сформулировано и само это понятие.
Последнее вызвано тем обстоятельством, что любая сложная система характеризуется не только системными принципами построения, наличием связей и отношений между образующими ее элементами, но и неразрывным единством с окружающей средой, во взаимодействии с которой она проявляет свою целостность. В этой общей схеме целостного представления системы существенно связаны два составных компонента: окружающая среда и объект. Целостность же системы выводится из их взаимодействия.
Однако в процессе реальных исследований акценты смещаются: на первый план выходит объект, а внешняя среда «вырождается» в исходные данные для его моделирования. Связи же между объектом и средой практически вообще исчезают. В общем случае исследуется функционал, отражающий внутреннюю природу объекта в условиях детерминированных или изменяющихся исходных данных.
Эта ситуация в исследованиях систем вызвана следующими обстоятельствами. Во-первых, сама общая схема целостного представления системы является неполной. Во-вторых, при таких обстоятельствах ошибочной является и сама попытка характеризовать проявление целостности через взаимодействие среды и системы вне цели, условий и результатов такого взаимодействия.
Менее значимыми, но существенными являются и другие ограничения. Например, следующее. Системный подход предлагает общую схему объяснения целого, в которой доминируют механизмы ее достижения на основе целостности собственно объекта, его внутренних элементов и связей. Однако, поскольку сложную систему чаще всего невозможно «охватить» полностью и представить детально, чаще всего системный подход лишь декларирует такую необходимость.
На практике же это означает, что системный подход используется преимущественно для многоаспектного анализа различных сторон и явлений, характеризующих объект без их целостной взаимосвязи, то есть объект исследуется с разных сторон или комплексно. Более того, как правило, не рассматривается и целостная взаимосвязь с другими объектами, не исследуется вопрос, каким классом систем его лучше отобразить, какие свойства и закономерности этого класса следует учитывать при конкретных исследованиях и т.п. Именно поэтому в исследовании реальных систем такой подход, по существу, представляет собой комплексный подход, комплексное исследование. Еще одно ограничение связано с тем, что в основу практической реализации методологической процедуры системного подхода положены три основных условия:
Выдвинутые условия порождают противоречия между детерминированным характером традиционных методов синтеза (анализа) и динамикой, определяющей жизнедеятельность системы. Уже здесь наглядно обнаруживаются трудности системного подхода, по своей логике ориентированного на создание адекватной глобальной математической модели системы. Возникает проблема компромисса между простотой описания и необходимостью учета многочисленных и многоплановых характеристик системы и ее окружения.
Потребность в преодолении всех выше названных ограничений в конечном
итоге привела к появлению двух основных
направлений в эволюции системного подхода.
При определенных условиях можно сказать,
что первое из них связано с упрощением
объекта исследования, второе - с дальнейшим
развитием методологии.