Системные проблемы в таможенном деле

Выбор обычно производится сверху, т.е. сначала для обшей графической схемы, затем для схем подсистем и элементов. При выборе параметров системы необходимо ориентироваться на имеющуюся информацию, четко представлять метолы получения каждого из них и их связи с параметрами более низкого уровня описания системы.

Выбор параметров на каждом уровне описания системы - это и есть составление формальных языков описания системы, в терминах которых в дальнейшем и будет описываться ее динамика.

Правильному выбору параметров системы помогает последовательное применение принципа классификации, который утверждает, что для построения нормальной схемы и модели исследуемого процесса необходимо в соответствии с целями исследования классифицировать состояние системы и ее элементов с учетом выбранных уровней обобщения; далее для каждого класса состояний системы провести классификацию значений выбираемых параметров.

Другими словами, для дальнейшего рассмотрения нужно выбрать только те состояния исследуемой системы, которые соответствуют целям нашего исследования, и каждому из них сопоставить Те или иные значения параметров описания этого состояния.

Параметры состояния системы и ее элементов могут быть как количественными, т.е. выражаться числами, так и качественными.

Окончательный этап построения формальной схемы - это отображение схемы функционирования системы в терминах выбранною языка.

Формальная схема может иметь табличную, графическую или математическую форму. Таблично-графическое представление формальной схемы удобно при анализе плохо формализуемых объектов, например, таких как социальные процессы. Для исследования материальных процессов в системе можно строить математическую формальную схему и при необходимости снабжать ее графическими иллюстрациями. Естественно, что любую формальную схему должно сопровождать специальное описание, объясняющее смысл преобразований.

Разработкой формальной схемы завершается системное представление объекта анализа.

 

Параметры, показатели, критерии Важнейшей проблемой системного анализа является разработка методов сравнения и измерения систем.

Для удобства изложения рассмотрим две стороны количественного представления систем: измерение параметров строения объекта, т.е. характеристик его структурного описания, и измерение параметров его функционирования.

Определение численных значений параметров структурного описания объекта в большинстве случаев не является проблематичным. Такие характеристики структуры системы, как число уровней иерархии, количество подсистем и элементов и некоторые другие, чаще всего поддаются прямому подсчету. Например, при структурном описании какой-либо отрасли народного хозяйства приводится число уровней организации министерства, число звеньев управления на каждом уровне и соответствующее им число производственных объединений по типам. В свою очередь, каждое объединение может быть представлено числом и типами предприятий, а предприятия характеризоваться номенклатурой продукции, производственными мощностями, штатом, характеристиками оборудования и т. д.

Перечисленные параметры - составная часть количественной характеристики любой системы, кроме того, эти параметры являются основой для представления ее динамики, т.е. фиксируют те элементы и подсистемы, которые действуют и взаимодействуют в описании ее функционирования. Поэтому выбор параметров структурного описания системы непосредственно определяется целью ее анализа, рассматриваемым структурным срезом и гипотезой о механизме функционирования.

Структурное описание системы косвенно характеризует ее функциональные возможности, однако ни в коей мере не отражает существо происходящих в ней процессов. Именно поэтому оценить эволюцию структуры системы во времени или сравнить разные структуры между собой, как правило, не удается без учета качества функционирования сравниваемых систем, так как отсутствует объективный критерий сравнения. При таком сравнении нарушаются все принципы анализа систем, потому что не учитывается различие их целей и задач, различие структур, ресурсного обеспечения, присущих им экономических механизмов.

Несостоятельность подобного подхода очевидна, поскольку корректное сравнение предполагает учет перечисленных системных факторов. Кроме того, корректное сравнение предполагает:

• единство меры;
• единство функциональной задачи (или цели, если сравниваются системы в целом);
• единство условий.

На основании свойств сложных систем в теории систем сформулирован основополагающий принцип измерения, который гласит, что о качестве функционирования какой-либо системы можно судить только с точки зрения системы более высокого порядка. Другими словами, находясь внутри системы, невозможно определить эффективность ее деятельности. Для этого надо стать над ней, т.е. представить изучаемую систему как часть более общей системы и проводить оценку с точки зрения целей и задач последней. Вопрос выбора показателей эффективности является центральным в системном анализе и рассматривается отдельно.

Обычно предполагается, что деятельность системы направлена на достижение цели, которая может быть выражена каким-то единственным критерием. Практически все методы исследования операций основаны на предположении о существовании единого критерия. В этом случае принятие системного решения становится адекватным процедуре решения некоторой оптимизационной сдачи, в которой отыскивается экстремум определенного функционала-критерия, на переменные которого наложены ограничения. Достижение соответствующего экстремума критерия отождествляется с достижением цели системы.

Оптимизация осуществляется выбором значений специальных переменных, называемых управлениями.

В некоторых случаях подобный подход может быть применен и в контексте системного анализа при моделировании отдельных сторон функционирования системы. Однако в общем случае этот подход неприменим, что является тормозом в дальнейшем развитии методов исследования операций.

Дело в том, что для сложных систем обычно невозможно указать какой-то один скалярный критерий, оптимизация которого соответствовала бы достижению целей системы. Каждое звено иерархической системы управления, как правило, вынуждено решать целый комплекс задач, т.е. пытается найти решение, оптимизирующее векторный критерий. Кроме того, критерии различных звеньев управления различны и в принципе строго не согласуются между собой. Часть критериев не поддается однозначной формализации.

Как при формализации, так и при эвристическом, интуитивно-логическом анализе систем проблема многокритериальное™ обычно является наиболее сложной. Как сопоставлять системы в процессе их эволюции? Как сравнивать элементы систем? - такие вопросы являются отнюдь не тривиальными.

Непосредственная формальная (и не только формальная) оценка по многим критериям (по векторному критерию) возможна только в случае явного доминирования одного критерия. Во всех остальных случаях приходится искать способ сведения многих критериев к одному. Эта проблема получила название скаляризации критериев. Методы ее преодоления - самая уязвимая часть методологии количественного исследования сложных систем.

Необходимость скаляризации возникает тогда, когда улучшение одного критерия приводит к ухудшению других, т.е. критерии противоречивы, как, например, в известной двухкритериальной задаче «эффективность - стоимость». В этом случае рациональное решение - всегда некоторый компромисс между улучшением одних критериев и ухудшением других.

Наиболее распространенным является принцип выделения главного критерия. Выделяется главный критерий, оптимизация которого отождествляется с достижением основной цели решения проблемы при условии, что уровень остальных критериев не меньше допустимого. Тем самым решается вопрос о приоритете критериев (один -главный, важность остальных определяется задаваемым уровнем допустимых значений).

Не менее распространен принцип максимизации взвешенной суммы критериев. Здесь каждый критерий имеет свой специальный множитель - вес. Веса играют роль и масштабных коэффициентов, и нормирующих множителей, и коэффициентов, определяющих важность критериев. Скалярный критерий образуется суммированием умноженных на соответствующие веса учитываемых критериев.

 

 

 

 

 

 

 

Центральная процедура

Центральная процедура системного анализа - это процедура построения обобщенной модели системы или стратегии ее поведения во взаимосвязи с реальной проблемной ситуацией (рис. 14). В процессе построения модели (или моделей) отображаются все факторы и взаимосвязи реальной ситуации, которые могут проявиться в процессе осуществления решения. Полученная таким образом модель исследуется с целью выяснения близости результата применения того или иного из альтернативных вариантов действий к желаемому, сравнения затрат ресурсов по каждому из вариантов, степени чувствительности модели к различным нежелательным внешним воздействиям.

Основу построения моделей системного анализа составляют базовые мировоззренческие модели целого (мира) и механизмы его постижения. Основные мировоззренческие модели и механизмы познания следующие:

• мир - это целостная модель, постигаемая в процессе активной интерпретации существующих связей между элементами целого;
• мир - это субъективное отражение окружающей действительности в виде локальных моделей и формирование на их основе модели целостной системы;
• мир - это интерпретация (развитие) локального образа (локальной модели) в контексте всей зрительной сцены (глобальной модели) в мониторинговом (следящем) режиме.

В рамках системного анализа объект представляется моделью с параметрическим или структурно-параметрическим описанием.

Модель параметрическая дает описание объекта анализа во взаимосвязи параметров, показателей и критериев (в том числе и экономических) без учета его структуры.

Модель сруктурно-параметрическая представляет структурное (с выделением элементов и связей) и параметрическое описание объекта.

Структура процедуры системного анализа для любого типа моделирования включает два блока: блок идентификации и анализа проблемной ситуации и блок проблемного (стратегического) моделирования.

Первый блок реализует процесс формирования модели ситуации в предметной области деятельности (модели проблемной ситуации) и ее анализ. Весь смысл проблемного моделирования сводится к подтверждению устойчивости модели окружающей среды или системы и, соответственно, стратегии объекта либо к их корректировке и соответствующему реформированию системы.

В детализированном варианте процедура системного анализа представляет, по существу, программу исследования модели сложной системы с целью поиска ее наилучшей альтернативы и оптимальной (эффективной) стратегии управления. Она состоит из ряда исследовательских этапов:

• определение объекта и предмета исследования;
• определение целей, задач исследования и показателей (критериев) для оценки степени их достижения;

 

• определение структуры объекта, описание его свойств, организации и условий существования;
• определение целей жизнедеятельности объекта; построение гипотез о механизме функционирования объекта;
• целенаправленный сбор и обработка информации, относящейся к решаемой задаче;
• исследование объекта с помощью моделей и неформальных методов, включающее уточнение целей и гипотезы о механизме функционирования объекта, корректировку моделей, определение перечня возможных альтернатив стратегии управления;
• прогнозирование последствий реализации альтернатив стратегии управления и выбор из них наиболее рациональной альтернативы.

Поиск рациональной альтернативы системы и эффективной стратегии управления определяется термином «принятие решения». Важной особенностью предложенной схемы является ее применимость к исследованию любых управленческих проблем, другими словами, процедура системного анализа инвариантна по отношению к вопросам планирования, текущего управления и проектирования сложных систем.

5. Направления теоретико-методологических исследований в системном анализе

И настоящее время в системном анализе наиболее актуальными и практически значимыми являются следующие направления теоретико-методологических исследований:

• разработка теории и методологии системных исследований социально-экономических, организационных, информационно-технических и других сложных систем (объектов анализа); разработка теоретических основ и методологии системного анализа, оптимизации, управления, принятия решений и обработки информации;
• построение моделей систем разных классов, включая модели динамики систем, их целенаправленного поведения и развития;

• разработка критериев и моделей описания и оценки эффективности решения задач системного анализа;

• проведение теоретических и прикладных исследований системных связей и закономерностей в объектах анализа с использованием существующих моделей, методов анализа, прогнозирования, оптимизации и современных средств обработки информации;
• разработка проблемно ориентированных систем управления, принятия решений и оптимизации технических, экономических, организационных, социальных и других объектов;
• подготовка системных решений для целенаправленного воздействия человека на объекты исследования с целью повышения эффективности их функционирования и развития;
• исследование и интеграция методологических оснований различных системных теорий.