Экономико-статистический анализ неравенства населения по доходам в Пензенской области

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Экономико-статистический анализ неравенства населения по доходам в Пензенской области

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение…………………………………………………………………….3

1. Исследование структуры, источников и распределения доходов населения Российской Федерации……………………………….4
2. Экономико-статистический анализ неравенства населения в Пензенской области……………………………………………………………...12

Заключение………………………………………………………………..18

Список используемых источников………………………………………19

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Неравенство присуще любым социальным системам во все времена, и степень его зависит от объема произведенного продукта и накопленного богатства, производственного потенциала страны, благосостояния народа, способов распределения. В большинстве развитых стран различия в доходах разных групп населения и доля бедных не так значительны, как в нашей стране.

Переход России к рыночной экономике сопровождался стремительным ростом неравенства населения в доходах, что привело, наряду с формированием страты богатых, к росту масштабов бедности - за счет как социально уязвимых слоев населения (пенсионеров, инвалидов, многодетных семей и неполных семей с детьми), так и вполне трудоспособных членов общества.

Расслоение общества и нисходящая мобильность приводят к самым негативным последствиям: создаются слои людей, находящихся за чертой бедности, что недопустимо в развитом обществе. Происходит моральное расслоение общества, отток квалифицированных работников в сферы, не требующие соответствующих знаний и т.д. В результате ухудшается образовательный, профессиональный потенциал общества, снижается трудовая активность населения, ухудшается здоровье, снижается рождаемость, что приводит к демографическим кризисам.

Поэтому очень важно проводить экономико-статистический анализ неравенства населения по доходам, что обуславливает актуальность работу.

Объектом исследования выступила Пензенская область. 

 

 

 

 

 

1. ИССЛЕДОВАНИЕ СТРУКТУРЫ, ИСТОЧНИКОВ И РАСПРДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Уровень благосостояния населения, являющийся одним из важнейших показателей развития общества, в свою очередь напрямую зависит от величины доходов населения, принципов распределения доходов, степени дифференциации доходов среди различных слоев населения.

Под доходом, как правило, понимают сумму денежных средств и материальных благ, полученных или произведенных домашними хозяйствами за определенный промежуток времени [7]. При исследовании особенностей распределения доходов и проблем, связанных с их неравенством, объективно обусловленный интерес представляет структура доходов населения, которая может отражать: масштаб государственной поддержки населения в виде трансфертных платежей, предпринимательскую активность населения, наличие частной собственности и возможности получения дохода от ее использования.

Как следует из данных статистики, доходы населения России номинально увеличиваются с каждым годом (рис. 1).

Рисунок 1 – Всего денежных доходов, млрд руб.

В 2014 год, по подсчетам Федеральной службы государственной статистики, население РФ получило около 47900,3 млрд рублей [3]. Основными составляющими доходов населения являются оплата труда, доходы от предпринимательской деятельности, трансфертные платежи, социальные выплаты, поступления от собственности и другие доходы (табл. 1) [3].

Таблица 1 – Структура доходов населения РФ за 2009-2014 гг.

 

Год	Всего денежных доходов, млрд руб.	В том числе в процентах:
			Доходы от предпринимательской деятельности	Оплата труда, включая скрытую заработную плату	Социальные выплаты	Доходы от собственности	Другие доходы
2009	28 697,5	9,5	67,3	14,8	6,4	2,0
2010	32 498,3	8,9	65,2	17,7	6,2	2,0
2011	35 648,7	8,9	65,6	18,3	5,2	2,0
2012	39 903,7	9,4	65,1	18,4	5,1	2,0
2013	44 650,4	8,6	65,3	18,6	5,5	2,0
2014	47 900,3	7,8	66,8	18,2	5,3	1,9

 

На основе диаграммы, представленной на рис. 2, можно сделать вывод, что наибольшие удельный вес из общей величины доходов населения имеет оплата труда (66,8 % в 2014 г.). Социальные выплаты составили 18,2 % доходов, и 15 % составляют доходы от собственности, доходы от предпринимательской деятельности и другие доходы.

Рисунок 2 – Распределение денежных доходов населения в 2014 году, %

 

Проанализировав динамику изменения показателей доходов населения за 2009-2014 гг., можно сделать вывод, что величина дохода, получаемая в виде оплаты труда, относительно стабильна, (в среднем это 65,9 % за последние 5 лет). Но, тем не менее, в 2014 г. все же наблюдался некоторый рост удельного веса оплаты труда, как одного из видов доходов; 29156,7 млрд руб. в 2013 г. против 31997,4 млрд руб. в 2014 г. Некоторых пояснений требует сокращение доли доходов от предпринимательской деятельности, наблюдающееся в 2013 и 2014 годах по сравнению с предыдущим периодом. В денежном выражении доходы от предпринимательской деятельности также снижаются: 3839,9 млрд руб. в 2013 г. и 37362,2 млрд руб. в 2014 г. Если не принимать во внимание безусловно негативное влияние ухудшения экономического взаимодействия РФ с европейскими и некоторыми другими странами, причины недостаточно высоких темпов роста или даже падения предпринимательской активности и, соответственно, доходов кардинально не меняются уже не одно десятилетие: сложности с привлечением капитала, недостаток информации о конъюнктуре рынка, недостаточно современное оборудование, ожидание изменений в законодательстве др. [4].

Наравне с исследованием источников и структуры доходов интересным также представляется анализ распределения расходов населения, т. к. именно структура распределения расходов дает основания делать выводы о том, насколько высок уровень доходов и, как следствие, уровень жизни населения. Обусловлено это тем, что при высоком уровне дохода население имеет возможность расходовать полученные доходы не только на удовлетворение насущных потребностей, но и сберегать часть дохода в той или иной форме. Как следует из графика, изображенного на рисунке 3, большую часть своих доходов население России тратит именно на покупку товаров и оплату услуг (75 %). На обязательные платежи и разнообразные взносы в 2014 г. было потрачено 11,9 % доходов; на сбережение во вкладах и ценных бумагах экономические агенты перечислили 7 %, на приобретение иностранной валюты было потрачено 5,9 % доходов и 0,2 % составили сбережения домашних хозяйств без возврата в экономику [6]. Данное распределение свидетельствует о том, что уровень доходов населения РФ все же недостаточно высок, т.к. только около 13 % доходов было потрачено на иные цели, кроме покупки товаров и услуг и обязательных платежей.

Рисунок 3 – Структура денежных расходов населения РФ в 2014 год, %

 

Следующим этапом на пути исследования особенностей получения и распределения доходов в РФ является выявление степени неравенства доходов. Несмотря на рост доходов, в целом имевший место в последние годы, в России наблюдается значительное неравенство в распределении доходов, подтверждением чему является значение децильного коэффициента (коэффициента дифференциации доходов). По своей сути децильный коэффициент (отношение доходов 10 % самой богатой части населения к доходам 10 % самой бедной) отражает уровень социального расслоения в обществе [1].

Как свидетельствуют данные статистики, в 2004 году децильный коэффициент в РФ составил 15,2 % и рос до 2007 года. В 2007 году он составил 16,7 %, т. е. он вырос на 2,8 %. После 2007 года он незначительно снизился и 3 года с 2008 по 2011 оставался стабильным (16,6 %) (рис. 4). В 2011 году он составил 16,2 %, в 2012 году он снова незначительно повысился (16,4 %), затем и снижался, а в 2014 году достиг отметки 16 %, что соответствует уровню 2006 года [6]. Данная динамика свидетельствует о том, что за последние 10 лет неравенство доходов населения увеличилось, но в последние 3 года была замечена тенденция к его незначительному уменьшению, что все же не может считаться существенным продвижением на пути снижения неравенства доходов, причиной которых явились негативные последствия реформ и событий 90-х гг. и других процессов в экономике.

Неравенство в распределении доходов общества изображается графически в виде кривой Лоренца [2]. Данная кривая характеризует степень реально достигнутого неравенства в распределении дохода. Биссектриса угла показывает полное равенство распределения доходов в обществе, т. е. любой процент населения получает соответствующую долю дохода (20 % семей имеют 20 % дохода, 40 % семей — 40 % дохода и т. д.).

Рисунок 4 – Децильный коэффициент за 2004-2014 гг., %

 

На рисунке 5 можно увидеть кривую Лоренца, характеризующую неравенство доходов в России в 2014 году. В частности, в 2014 году 20 % семей получили 5,2 % всего дохода страны; 40 % семей — 15,1 % (5,2 %+9,9 %) дохода; 60 % семей - 30 % (5,2 %+9,9 %+14,9 %); и, наконец, 80 % семей - - 52,6 % (5,2 %+9,9 %+14,9 %+22,6 %) дохода [6]. Таким образом, на последние 20 % населения пришлось 47,4 % всего дохода. Эти данные свидетельствуют об очень высокой степени дифференциации доходов в РФ, т. к. наиболее необеспеченные 20 % населения получают, как было сказано ранее, всего 5,2 % дохода, а наиболее обеспеченные — 47,4 % дохода. Данные значения означают, что Россия нуждается в существенных изменениях в области фискальной политики, которые позволили бы снизить степень дифференциации доходов.

Рисунок 5 – Кривая Лоренца для России (2014 год)

 

Еще одним показателем, позволяющим оценить степень дифференциации доходов в обществе, является коэффициент концентрации доходов (индекс Джини). Рассчитывается данный коэффициент как отношение площади фигуры, образованной кривой Лоренца и кривой равенства, к площади треугольника, образованного кривыми равенства и абсолютного неравенства. Он так же, как и децильный коэффициент, характеризует степень неравномерности распределения всей суммы доходов между отдельными группами населения; его величина может варьироваться от 0 до 1, при этом, чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе [1]. Динамика коэффициента Джини в России представлена на рисунке 6.

Рисунок 6 – Коэффициент Джини за 2004-2014 гг.

 

В 2004 году коэффициент Джини в РФ составил 0,409. И так же, как и вычисленный ранее децильный показатель, увеличивался до 2007 года. В 2007 году он составил 0,422. После 2007 года он незначительный снизился. В 20082011 годах коэффициент оставался стабильным и был равен 0,421. В 2011 году этот показатель был 0,417, в 2012 году снова незначительно вырос, но за последние три года наблюдалась динамика, отражающая его снижение. Тем не менее, даже коэффициент Джини равный 0,416 отражает очень сильную степень неравномерности распределения доходов российского общества.

В наиболее развитых странах мира с высоким уровнем жизни населения коэффициент Джини от 0,2 до 0,3 (Скандинавские страны, Дания, Финляндия). Например, по официальным данным госстатистики Швеции в 2012 году коэффициент Джини составил 0,269 [5].

Таким образом, важнейшим вопросом на пути решения актуальной для современной России проблемы неравенства доходов является вопрос, на каких принципах должен быть разработан механизм распределения доходов населения. Причем, сам вопрос о необходимости такого распределения также является предметом споров. Несмотря на неослабевающее внимание к данной проблеме со стороны многих известных экономистов, до сих пор по этому вопросу есть две противоположные точки зрения. Согласно одной из них, распределение доходов должно быть основано на принципах равенства и справедливости, т. е. требуется перераспределение доходов. Согласно другой из них, распределение доходов не должно быть основано на равенстве, его должны определять другие факторы, т. е. перераспределение доходов практически не требуется [3].

Что касается России, то, по мнению авторов статьи, чтобы иметь стабильный высокий уровень жизни населения в целом, а не отдельной его части, нужно принимать меры по уменьшению дифференциации доходов населения. При этом важно, чтобы политика в этой области была продуманной, обоснованной и профессиональной. Государственное регулирование доходов населения чаще всего сводится к осуществлению трансфертных выплат, прогрессивному налогообложению и установлению величины прожиточного минимума. Но для России в разные времена была характерна необязательность исполнения законов, как со стороны хозяйствующих субъектов, так и населения. Во избежание этого можно порекомендовать внесение изменений в налоговое законодательство, способствующих снижению дифференциации доходов, в частности, введение прогрессивных ставок налогообложения одновременно с усилением ответственности за неисполнение законодательных норм. При этом достаточно важным представляется вопрос о влиянии предлагаемых мер на предпринимательскую активность. По этому поводу целесообразно рассмотреть вопрос о дифференциации налогообложения с учетом средней рентабельности отрасли, степени монополизации в отрасли, перспектив ее развития, влияния на показатели деятельности других отраслей, степени вовлеченности трудовых ресурсов в производственные или иные процессы, касающиеся основной деятельности предприятий.