Современное общество, по Г.Маркузе, формирует индивидуальные влечения, потребности и устремления  в предварительно заданном, нужном ему направлении: “Возможность делать или не делать, наслаждаться или  разрушать, иметь или отбросить  становится или не становится потребностью в зависимости от того, является или не является она желательной  и необходимой для господствующих общественных институтов и интересов”. Г.Маркузе различает потребности  истинные и ложные. “Ложными” он называет такие потребности, которые  навязываются индивиду особыми социальными  интересами в процессе его подавления; они определяются внешними силами, контроль над которыми недоступен индивиду. Большинство преобладающих потребностей (расслабляться, развлекаться, потреблять и вести себя в соответствии с  рекламными образцами, любить и ненавидеть то, что любят и ненавидят другие) принадлежат к этой категории  ложных потребностей. Независимо от того, насколько индивид отождествляет  себя с этими потребностями и  находит себя в их удовлетворении, они остаются тем, чем были с самого начала, — продуктами общества, господствующие интересы которого требуют подавления

Массовое производство и распределение претендуют на всего  индивида: люди узнают себя в окружающих их предметах потребления, находят  свою душу в своем автомобиле, стереосистеме, квартире с разными уровнями, кухонном оборудовании. Сам механизм, привязывающий  индивида к обществу, изменился, и  общественный контроль теперь коренится  в новых потребностях, производимых обществом. Тем самым внутреннее измерение и личное пространство, в котором человек имеет возможность оставаться самим собой, то есть внутренняя свобода индивида, сводится на нет. Индивид лишается основы, на которой он мог бы развить автономию. Формируется модель одномерного мышления и поведения. Именно формирование ложных, репрессивных потребностей, привязывающих индивида к современному обществу, а не репрессия, не подавление потребностей большинства, как это было раньше, становятся основой саморегулирования современной индустриальной цивилизации

Через механизм “одномерных” потребностей обеспечивается лояльность членов данного общества (подавляемых и угнетаемых этим же обществомТехнический прогресс, обеспечивая “сокрушительную эффективность” и постоянно повышающийся жизненный стандарт, “создает формы жизни (и власти), которые по видимости примиряют противостоящие системе силы, а на деле сметают или опровергают всякий протест во имя исторической перспективы свободы от тягостного труда и господств.

Как же возможны кардинальные преобразования в обществе, создавшем у своих членов полностью  соответствующую ему (“одномерную”) структуру потребностей и устремлений? Ведь новый тип “одномерного человека”, будучи массовым, утратил критическое  отношение к обществу и препятствует социальным изменениям. Технология развитого  индустриального общества “рационализирует несвободу человека и демонстрирует  “техническую” невозможность автономии, невозможность определять свою жизнь  самому. Ибо эта несвобода не кажется  ни иррациональной, ни политической, но предстает скорее как подчинение техническому аппарату, который умножает жизненные удобства и увеличивает  производительность труда”

Для достижения личной самостоятельности и свободы, по мнению Г.Маркузе, необходимы условия, в которых “подавленные измерения  опыта” могут вернуться к жизни; но освободить эти последние нельзя, не ущемив коллективные нужды и формы  удовлетворения потребностей, организующие жизнь в этом обществе. Причем такие  коллективные нужды и формы удовлетворения, которые уже давно стали личными  нуждами и подавление которых  кажется почти роковой потерей 

Будучи актуальной для наиболее развитых индустриальных обществ, эта теория представляется актуальной и для России, хотя анализируемые  Г.Маркузе тенденции, разумеется, здесь  не являются доминирующими. Ее значение видится прежде всего в том, что, как и концепция Э.Фромма, она подводит к выводу о том, что развитое индустриальное и демократическое общество не снимает проблему свободы: в каждом обществе она имеет свое содержание.

 

    Вопрос 16 (Ральф Дарендорф о социальном конфликте)

      К числу крупных теоретиков конфликтов принадлежит немецкий социолог Дарендорф. Он предложил конфликтную модель общества, которая включает 4 положения:

1. каждое общество всегда находится в состоянии изменения;
2. в каждом обществе всегда существуют элементы несогласия, которые ведут к общим конфликтам;
3. каждый элемент общества может способствовать его интеграции и изменению;
4. любое общество базируются на насилии одних членов общества (или групп) над другими, которые всегда будут бороться против своего угнетенного состояния.

В основу социальных конфликтов Дарендорф положил полит. факторы: борьбу за власть, престиж, авторитет. Конфликт может возникнуть в любом обществе, где есть господствующие и подчиненные. Причиной конфликта служит стремление к доминированию. По Дарендорфу человечество от природы склонно формировать иерархии социального доминирования и бороться за приобретение позиций в группе, общности и т.д. в таких ситуациях причиной конфликта может быть дефицит ресурсов. Поэтому Дарендорф в своем учении о конфликтах много места отводил проблемам доступа и распределения ресурсов. Центральным вопросом конфликта при этом является: кто и каким образом распоряжается ресурсами? Ответ на этот вопрос отсылает нас к вопросу о власти, которая по Дарендорфу представляет собой совокупность социальных позиций, позволяющих одной группе распоряжаться результатами деятельности других групп людей. Осознание группами своего положения и коренных интересов есть необходимое условие возникновения и развития конфликта, а следовательно и социальных и полит. изменений. Поэтому диалектика власти и сопротивления, ведущая к конфликтам есть движущая сила развития истории. Она же определяет темпы и направления изменений, происходящих в обществе. Дарендорф политизировал природу социальных конфликтов, выводя их из отношения тех или иных групп к власти. Он создал типологию конфликтов по отношению к власти внутри социальных групп, между ними и на уровне общества и на межгосударственном уровне. Главный его вывод — возможность и необходимость регулирования конфликтов в современном индустриальном обществе, направление их в позитивное для развития общества русло.

Вопрос 22 (ПОСТМОДЕРНИСТСКИЕ ТЕОРИИ)

 

   1. Постмодерн и потребность нового  социологического знания.

   2. З. Бауман: социология постмодерна.

   3. Ж. Бодрийяр: создание «антисоциальной» теории.

   4. Симулякры и симуляции современного общества (по мотивам произведений Ж. Бодрийяра).

 

   Ряд социологов и социальных теоретиков считает, что социальные изменения конца XX – начала XXI века столь значительны, что уже не могут быть объяснены даже с помощью социологических теорий, относящихся к модерну и постмодерну. В этой связи учеными было предложено социальные реалии, идущие на смену модерна, именовать постмодерном. Соответственно, теории, их интерпретирующие, стали называться постмодернистскими. Как будет показано ниже, они имеют свой, весьма специфический теоретико-методологический инструментарий, хотя некоторые положения и идеи, высказанные представителями синергетики и постструктурализма, перешли в постмодернистские теории.

   Естественно, пока не сложилось общепринятого  представления о том, что же есть постмодерн. И все же многие ученые, проявляя воистину незаурядное социологическое  воображение, пытаются создать теории, которые позволяли бы углублять  наши представления о характере  новейших социальных тенденций, о том, каковы сегодня наши самопредставления, в каких направлениях идет развитие человеческой цивилизации.

 

   Постмодерн  и потребность  нового социологического знания.

 

   Постмодерн  представляет собой эпоху в развитии человечества, для которой характерно качественное увеличение неопределенности весьма многих социальных реалий. Становятся очевидными проявления, связанные со случайностью, многовариантностью и альтернативностью.

   Как же исследовать эти новые реалии с собственно социологических позиций?

   Некоторые социологи стали исходить из того, что для анализа отмеченных выше реалий требуется принципиально новый тип теоретизирования о социальном мире.

   В самом  общем виде их воззрения свелись  к следующему.

   – Эра  всеобъемлющих социальных теорий, которые  могли бы дать рациональные ответы на многочисленные иррациональные вызовы, в частности, на появляющиеся размытые, диффузные социальные реалии, смешанные  стили жизни и т. д., закончилась.

   Ожидать разработку теорий в духе Маркса, Дюркгейма  или Парсонса ныне не приходится. Вместе с тем многие постмодернисты являются сторонниками и последователями этих социологов, что, несомненно, сказывается на характере их взглядов (своим локальным и этноцентристским интерпретациям подчас пытаются придать неоправданно глобальные обобщения).

   – В  отличие от классических и современных  социологических теорий, нацеленных на выявление истины, на представление  целостного знания о сущностных связей определенной области действительности, теории постмодерна по духу релятивистские. Они открыты не только для рациональных, но и для иррациональных понятий. Их главная цель – найти не исчерпывающие ответы, а выявить характерные тенденции современного общественного развития. Примером тому может быть уже упоминавшаяся теория макдональдизации общества, предложенная Дж. Ритцером. Она образно определяет процесс распространения особых социальных практик, характерных для ресторанов быстрого обслуживания, во многие сферы общественной жизни – образование, медицину и т. д.

   – Теории постмодерна, строго говоря, не являются собственно социологическими.

   Они вбирают  достижения целого ряда дисциплин –  лингвистики, антропологии, математики, особенно семиотики, включающей в себя не только язык, но и другие знаковые и символические системы, и т. д. Во многих из них практически отсутствуют  границы между реальностью и  виртуальной реальностью, предметами и их образами, между наукой и  фантастикой, детерминизмом и индетерминизмом.

   Некоторые представители постмодерна даже не считают себя социологами. Однако независимо от их собственных мнений влияние теорий постмодерна на современную  социологическую мысль является бесспорным. Они отвечают основным критериям научной теории – имеют  дело с социально значимыми проблемами, признаются и широко применяются  представителями социальных наук, выдерживают  определенное испытание временем.

   – Некоторые  представители постмодерна пытаются придать новое звучание и толкование мифам, мистическим и религиозным  обрядам, считая, что сегодня они  выступают в качестве новых нормативных  регуляторов социальных практик  людей.

   – Сами постмодернисты оценивают происходящие перемены в обществе по-разному. Одни считают, что общество уже радикально изменилось. Другие полагают, что постмодерн ныне сосуществует с модерном. Нам представляется данная позиция более адекватной происходящим переменам. В самом деле, постмодерн не мог враз проникнуть во все культуры, охватить все сферы общественной жизни. Поэтому, на наш взгляд, сегодня правильнее говорить об особенностях постмодерна применительно к конкретному социально-культурному пространству.

 

   Вопрос 24

 

   Социологи различных теоретических направлений  по-разному формулируют и определяют признаки общества. Однако наиболее известной  в этом плане является концепция, предложенная французским социологом-классиком Эмилем Дюркгеймом. Он рассматривает общество как социальную реальность, которая функционирует по законам, отличным от законов природы. С его точки зрения, общество характеризуется следующими признаками.

   1. Общность территории, обычно совпадающей с государственными границами. Ведь территория — основа социального пространства, в котором складываются и развиваются отношения и взаимодействия между индивидами.

   2. Целостность и устойчивость, т.е. способность поддерживать и воспроизводить высокую интенсивность внутренних связей. Общество приобретает целостность благодаря наличию социальной структуры. Под социальной структурой в социологии понимают устойчивые социальные образования, связи, отношения и т.д.

   3. Автономность и  высокий уровень  саморегуляции, что выражается в способности создавать необходимые условия для удовлетворения потребностей индивидов. Общество обладает той самодостаточностью, которая позволяет ему без вмешательства извне осуществлять свое основное предназначение — предоставлять людям такие формы организации жизни, которые облегчают им достижение личных целей.

   4. Интегративность. Каждое новое поколение людей в процессе социализации включается в сложившуюся систему социальных отношений, подчиняется сложившимся нормам и правилам. Этот процесс обеспечивается посредством культуры, которая является одной из основных подсистем, составляющих общество.

 
 
 
 
 
 
 
 
 

   К основным социальным институтам относятся:

   

  Экономика как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу производства и обмена материальных и идеальных благ; 

  Политика как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу регулирования общественных отношений и распределения благ и ценностей;

  Культура как исторически сложившаяся, устойчивая и закрепленная в нормах права и морали система общественных отношений по поводу отбора, хранения и передачи социокультурных образцов деятельности людей, общества;