Эмпирическое исследование гендерных стереотипов

Последующие исследования 1970-х были направлены на изучение стереотипов в отношении способностей мужчин и женщин, проявляющихся в различных сферах профессиональной деятельности. В проведенных экспериментах было зафиксировано, что испытуемые оценивают u1089 способности мужчин выше, чем способности женщин. Тогда были сделаны попытки объяснения выявленных стереотипов в соответствии с теорией атрибуции.

Теория  атрибуции - это теория о том, как  люди объясняют поведение других,

приписывают ли они причину действий внутренним диспозициям человека (устойчивым чертам, мотивам, установкам) или внешним ситуациям[21] Согласно этой теории успех или неудача при выполнении какой-либо деятельности связывается обычно с двумя типами факторов: стабильными (ожидаемыми) или нестабильными (случайными) факторами. В одном из экспериментов, проведенных Кэй До и Тимом Эмсвейлером[5] студенты обоего пола описывали мужчину или женщину, добившихся хороших результатов. Объясняя причины успехов мужчины, студенты и студентки отнесли его достижения за счет личных способностей, тогда как успехи женщины вся группа приписала удаче, везению. Таким образом, профессиональные успехи мужчин чаще всего связывались с более стабильными факторами (например, с их качествами или способностями), поскольку компетентность мужчин воспринимается как ожидаемый фактор, соответствующий «мужскому» качеству - стремлению к достижениям. При этом успехи женщин объяснялись скорее случайными (например, удачей или случаем), чем стабильными факторами.

В исследовании Ширли Фелдман-Саммерс и Сары Кислер[30]

преуспевающую женщину врача испытуемые мужского пола воспринимали как менее компетентную, но при этом ей приписывалась высокая мотивация достижения. То есть, по мнению участников эксперимента, женщина врач добилась успехов не за счет своих личных способностей, а благодаря тому, что сильно желала успеха.

Негативные  последствия влияния гендерных  стереотипов были продемонстрированы в исследовании Кэй До и Джанет Тэйнор[28]. В проводимом ими эксперименте испытуемые прослушивали запись собеседования со студентами обоего пола на получение престижной стипендии. При этом успешно отвечавшего мужчину испытуемые оценили как более компетентного, чем женщину, отвечавшую так же успешно. Однако мужчину, который давал слабые ответы, та же группа оценила более низко в сравнении с такой же слабой по ответам претенденткой.

Таким образом, проведенные исследования показали влияние гендерных стереотипов на оценку способностей людей. Причем их негативное воздействие затрагивает оценку как женских, так и мужских способностей. Среди одинаково успешных представителей обоего пола компетентность признается у мужчин, а успех женщины связывается с высоким уровнем мотивации или просто с везением, но не с ее способностями. При этом если неудачу терпит женщина, к ней относятся более снисходительно, чем к мужчине, не достигшему успеха. Жесткость гендерных стереотипов предъявляет к мужчинам требование быть успешным, тогда как для женщины деловой успех вовсе не обязателен.

Ряд более  поздних исследований был посвящен изучению точности гендерных стереотипов. Основной вопрос, который в них ставился – насколько верными являются гендерные стереотипы, достаточно ли объективно они отражают реальность?

Исследования, проведенные рядом ученых в 1980-1890х, подтвердили уже

установленный факт, что образ мужчины чаще всего  связывается с инструментальными чертами, а женщинам приписывается наличие экспрессивных черт[27] . Поэтому, несмотря на то, что женщины с их теплотой и открытостью описываются достаточно позитивно, они представляются как менее компетентные интеллектуально и более пассивные. Опасения некоторых исследователей по поводу того, что подобные u1074 выводы приводят к дискриминации женщин, например, в сфере труда, стимулировали появление серии исследований точности гендерных стереотипов.

Вопросы, интересующие исследователей в этой связи в наибольшей степени

следующие. Являются ли стереотипы точным отражением действительности? Не переносят ли они различия, выявленные у меньшинства, на большинство и искажают, таким образом, реальное положение вещей? Боязнь исследователей объявить стереотипы отражающими реальность, то есть верными, была в то время связана с тем, что это дало бы возможность для различного рода предрассудков и дискриминации не только по полу, но и цвету кожи, национальности и т.д.

Проведенные в этом направлении исследования в большинстве своем выявляли неточность гендерных стереотипов. При этом одни данные свидетельствовали о том, что в гендерных стереотипах различия между мужчинами и женщинами переоцениваются, а другие – что они недооцениваются. Сильвия Брейер в изучении стереотипов в отношении так называемых «мужских» и «женских» академических дисциплин в университете использовала в качестве одного из показателей точности реальные оценки студентов по тем или иным дисциплинам, то есть показатели их успеваемости. Результаты ее исследования показали, что успехи девушек-студенток чаще всего недооцениваются, особенно в тех науках, которые традиционно считаются мужскими (например, в математике), несмотря на высокие оценки, полученные ими по этим предметам в действительности.

По данным кросс-культурного исследования гендерных  стереотипов (1982),

проводимого в 25 странах Европы, Азии, Африки, Америки, стереотип мужчины описывался более активным и сильным, чем женщины, во всех этих странах[36]. Однако в более позднем повторном исследовании (1990) те же авторы обнаружили, что представления о себе юношей и девушек не всегда совпадали с указанными стереотипами, и даже если соответствовали им, то величина этого соответствия была очень мала[36] С 1990-х интерес исследователей вызывает изучение гендерных стереотипов в средствах массовой информации, а также при проведении гендерной экспертизы

законодательства, школьной и детской литературы. Подобные исследования описываются в темах «Гендер и СМИ», «Практические аспекты гендерной педагогики».

Перечисленные направления в изучении гендерных  стереотипов не охватывают все многообразие исследований, проведенных в этой области. Они лишь дают представление о сложности и многогранности изучаемого явления. Изучая обобщенные суждения о мужчинах и женщинах, представленные исследования фокусируются на тех или иных аспектах гендерных стереотипов, их функциях, особенностях проявления, соответствии или несоответствии реальности и др., и гораздо реже - на объяснении причин их появления и стойкости существования. Одним из таких объяснений является усвоение гендерных стереотипов в процессе гендерной социализации.

Усвоение  гендерных стереотипов  в процессе социализации (на примере

социализации  в семье). Термин «социализация» используется социологами и психологами при описании процесса обучения человека социальным нормам и моделям поведения на протяжении всего жизненного пути. При этом обычно выделяют три стадии социализации:

первичную или начальную – социализацию ребенка в семье; среднюю или  вторичную –социализацию в школе; и третью или завершающую – социализацию взрослого человека (принятие профессиональных, семейных ролей). Также существует понятие ресоциализации.По определению Э.Гидденса это процесс, в результате которого происходит разрушение ранее усвоенных норм и образцов поведения, вслед за которым идет процесс усвоения или выработки иных норм[10].

Как правило, ресоциализация происходит с попаданием в критическую ситуацию, но наиболее она вероятна в период трансформационных процессов.

В качестве агентов или институтов социализации выступают группы или социальные контексты (сферы), в которых происходит процесс социализации. Основным агентом и институтом социализации, особенно на первой ее стадии, является семья. На более поздних этапах подключаются другие агенты влияния, такие как школа, группа сверстников, «значимые другие», высшая школа, средства массовой информации, «работа» и др.

Гендерная социализация – это процесс, в  ходе которого происходит усвоение образцов поведения в зависимости от половой принадлежности, то есть, обучение тому, что является социально приемлемым для мужчин и женщин. Гендерная социализация неразрывно связана с понятиями гендерной идентичности и гендерной роли.

На процесс  социализации большое влияние оказывают гендерные стереотипы, которые фактически направляют его. Игли (Eagly, 1987) предположила, что гендерные стереотипы по существу являются социальными нормами[29], следуя которым человек «обретает» гендерную роль. Благодаря ретрансляционной функции, гендерные стереотипы воспроизводятся из поколения в поколение. Усваиваются они с детства, и проводниками гендерных стереотипов являются институты социализации и агенты влияния (семья, сверстники, школа, СМИ и т.д.).

Рассмотрим  влияние родителей и семьи, как института первичной социализации, в передаче гендерных стереотипов (Влияние школы и СМИ будет подробно рассмотрено в главе Гендер и образование).

Многочисленные  исследования показали, что практически  во всех культурах процесс социализации мальчиков и девочек протекает по-разному. В психологии развития этот процесс назван дифференциальной социализацией. Он начинается еще до рождения ребенка.

Почему  будущие родители и близкое окружение  заранее хотят знать пол ребенка? Потому что, в зависимости от этого, они не только выберут ему имя, но и подберут цвет одежды для новорожденного. В зависимости от пола ребенка родители покупают ему игрушки: девочке – куклы, посуду; мальчику – машинки, конструктор. Исследование американских ученых в сфере различий в наборах игрушек для детей разного пола показало, что у мальчиков значительно больше игрушек, развивающих двигательную и познавательную активность, а игрушки для девочек направлены на взаимодействие с другими людьми и вербальную активность[34]. В исследованиях белорусских психологов[19] было выявлено, что отцы более склонны дифференцировать детей по полу, чем матери. Отцы проявляют большую двигательную активность в общении с сыновьями, но эмоциональную поддержку в большей степени оказывают дочерям. У матерей эти тенденции выражены меньше, но они более терпимо относятся к случаям агрессивного поведения своих сыновей, чем дочерей. Не здесь ли заложены истоки различий между полами, когда родители, начиная с выбора гендерно маркированных игрушек и одежды и через поло-дифференцированное воспитание, обучают своих детей определенным образцам поведения, исходя из своих знаний о гендере и из сложившихся u1074 в их сознании гендерных стереотипов.

В нашем  исследовании на вопрос о том, есть ли различия между воспитанием сына и дочери, большая часть участников опроса ответила утвердительно[13]. При этом чаще всего ими отмечены различные подходы родителей в воспитании мальчиков и девочек при подготовке к семейной жизни и в прививаемых образцах поведения. Высказывая свои мнения об ожиданиях родителей в отношении своих детей, студенты Ферганского университета отмечали, что «от дочерей обычно ждут добропорядочности», а «от сыновей – поддержки в будущем»[13]. Характерным для традиционных семей является желание иметь сыновей, продолжателей рода, которые в будущем будут оказывать материальную поддержку старшим. И это желание может привести к тому, что именно сыновьям в таких семьях будет дано хорошее образование, в ущерб образованию дочерей.

Таким образом, воспитывая своих детей, родители используют готовые схемы –гендерные стереотипы, - в результате воздействия которых у мальчиков и девочек с раннего детства формируются и закрепляются черты, соответствующие нормативным представлениям о мужских и женских качествах. По мнению И. Клециной, «у мальчиков это – активность, настойчивость, сообразительность, уверенность в себе, у девочек –

уступчивость, пассивность, зависимость»[17]. По данным нашего исследования девочкам обычно прививают такие качества, как воспитанность, чистоплотность, скромность, женственность, умение вести хозяйство. В мальчиках же поощряются смелость, ум, ответственность, мужественность, целеустремленность, умение постоять за себя и

зарабатывать  деньги[13] . Как можно увидеть, наборы прививаемых мужских и женских качеств в полной мере соответствуют стереотипам маскулинности и феминности. Они, по существу, отражают стандартные суждения о том, каким должен быть мальчик (мужчина) или какой должна быть девочка (женщина). При этом редко учитывается многообразие форм поведения и право на их существование. 

1.4. Социально-психологические  характеристики юношей  и девушек в период ранней взрослости .

Период  взрослости представляет собой значительный по времени отрезок жизни человека, с этим связаны многие проблемы исследования данного периода. Взрослость является предметом исследования специальной отрасли возрастной психологии - акмеологии, внутри которой уже существует несколько взглядов на данный период, в том числе и взгляд на взрослость, как возрастное понятие, не связанное с понятием «зрелость».

Внутри  периода взрослости выделяются подпериоды: ранняя взрослость, средняя и поздняя  взрослость. Границы периодов взрослости не имеют четко очерченных рамок, так например, период ранней взрослости рассматривается: от 21 года до 25 лет  – (Bromley D., 1966); 17-25 лет (Birren, 1964); от 20 до 25 лет (Erikson E., 1963); от 20 до 40 лет (Крайг., 2006). Таким образом, существуют заметные расхождения во взглядах на установление границ периодов. А.А. Реан отмечает, что данная ситуация обусловлена тем, что субъективное самоощущение и объективные показатели расцвета сил человека определяются не столько хронологическим возрастом, сколько различными факторами: социоэкономический статус, образовательный уровень, специфика профессиональной деятельности. В связи с этим в современной психологии развития всё в большей степени утверждается точка зрения Г. Крайг, что точно указать границы стадий развития взрослых людей довольно трудно, поскольку главная особенность развития во взрослости - минимальная зависимость его от хронологического возраста,  в гораздо большей степени изменения мышления, поведения и личности взрослого человека определяются обстоятельствами жизни человека - его целями, установками, опытом, родом занятий [20].