Информированность и включенность подростков города Апатиты в процесс потребления наркотиков

 
 

     В расширенном варианте сравниваемых характеристик, исходя из данных таблицы  №11, можно предположить, что во многих учебных заведениях слабо развита система антинаркотических, профилактических бесед.

     Ряд цифр в таблице, где учебные заведения  рассмотрены по отдельности, позволяет сделать предположение о том, что в двух случаях информированность о наркотических средствах и последствиях их потребления увеличивается. Это в случае, когда у учебного заведения отрицательный наркотический имидж и в случаях, когда оно претендует на более высокий статус в общей системе учебных заведений города. 
 
 
 
 

     Таблица 12.

     Соотношение между способом получения информации о наркотиках из специальной литературы и местом учебы за 2010 год. 
 

 

     Исходя  из данных, представленных в таблице 12, школьники в наименьшей степени получают информацию из специальной литературы (8,3%), по отношению к лицам из других учебных заведений, наивысший показатель у студентов ВУЗов – 26,3%.  Данное наблюдение может быть связано с тем, что студенты ВУЗа обладают большим багажом знаний, более эрудированны и интеллектуально заинтересованы.

     Таблица 13.

       Соотношение между способом получения  информации о наркотиках из  специальной литературы и местом  учебы за 2011 год. 

 

     В результате повторного исследования были получены практически идентичные показатели. Учащиеся школ и студенты ССУЗов лишь в 6% случаев указали специализированную литературу, буклеты, проспекты как источник получения информации о наркотиках. Студенты ВУЗов сослались на данный источник в 14,5% случаев, что почти в два раза меньше прошлогоднего показателя, что говорит о снижении общего уровня работы по профилактике наркотизма в учебных заведениях.

     По  результатам,  приведенным в таблицах 7-13  можно сделать общее заключение: между вариантами получения информации и объективными факторами, зависимость наблюдается только с такими факторами как пол и место учебы. При чем девушки более заинтересованы в получении информации по данной проблематике, а студенты ВУЗов показали свою большую эрудированность.

     Взаимодействие  проанализированных источников получения  информации и молодежи можно рассмотреть объект-субъектные отношения.

     1) Учитель, психолог – подросток.  Объект (учитель) предоставляет информацию, но то насколько она будет  усвоена, в конечном итоге,  зависит от  субъекта, который  сам выбирает от кого и   в каком объеме воспринимать  информацию, в связи с этим и могут возникать всевозможные отклонения в восприятии информации. С учетом того что целевая группа одна и та же, а формы подачи информации – разные, и объект и субъект обладают определенными степенями активности;

     2) СМИ – подросток. Объект пассивен и воздействует по относительно случайному принципу. Возможно именно поэтому СМи и не распознаются в качестве значимого источника информации о наркотических средствах. Субъект пассивен и усваивает информацию не структурированно, случайно, необъективно.

     3) Специальная литература – подросток.  Объект – пассивен, объект активен,  т.к. в случае, когда  осуществляется  выбор литературы и знакомство  с ней актор сам проявляет  заинтересованность в получении  объективной информации. 

     Таблица 14.

     Соотношение знания о наркотике «псилоцибин» с полом респондентов.

 

     Таблица 15.

     Соотношение знания о наркотике «ЛСД» с полом респондентов.

 
 

     Одной из задач исследования являлось выявить  объективные факторы информированности о наркотиках. Одним из факторов можно выделить пол респондента. Проанализировав результаты таблиц № 14 и № 15  и проверив наличие связи хи-квадрат, можно сделать вывод, что связь между данными переменными есть. Юноши более информированы о наркотических веществах, что, скорее всего, обусловлено тем, что они в меньшей степени ощущают свою ответственность за будущее своих семей и детей, что позволяет им активнее экспериментировать в потенциально небезопасных практиках. 

     Таблица 16.

       Соотношение знания о наркотике «псилоцибин» с возрастом респондентов.

 

     Таблица 17.

       Соотношение знания о наркотике  «барбитурат» с возрастом респондентов.

 
 

     Таблица 18.

       Соотношение знания о наркотике  «ЛСД» с возрастом респондентов.

 
 

     В ходе исследования было выдвинуто предположение, что с увеличением возраста, подростки  все больше узнают о наркотиках. Проанализировав результаты хи-квадрат  статистики и результаты таблиц №  16-18, можно сделать вывод о том, что это предположение подтверждается. Наиболее показательным примером будет рассмотрение изменение степени информированности о барбитуратах. Так, молодые люди, в возрасте 15 лет, знающие о наркотиках – барбитуратах, составили 17,6% от данного возраста, доля владеющих информацией о предложенном наркотике в группе 19-летних была 76,9%.  Здесь главную роль играет куммулятивнно-информационный эффект: происходит накопление информации в рамках прохождения через социальные институты передачи культуры и в ходе расширения контактных кругов и накопления жизненного опыта.