Добро и зло в теории и практике социальной работы

  Таким же образом в результате масштабной компьютеризации социальные работники столкнулись с этическими проблемами относительно сохранения конфиденциальности, что является новым явлением по сравнению с иными обстоятельствами и возможностями прошлого.

     Этические кодексы всегда предшествуют этическому поведению. Однако, этические кодексы, в которых социальные работники стремятся найти ответы, не всегда способны удовлетворить их запросы также поскольку, во-первых, составлены в общих терминах и с довольно высокой степенью абстракции, а во-вторых, содержат принципы, которые в ряде случаев противоречивы и сами представляют этическую дилемму. 

2.2. Этические дилеммы в практике социальной работы 

      Рассмотренные нравственные парадигмы и ценностные ориентиры – жизнь, достоинство  человека, гуманность, добро, благополучие людей, социальная справедливость, ответственность - являются теми основаниями, на которых  строится конкретная социальная работа. На практике социальным работникам приходится сталкиваться с разнообразными этическими проблемами и дилеммами вследствие их обязательств по отношению к клиентам, коллегам, собственной профессии, обществу в целом.

      Эти проблемы чаще всего расплывчаты, неопределенны и порождают неуверенность, стремление не замечать и уклонятся от них. Легко на словах абстрактно придерживаться величественных ценностей, изложенных в монографиях и учебных, и таким образом  проявлять свою ответственность. Но применять для руководства в повседневной работе такие, например, абстрактные ценности, как самоопределение, или суверенность личности клиента не только трудно, но подчас и опасно, если они вызывают у социального работника ложное чувство самоуспокоенности, в то время как клиент не в состояние адекватно их реализовать.

        Большинство затруднений для социального работника обусловлено необходимостью выбора между двумя или более противоречивыми обязательствами. Так, многие национальные этические кодексы и уставы требуют от социальных работников не участвовать в действиях, нарушающих или уменьшающих гражданские или юридические права клиентов. В то же время социальные работники должны соблюдать свои обязательства перед организацией - работодателем. Совершенно реальна ситуация, когда эти два принципа вступают в противоречие друг с другом, если политика учреждения, которому переданы права, приводит к нарушению гражданских прав клиентов, например, в силу финансовых интересов или корысти в случае «распределения» гуманитарной помощи.

         Проблемные области и этические  дилеммы не являются общими  для разных стран из-за различий  в культуре и государственном  управлении. Каждая национальная  ассоциация социальных работников  должна поощрять дискуссии с  целью выяснения важнейших вопросов и проблем, характерных для данной страны. Тем не менее, можно выделить целую группу этических дилемм, которые рано или поздно возникает в практической социальной работе в любом обществе и к преодолению которых в силу предупреждающей ответственности следует быть подготовленными.

1. Независимость и манипулирование.

      Для социального работника, который  рассматривает независимость человека как одну из базовых ценностей, всякое управление его поведением выглядит как манипулирование и, следовательно, как разрушения самой сущности гуманизма. Там, где можно решить проблемы без манипулирования волей человека, вопрос о ценностях не стоит. Но если решение невозможно без хотя бы незначительного воздействия или навязывания ценностей, а цель заманчива и реальна, социальный работник сталкивается с этической дилеммой. Например, настаивая на том, что человек должен не мириться  с обстоятельствами, а стремится их изменять, что надо рационально использовать достоверные знания и планировать свое будущее, социальный работник не может быть уверен, будто бытие станет совершеннее благодаря лишь его усилиям. Не может он быть уверен и в том, что данная ситуация не ухудшится от его вмешательства.

        Имея дело с пессимистически настроенными людьми, социальные работники нередко используют такие выражения, как «безразличие и сопротивляемость клиента, помощь в осознании клиентом его ситуации и необходимости ее преодоления», «помочь человеку в развитии его сопротивляемости трудностям» и другие.

      В этих и других ситуациях спорным  является вопрос о пределах независимости человека от воли социального работника, о праве клиента на принятие решения и обязанность социального работника определяется, в каких рамках он может предоставить это право клиенту. Поэтому в социальной работе необходимо ограничивать возможности манипулирования сознанием и поведением с тем, чтобы ориентировать клиента на идентификацию собственных ценностей и соотнесение с ними своих поступков.

      2. Патернализм и самоопределение.

      Одна  из ключевых ценностей социальной работы – благополучие клиентов – тесно связано с проблемой патернализма. Патерналистская парадигма предлагает опекунскую модель отношений социального работника и клиента, «ведение» последнего, допускает вмешательство в его желания или свободу для его же собственного блага. В интересах клиента, защиты его от самого себя патернализм считает возможным ограничивать саморазрушительные действия клиента, обязывает его принимать услуги против желания или принудительно, утаивать информацию или предоставлять дезинформацию и т.п.

      Подобная  практика воспринимается неоднозначно и вызывает споры о пределах допустимости патернализма. С одной стороны, считается возможным предоставить клиенту право на определенные формы саморазрушительного и рискованного поведения, с другой - социальные работники ответственны за защиту клиентов от них самих в случае их неадекватного восприятия мира и действий. Эта этическая дилемма связана с самоопределением клиентов и их способностью осознать свое положение и принять оптимальное решение.

      В современном мире патерналистская модель социальной работы постепенно – на Западе быстрее, в России значительно медленнее утрачивает свои позиции. Укрепляется принцип информированного согласия, превращающие клиента из пассивного получателя благ и объекта для манипуляций в партнера. Это означает совместное принятие социальным работником решения о помощи и признание того факта, что обе стороны вносят нечто существенное во взаимоприемлемый и эффективный характер сотрудничества. В самом деле, только клиент знает свои ценности, которые приобретают решающее значение при оценке ожидаемых результатов помощи.

        3. Необходимость говорить правду. Эта дилемма неотделима от предыдущей. С одной стороны, не подвергается сомнению законное право клиентов на получение достоверной информации о делах, связанных с их состоянием и благополучием, и считается, что нельзя отказывать им в правдивой информации или предоставлять дезинформацию. С другой стороны в отдельных случаях представляется этически оправданными и даже необходимым скрыть правду от клиентов их дезинформацией («спасительной ложью») для их же пользы.

        В соответствии с низкой правовой культурой это неизбежно приведет к размываню нравственных ценностей и профессиональной этики, а также реальную почву не только для нарушений закона, но и криминализации отношений – «социальный работник – клиент».

      4. Конфиденциальность и частный характер в общении.

      Во  всех национальных этических кодексах и уставах положение о том, что социальный работник, уважает  достоинство клиента, должен сохранять  полученную информацию строго конфиденциально. Информация, используемая однажды, не должна быть применена для других без соответствующих санкций. Хотя это справедливо почти всегда, в отдельных случаях социальные работники рассматривают возможность раскрытия конфиденциальной  информации, например, перед лицом угрозы со стороны клиента третьему лицу. Отсюда возникает необходимость информировать клиента о границах конфиденциальности в точной конкретной ситуации, о целях получения информации и ее использования, и одновременно получить согласие клиента на печатание, запись разговора, участие третьего лица.

      5. Доносительство.

      Зачастую  социальные работники вынужденно или  сознательно преступают закон или  нарушают правила учреждений, в которых  работают. В этом случае они стоят перед моральным выборов своих коллег, которые узнали об этих нарушениях. С одной стороны находятся нормы профессиональной этики, с другой – профессиональная лояльность и солидарность, чувство дружбы, репутация, угроза собственному положению. Бремя и сложность подобного выбора подчас побуждает социальных работников не выявлять и не делать предметом гласности правонарушения в своей профессии.

      6. Законы и благополучие клиента.

      Законодательство  не может предусмотреть все многообразие социальной жизни, поэтому иногда благополучие клиента вступает с ним в противоречие. В ряде случаев следование букве закона способно причинить вред клиенту, что ставит социальных работников перед сложным выбором. В России нередко приоритет отдается нравственным решениям.

      7. Личные и профессиональные ценности. 

      В основе еще одной группы этических  дилемм лежит конфликт между личными  и профессиональными ценностями социального работника. Он может  быть не согласен с клиентом по политическим, религиозным, нравственным и иным мотивам, но обязан исполнить профессиональный долг. Мнения социальных работников о том, каким ценностям отдать приоритет, далеко не всегда совпадают. В каждом отдельном случае социальный работник должен соотнести обязательства перед клиентом, профессией, организацией, коллегами, третьими лицами, самим собой. Здесь необходимо также понимать природу воздействия субъективных ценностей на осознание проблем другого - клиента, специфики социальной работы, применение специальных знаний.

     В дальнейшем необходимо обратиться методам разрешения этических дилемм в практике социальной работе, которые опираются на целый ряд ценностных предпосылок: человек не должен мириться с обстоятельствами, надо их решительно изменять; надо рационально использовать достоверные знания; надо планировать себе будущее и т.д.

     Хотя  социальный работник может приводить эмпирические доказательства эффективности планомерных перемен в жизни клиента, он все же не может не признать того факта, что нельзя уверенно заявлять, будто мир станет лучше благодаря его усилиям. Не может он и заверять, что данная ситуация только лишь улучшится, а не ухудшится от его вмешательства.

     Социальные  работники нередко имеют дело с людьми, которые не разделяют  их веры в рациональные подходы к  решению проблем, они более фаталистически смотрят на жизнь. Они полагают, что невозможно пытаться что-либо изменить в жизни, а надо ее принимать такой, какой она есть. Некоторые даже придают значение страданиям на этом свете во имя вознаграждения на том свете. Работая с такими людьми, социальные работники нередко пользуются такими терминами, как "апатия и сопротивляемость клиента", "помощь в осознании клиентом его проблем и необходимости перемен", или "помощь человеку в развитии его способностей эффективно справляться с собственными проблемами". В определенной мере все это лишь эвфемизмы попытки внедрения в сознание клиента ценностей самого социального работника и его веры в плановые перемены.

     В дополнение к вере в плановые перемены большинство социальных работников придерживаются ценностей, доминирующих в их производственных отношениях. Это упомянутые ранее инструментальные ценности, такие как открытость, честность, сотрудничество. Социальный работник в помогает часто тем, кто не разделяет этих ценностей вообще или в такой же мере. При этом он не только действует в соответствии со своими ценностными ориентациями, но и обеспечивает эффективность своих действий благодаря приверженности им, не забывая, что клиент всегда подмечает, поступает ли сам социальный работник, как советует ему. Попытка "примазаться" к ценностям клиентов для завоевания доверия обычно заканчивается эффектом "от ворот поворот". С другой стороны, попытки в общении с клиентами оставаться на нейтральных моральных позициях не дают никакого преимущества, так как они все равно относятся к нему как к проводнику превалирующих в обществе ценностей морали.

     Спорным остается только вопрос о пределах независимости клиента от воли социального  работника. Идеальное желание всего  лишь помочь клиенту весьма трудно провести в жизнь. С одной стороны социальный работник не всегда уверен, чего ему именно надо в работе с клиентом и ему самому нужен совет, когда, к примеру, он имеет дело с внебрачной (беременностью несовершеннолетней).

     Другое  осложнение возникает в связи  с тем, что люди нередко меняют свои взгляды и мнения. К примеру, будучи в раздражении клиентка требует развода с мужем, а потом выясняется, что это на деле всего лишь угроза. Поэтому социальный работник не может с первой же заявки планировать осуществление желаний клиентов, он обязан их перепроверять.