Деньги в жизни нижегородцев: гендерный аспект

lign="justify">В остальном, все будет понятно. 
 
 
 

1.5. Формулировка рабочих гипотез исследования.

Гипотеза  – это научно обоснованное предположение о наличии (или отсутствии) связи между двумя и более переменными. В своем исследовании я возьму за основу одну независимую переменную, которая будет главной в каждой моей гипотезе. Это пол. Остальные переменные будут зависимые.

Исходя  из ранее поставленных исследовательских  вопросов, мы сформулировали следующие гипотезы:

1. Мужчины по сравнению с женщинами сильнее стремятся зарабатывать больше денег.
2. Женщины в большей степени, чем мужчины планируют и тщательно подсчитывают свои расходы и доходы.
3. Мужчины в отличие от женщин считают, что если число богатых людей в России будет увеличиваться, то это повлечет за собой больше отрицательных последствий.

 

2. Процедурно-методический  раздел

2.1. Обоснование обследуемой  совокупности и  расчет выборки.

Поскольку объектом данного исследования является ленинский район, то опрашивать я буду население именно этого района. Однако весь район я опросить не смогу, поэтому я воспользуюсь выборочным методом исследования. Суть выборочного метода заключается в том, что по определенным – довольно строгим – правилам из общей численности, так называемой генеральной совокупности (под ней мы понимаем ту часть объекта исследования, которая локализована во времени и территориально и на которую мы будем распространять все выводы исследования) отбирается ограниченное число людей, которое призвано в качестве своеобразной модели воспроизводить структуру объекта. На языке социологов эта группа людей именуется выборочной совокупностью, а процесс ее расчета – выборкой.

Обосновывая выборку при опросе,  мы опирались на данные Облкомстата о половозрастной структуре населения районов города. Так, половозрастная структура населения ленинского района выглядит следующим образом (табл.1):

Таблица 1. Половозрастная структура населения ленинского района.

Учитывая, что в состав выборки должны войти  лица не моложе 16 лет, так как это наиболее приемлемый возраст для данного исследования, то получаем следующую генеральную совокупность по ленинскому району представлена в таблице 2:

Таблица 2. Генеральная совокупность по ленинскому району.

С учетом проведенных расчетов, мы получили следующую выборочную совокупность по ленинскому району, которая представлена в таблице 3:

Таблица 3. Выборочная совокупность по ленинскому району.

Таким образом, в ходе данного исследования мы должны буду опросить 25 человек, в числе которых 11 мужчин и 14 женщин.

 

2.2. Обоснование выбора  методов сбора  первичной информации.

Данное исследование мы будем проводить методом опроса. Опрос – это метод сбора первичной информации, предусматривающий устное или письменное обращение к некоторой совокупности людей, определяемой с помощью выборки, с вопросами, содержание которых представляет изучаемую проблему на эмпирическом уровне. Ответы респондентов на эти вопросы подлежат регистрации, последующей статистической обработке и теоретическому анализу. Респондентом в эмпирической социологии называют каждого участника социологического опроса, отвечающего на вопросы исследователя, и поэтому рассматриваемого как источник первичной социологической информации.

Вообще  говоря, опрос как метод сбора  информации используется не только в  социологии. Врач начинает прием больного с опроса, заполняя его медицинскую карточку и историю болезни. Следователь проводит большую работу по опросу свидетелей, потерпевших и подозреваемых. Журналисты берут интервью у политических деятелей, как правило, основательно готовясь к этому и тщательно разрабатывая план беседы. Едва ли проходит хоть день, когда мы не слышали бы о результатах того или иного опроса.

В комплексе  методов сбора социологической  информации опрос пользуется наибольшей популярностью. Разумеется, эта популярность опросного метода среди социальных исследователей не означает его универсальности. Однако он, бесспорно, имеет ряд преимуществ. Что относится к таким преимуществам? Во-первых, он весьма экономичен, если проводится на хорошо и грамотно спланированной выборке. Изучая распределение мнений, выявленных путем опроса сравнительно небольших совокупностей людей, мы можем делать достаточно обоснованные выводы о тенденциях развития тех или иных социальных явлений в крупных социальных общностях – во всяком случае, на изучаемом объекте в целом. Экономичен этот метод и в отношении времени сбора первичной информации: проведение опросов с привлечением достаточного числа квалифицированных интервьюеров и анкетеров позволяет опрашивать, значительные по объему совокупности, людей и собирать информацию, необходимую для принятия оперативных управленческих решений.

 Следовало бы отметить и такое преимущество опросов как широта охвата самых разнообразных проблем социальной жизнедеятельности. В самом деле, нет практически ни одной социальной сферы, ни одного социального института, проблемы которых не могли бы быть изучены методом опроса – всегда можно найти людей, которые имеют грамотное, квалифицированное и обоснованное мнение по поводу их функционирования. Опросы являются, по сути, единственным способом изучения общественного мнения, что и обусловило столь давнюю их историю. Первые опросы избирателей в Америке, проводившиеся редакциями крупных газет, относятся к 1824 году – за полтора десятка лет до появления самого термина “социология”. Вероятно, огромный спектр проблем, изучаемых в ходе опросов и создают мнение об универсальности этого метода.

 Наконец, немаловажным фактором выбора опроса в качестве метода сбора информации являются современные возможности стандартизации вопросов анкеты с использованием закрытых вариантов вопросов и ответов. Они позволяют получать унифицированное описание индивидуальных ответов множества уникальных и неповторимых людей и, благодаря этой унификации использовать оперативную и мощную вычислительную технику и широкий набор методов математического анализа. Быстрое развитие и распространение компьютерных сетей снижает стоимость опросов и существенно повышает их оперативность.

Однако  всегда необходимо помнить о некоторых  специфических особенностях опросного метода, которые, если их не учитывать, могут превратиться в его недостатки. Нужно помнить о том, что в ходе опроса исследователь получает информацию об изучаемой социальной реальности в том виде, в каком она “преломляется” через призму сознания респондента как непосредственного участника исследуемых процессов и явлений – независимо от того, касается ли это фактографических данных (событий, предметов, поступков и т.п.), или проявлений сознания и психики (мнения, оценки, мотивы, предпочтения, установки и т.п.). Поэтому вряд ли стоит торопиться ставить знак равенства между объективной реальностью и теми данными, которые отражают мнения людей о фактах их поведения и сознания. В связи с эти в ходе разработки программы и при подготовке инструментария следует учитывать социально-психологические и психологические характеристики будущих респондентов. Это и уровень культуры, и культурные традиции, и социальные нормы и ценности, господствующие в данной общности, вербальные навыки и особенности лексики, возможности памяти и аналитические способности, и целый ряд других особенностей опрашиваемой аудитории.

Нельзя  не учитывать также ситуационных факторов. Характер ответа на тот или иной вопрос может зависеть от способности анкетера или интервьюера создать при беседе атмосферу доверия. Присутствие третьих лиц, какие-то отвлекающие моменты, наконец, просто психическое состояние респондента на момент проведения опроса, его настроение и эмоциональный склад – все это может оказать влияние на то, какими именно окажутся ответы. Другими словами, планируя и организуя проведение опроса, исследователь должен помнить, что он сталкивается с изучаемой проблемой не прямо и непосредственно, не “лицом к лицу”. Между ним и проблемой стоят, по меньшей мере, три “фильтра”, способные при определенных обстоятельствах исказить поступающую информацию: (1) сама анкета или бланк интервью, то есть перечень вопросов, в которых изучаемая проблема должна быть переведена на язык обыденного сознания опрашиваемых; (2) анкетер или интервьюер, уровень подготовки которого должен обеспечить искренность и открытость респондента; (3) сама ситуация опроса, его условия, складывающиеся из житейских проблем, которыми заняты на момент опроса мысли и чувства респондента. Разумеется, все это предъявляет достаточно серьезные требования к тщательности подготовительного периода социологического опроса. 

.

 

2.3. Логическая схема инструментария.

Под инструментарием  мы понимаем совокупность тех рабочих  документов, с помощью которых осуществляется сбор первичной информации в соответствии с разработанными в рабочей программе требованиями. Понятно, что для различных методов сбора информации будут применяться разные типы инструментария. Для моего исследования, который будет проведен с помощью опроса, инструментарием является анкета. Анкета представляет собою более или менее формализованный набор вопросов, предназначенный для получения информации. Различают различные формы вопросов. Под формой вопроса мы имеем в виду, прежде всего, различие закрытых и открытых вопросов, а также прямых и косвенных. В нашей анкете встречаются четыре формы вопросов. Во – первых - закрытые вопросы. Закрытыми называют такие вопросы, на которые в вопроснике приведены полные (завершенные) наборы всех возможных вариантов ответов. Во – вторых - альтернативные вопросы. Они предполагают выбор респондентом только одного варианта ответа из набора предлагаемых. Эти две формы вопросов в моей анкете доминируют по количеству. Примером может служить следующий вопрос:

Одни  люди планируют и тщательно подсчитывают свои расходы и доходы; другие этого  не делают. А Вы лично ведете или не ведете такой учет?

1. постоянно веду такой учет
2. время от времени
3. нет, не веду

Этот  вопрос одновременно и закрытый, и  альтернативный.

В –  третьих - неальтернативные вопросы (или, как их иногда называют, “вопросы-меню”), которые предусматривают возможность выбора нескольких вариантов ответов. В моей анкете такой вопрос один:

Если  бы у вас появилась крупная  сумма, что называется, «свободных»  денег, как бы Вы предпочли ею распорядится? (отметьте все варианты, которые представляются вам привлекательными)

17. хранил/а бы дома
18. положил/а бы в банк под хорошие проценты
19. приобрел/а бы валюту по выгодному курсу
20. вложил/а бы в паевой инвестиционный фонд
21. вложил/а бы в негосударственный пенсионный фонд
22. вложил/а бы в недвижимость (приобретение квартиры, дома)
23. вложил/а бы в приобретение ювелирных изделий (золото, драгоценности)
24. оплатил/а бы образование своих детей
25. учредил/а бы собственное частное предприятие
26. съездил/а бы за границу
27. отдохнул/а бы на отечественных курортах
28. бросил/а бы работу, чтобы хоть какое – то время пожить в свое удовольствие
29. другое (что именно)