Развитие связной речи у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи

Оборудование: 4 сюжетные картинки.

Инструкция: посмотри на эти  картинки, постарайся разложить их по порядку и составь рассказ.

2 задание. Пересказ прочитанного  текста.

Цель: выявление возможностей детей с общим недоразвитием  речи воспроизводить небольшой по объему и простой по структуре литературный текст.

Материал: рассказ «Горошины» (Приложение 5)

Инструкция: сейчас я прочту тебе небольшой рассказ, слушай внимательно, запоминай и приготовься его  пересказывать.

II этап исследования.

Задание: Составление рассказа по картине.

Цель: выявления возможностей детей составлять связный сюжетный рассказ на основе наглядного содержания картины.

Оборудование: картина «Зимние  забавы»

Инструкция: Посмотри внимательно  на картину и составь интересный рассказ о том, что ты видишь.

 

3. Анализ результатов констатирующего эксперимента

 

Для оценки выполнения заданий  I этапа экспериментального исследования была выбрана бальная система (от 0 до 5) по трем критериям (смысловой целостности, лексико-грамматического оформления высказывания и критерий самостоятельности выполнения задания).

Составление рассказа по серии  сюжетных картинок

1. Критерий смысловой целостности:

5 баллов – рассказ соответствует  ситуации, имеет все смысловые  звенья, расположенные в правильной  последовательности;

2,5 балла – допущено незначительное  искажение ситуации, неправильное  воспроизведение причинно-следственных  связей или отсутствие связующих  звеньев;

1 балл – выпадение смысловых  звеньев, искажение смысла или  рассказ не завершен;

0 баллов – отсутствует описание  событий.

2. Критерий лексико-грамматического оформления высказывания:

5 баллов – рассказ оформлен  грамматически правильно с адекватным  использованием лексических средств;

2,5 балла – рассказ составлен  без аграмматизмов, но наблюдается  стереотипность грамматического  оформления, единичные случаи поиска  слов или неточное словоупотребление;

1 балл – встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное  использование лексических средств;

0 баллов – рассказ не оформлен.

3. Критерий самостоятельности выполнения задания:

5 баллов – самостоятельно разложены  картинки и составлен рассказ;

2,5 балла – картинки разложены  со стимулирующей помощью, рассказ  составлен самостоятельно;

1 балл – раскладывание картинок  и составление рассказа по  наводящим вопросам;

0 баллов – невыполнение задания  даже при наличии помощи.

Пересказ прослушанного  текста

1. Критерий смысловой целостности:

5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья;

2,5 балла – смысловые звенья воспроизведены с незначительными сокращениями;

1 балл – пересказ неполный, имеются значительные сокращения, искажения смысла или включение посторонней информации;

1. баллов – невыполнение.
2. Критерий лексико-грамматического оформления высказывания:

5 баллов – пересказ составлен  без нарушений лексических и  грамматических норм;

2,5 балла – пересказ не содержит  аграмматизмов, но наблюдается  стереотипность в оформлении  высказывания, поиск слов, отдельные  близкие словесные замены;

2. балл – отмечаются аграмматизны, повторы, неадекватное использование слов;
1. баллов – пересказ недоступен.
3. Критерий самостоятельности выполнения задания:

5 баллов – самостоятельный пересказ  после первого предъявления;

2,5 балла – пересказ после  минимальной помощи (1-2 вопроса) или  после повторного прочтения;

балл – пересказ по вопросам;

0 баллов – пересказ  недоступен.

Индивидуальный качественный и количественный анализ позволяет  установить несколько уровней выполнения заданий по каждому из видов рассказа. На основе данных, полученных при обследовании  состояния связной речи  детей,  были выведены уровни успешности выполнения диагностических заданий. Уровни успешности необходимы для того, чтобы наглядно и убедительно провести анализ результатов экспериментальной работы. Подсчитывается сумма баллов, набранных ребенком  за выполнение всех заданий. Максимальное количество баллов, которое может набрать ребенок за все задания, - 30(оценка успешности – 100%). Оценка успешности (ОУ) выполнения заданий определяется по формуле:

          

             X *100%

ОУ= ____________,   где Х- сумма баллов, полученных испытуемым.

 

                            30

В соответствии с этим было выделено 4 уровня успешности выполнения:

4 (высокий) – 100-80%

3 (средний) – 79,9-65%

2 (ниже среднего) – 64,9-50%

1 (низкий) – 49,9% и ниже.

Все баллы, полученные детьми заносились в таблицы №1, №2 и №3 (Приложение 6).

Соотношение результатов  обследования связной речи дошкольников можно увидеть на диаграмме (рис.1).

Рис. 1 Результаты выполнения заданий на I этапе констатирующего эксперимента.

При выполнении двух заданий  на I этапе констатирующего эксперимента («составление рассказа по серии сюжетных картинок» и «пересказ») дети получили соответствующие результаты: Витя и Алена имеют средний уровень успешности, Соня, Паша и Дима – уровень успешности ниже среднего, Глеб и Ангелина имеют низкий уровень успешности. Исходя из вышеизложенных результатов, можно сделать вывод о том, что 43%детей имеют уровень успешности ниже среднего, 29% - средний уровень успешности и 29% - низкий уровень успешности.

Соотношение результатов  можно увидеть на диаграмме (рис. 2)

Рис.2 Соотношение результатов  I этапа констатирующего эксперимента

Соня М. при составлении рассказа по серии сюжетных картинок испытывала некоторые трудности: было допущено незначительное искажение ситуации, в некоторых местах рассказа отсутствовали связующие звенья, т.е предложения были не связаны между собой. В целом рассказ был составлен без грубых аграмматизмов, иногда лишь наблюдалось неправильное и неточное словоупотребление. При разложении картинок в нужной последовательности требовалась незначительная помощь. При пересказе прослушанного текста Соней были упущены некоторые смысловые звенья рассказа, текст сокращен, в пересказе также как и при составлении рассказа, отсутствовали грубые аграмматизмы, наблюдались лишь поиск отдельных слов и некоторые словесные замены. Пересказывать стала лишь после повторного прочтения, после первичного прочтения было произнесено лишь одно предложение. На протяжении выполнения заданий при оказании какой-либо помощи начинала вести себя недостаточно уверенно, вопросительно смотрела на педагога в ожидании подтверждения правильности выполнения задания.

Паша М. при составлении рассказа неправильно воспроизводил причинно-следственные связи, в некоторых местах рассказа отсутствовали связующие звенья. Наблюдались единичные случаи замены слов. При расположении картинок в правильной последовательности в помощи не нуждался, рассказ составлен самостоятельно без наводящих вопросов и подсказок. При пересказе прослушанного текста, текст был изложен с незначительными сокращениями, наблюдался поиск нужных слов. Самостоятельный пересказ практически недоступен, осуществлен по наводящим вопросам логопеда. На протяжении выполнения всех заданий сохранял интерес, но ребенок быстро уставал, к концу внимание стало рассеиваться, возможно, вследствие этого и не был воспроизведен пересказ самостоятельно.

Витя М. при составлении рассказа не испытывал особых трудностей. Рассказ соответствовал ситуации, изображенной на картинках, смысловые звенья не были упущены и расположены в правильной последовательности. Грубых аграмматизмов при составлении рассказа не наблюдалось. Картинки разложены в правильной последовательности, но с незначительной стимулирующей помощью, рассказ составлен самостоятельно без наводящих вопросов и подсказок. При пересказе Витя также воспроизвел все смысловые звенья текста без сокращений, наблюдались лишь отдельные словесные замены. Рассказ был воспроизведен самостоятельно после повторного прочтения. При выполнении заданий Витя был очень внимателен, старался не допустить ошибок, вел себя достаточно уверенно.

Глеб А. при составлении рассказа по серии сюжетных картин допустил искажение ситуации. В речи Глеба встречалось достаточное количество аграмматизмов. Правильная последовательность картинок была разложена лишь с помощью подсказок и наводящих вопросов логопеда, но рассказ, хоть и со значительными ошибками был составлен самостоятельно. При воспроизведении пересказа Глеб также упускал смысловые звенья, наблюдалась стереотипность в оформлении высказывания, встречались замены и поиски слов, пересказ доступен при повторном прочтении и наводящих вопросов логопеда. Глеб очень терялся когда логопед начинал ему подсказывать, вел себя неуверенно, быстро утомлялся, при выполнении заданий требовались перерывы.

Дима П. при составлении рассказа неправильно воспроизвел причинно-следственные связи, были упущены некоторые связующие звенья, при рассказе также наблюдалось неточное словоупотребление. При расположении картинок в правильной последовательности требовалась помощь логопеда. Рассказ составлен самостоятельно. При пересказе Дима также упустил некоторые смысловые звенья текста, встречались словесные замены. Пересказ воспроизведен самостоятельно после первого прочтения без помощи логопеда и наводящих вопросов. Дима на протяжении выполнения заданий был очень активен, больше показывал жестами, чем говорил, заинтересован до самого конца, со всеми заданиями справился самостоятельно за исключением правильного расположения картинок.  С удовольствием участвовал в обследовании.

Ангелина Р. при выполнении первого задания упустила значительное количество связующих звеньев рассказа, текст был не завешен. После вопроса логопед «Ты закончила?» Ангелина ответила «Да», т.е девочка посчитала, что текст у нее завершенный. При рассказе наблюдалось неточное употребление слов, самостоятельно разложить картинки и составить рассказ не смогла, только при помощи логопеда и наводящих вопросов. Пересказ Ангелины также был не полным, со значительным сокращением информации, наблюдался поиск отдельных слов, встречались словесные замены, пересказ был доступен после повторного прочтения и наводящих вопросов. В ходе всего обследования девочка была очень медлительной, долго думала, при рассказе и пересказе было много пауз.

Алена Б. самостоятельно составила рассказ, который соответствовал ситуации, изображенной на картинках, рассказ имел все смысловые звенья, которые были расположены в правильной последовательности, наблюдались лишь единичные случаи замены слов и неточное словоупотребление, все картинки были разложены в правильной последовательности Аленой самостоятельно. При пересказе Алена также правильно воспроизвела смысловые звенья, иногда наблюдался поиск правильных слов, пересказ воспроизведен после первого прочтения при нескольких наводящих вопросах. Алена хорошо выполняла все задания, при выполнении заданий проявила самостоятельность, была внимательной на протяжении всего обследования.

Для оценки выполнения задания II этапа экспериментального исследования была использована оценка в баллах соответственно выявленному уровню выполнения задания:

I уровень (хороший) – 3 балла. Рассказ составлен самостоятельно или с незначительной помощью. Текст изложен связно и последовательно, композиционно завершен. Рассказ построен в соответствии с грамматическими нормами языка. Встречаются лишь одиночные ошибки в построении фраз. Речь ребенка выразительна.

II уровень (удовлетворительный) – 2 балла. Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов. Отмечаются смысловые несоответствия. Используются простые предложения. Отмечаются заметные недостатки в лексико-грамматическом оформлении. Речь детей маловыразительна, много пауз.

III уровень (неудовлетворительный) – 1 балл. Рассказ составлен с помощью наводящих вопросов. Описание композиционно не завершено. Высказывания непоследовательны, предложения не связаны между собой. Отмечаются выраженные лексико-грамматические нарушения. Речь детей невыразительна, прерывиста (по Коненоковой И.Д.) [14, с.44]

На основании полученных детьми баллов при выполнении задания, мы распределили детей по уровням  сформированности связной речи. Баллы занесены в таблицу №4 (Приложение 7).

Соотношение результатов  обследования связной речи детей (на основе картины) можно увидеть на диаграмме (рис. 3)

Рис. 3 Результаты выполнения заданий на II этапе констатирующего эксперимента.

При выполнении задания («составление рассказа по сюжетной картине») на II этапе констатирующего эксперимента, дети получили соответствующие результаты: Хороший уровень сформированности связной речи имеют три ребенка (Паша, Витя и Алена), удовлетворительный уровень также у троих детей (Соня, Глеб и Дима) и лишь один ребенок (Ангелина) имен неудовлетворительный уровень сформированности связной речи. Исходя из этого можно сделать вывод от том, что 43% детей имеют хороший уровень сформированности, также 43% - удовлетворительный и 14% - неудовлетворительный уровень сформированности.