Особенности самооценки у детей с признаками гиперактивности

В центральном, ядерном, образовании содержится непосредственное переживание себя как субъекта, личности, в нем берет начало общая самооценка. Ядро образа обеспечивает человеку переживание постоянства, преемственности и тождества самому себе. Периферия образа – ближе или дальше отстоящие от центра участки, куда приходят новые конкретные сведения человека о себе. Центр и периферия находятся в постоянном и сложном взаимодействии между собой. Ядро определяет аффективную окраску периферии, а изменения на периферии ведут к перестройке центра. Это взаимодействие

 обеспечивает разрешение возникающих противоречий между новым знанием субъекта о себе и прежним его отношением к себе и динамическое рождение нового качества образа себя.[22;9]

Лисина М.И дополняет непосредственно само понятие самооценки: «Самооценку мы понимаем более узко, чем принято в психологической литературе последних лет (Е. И. Савонько, Р. Б.Стеркина), поскольку отделяем ее от элементов представления, от знания ребенка о себе. Общую самооценку мы связываем с целостным отношением ребенка к себе как к любимому окружающими , важному для них или, напротив, незначимому существу. Мы полагаем, что ее нужно характеризовать не количественно (насколько она высока), а качественно – каков ее состав и окраска (положительная – отрицательная, полная –неполная и т. д.). Конкретная самооценка выражает отношение ребенка к успеху своего отдельного, частного действия. Мы различаем также абсолютную и относительную самооценку. Первая из них выражает отношение ребенка к себе вне сопоставления себя с другими людьми, это переживание им того, любят ли его вообще (или кто–то определенный) или не любят. Вторая выражает отношение ребенка к себе в сопоставлении с другими людьми («Так же ли я хорош, так же ли меня любят, как другого ребенка?»). В психологии, кроме того, принято говорить об адекватности самооценки (Л. И. Божович, Л. В. Благонадежина) или об ее реалистичности (Р. Б. Стеркина). Адекватной считается при этом самооценка, соответствующая объективной ценности индивида».[22;141]

Важнейшей характеристикой самооценки стала не количественная ее сторона (высокая–низкая) и не соответствие ее реальным возможностям ребенка (адекватная–неадекватная), а качественные особенности с точки зрения ее состава и окраски (положительная –отрицательная, полная–неполная, общая–конкретная, абсолютная –относительная). Представление же о себе (то есть знание) рассматривалось как более или менее точное, так как в основе его построения лежат конкретные факты, либо верно отраженные индивидом, либо искаженные им (завышенные или заниженные).[22;8]

Столин В.В напротив ,уделяет внимание количественной стороне самооценки: «В многочисленных исследованиях, как правило, фигурирует "низкая или высокая самооценка" или "низкое или высокое самоуважение" безотносительно к специфической природе тех или иных самооценочных явлений. Если когнитивный аспект "Я-образа" понимать как восприятие любых своих свойств, качеств, достоинств, одновременно с представлением о должных качествах, свойствах, а эмоциональный аспект "Я-образа" как самооценку или интеграцию этих самооценок (самоуважение), то неудивительно, что почти все в поведении человека оказывается зависимым от этих глобальных параметров.[33;45]

Также достойна внимания теория Р. Азимовой, где самооценка понимается как действующая динамичная система, определяющая положительную и отрицательную структуру намерений и поступков личности [1;99].

Захарова А.В под самооценкой понимает иерархически организованную, многоуровневую систему, становление структурных компонентов, форм, видов которой обусловлено не только социальным контекстом, но и их собственной спецификой и мерой сформированности у субъекта деятельности оценивания.[17]

     В зарубежной  психологии, как правило, разрабатывается  такое понятие как Я-концепция; Роберт Бернс определил его следующим образом: «Я-концепция - это совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой, то есть это совокупность установок, направленных на самого себя» [5;5]. Самооценка же рассматривается автором как один из элементов Я-концепции.

     «Самооценка  аффективная оценка представления  индивида о самом себе, которая  может обладать различной интенсивностью, поскольку конкретные черты образа  Я могут вызвать более или  менее сильные эмоции, связанные  с их принятием или осуждением»  [5;6].

Бернс рассматривает самооценку как эмоциональный компонент Я-концепции (содержательной структуры самосознания), связанный с отношением к себе или отдельным своим качествам. И определяет ее как степень отражения у индивида чувства самоуважения, ощущения собственной ценности и позитивного отношения ко всему тому, что входит в сферу его Я. [5;6]

В рамках ценностной организации личности рассматривает самооценку Т. Шибутани: «Если личность -это организация ценностей, то ядром такого функционального единства является самооценка» [38;220].

Автор данного термина У. Джемс понимает самооценку как оценку своего положения в обществе, своего успеха или неуспеха в жизни. «Самооценка бывает двух родов: самодовольство и недовольство собой. Впрочем, можно сказать, что нормальным возбудителем самочувствия является для человека его благоприятное или неблагоприятное положение в обществе - его успех или неуспех». [13;86].

Самоуважение формируется в процессе «соперничества и столкновения  между отдельными сторонами личности»; оно «определяется отношением наших действенных способностей к потенциальным» [13;90-91].

 Также Джемс выделяет  самоуважение как более кратковременный  аспект самооценки, связывая его  с уровнем притязаний личности. «Самоуважение определяется отношением  наших действительных способностей  к потенциальным, предполагаемым - дробью, в которых числитель выражает наш действительный успех, а знаменатель наши притязания».      Важную роль в формировании самооценки играет сопоставление образа реального Я с образом идеального Я, то есть с представлением о том, каким человек хотел бы быть. Ток, кто достигает в реальности характеристик, определяющих для него идеальный образ Я, должен иметь высокую самооценку. [13;91].

 На основе этих рассуждений  У. Джемс вывел формулу:

Самоуважение = Успех/Уровень притязаний.

При увеличении числителя или уменьшении знаменателя дробь будет возрастать. Отказ от притязаний дает нам такое же желаемое облегчение, как и осуществление их на деле. Наше самочувствие, повторяю, зависит от нас самих.

     Самооценка  формируется под действием успеха/неудачи  в деятельности и личностной  значимости этого результата. Джемс  указал два пути повышения  самооценки:

-увеличение числителя  дроби (успех)

-уменьшение знаменателя (притязание). [13;93].

 Гайфулин А.В  достаточно подробно рассматривает самооценку в западном понимании: «Традиционно в западной литературе выделяются пять основных подходов к пониманию глобальной самооценки (общего самоуважения, самоотношения) и ее структуры.

1. Самоотношение - как сумма частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

2. Самоотношение - как интегральная самооценка частных аспектов, взвешенных по их субъективной значимости. Истоки данных представлений исторически лежат во взглядах У. Джемса, который считал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку. Однако прямых доказательств обоснованности соответствующих представлений не получено. В определенной степени это связано с неразработанностью понятия субъективной значимости и возможностью существования взаимодействия между значимостью и самооценкой. Так, Узле и Дж. Марвелл считают, что если низкая самооценка по отдельному качеству вступает в противоречие с потребностью иметь высокое общее самоуважение, то одним из возможных механизмов является снижение значимости тех аспектов, по которым субъект себя низко оценивает. М. Розенберг получил подтверждение этой идеи: он обнаружил, что более высокая значимость при-  
писывается индивидом именно тем аспектам, по которым он успешен. В исследовании Ходжа и Маккарти была предпринята попытка прямой проверки положения об интегральном характере обобщенной самооценки. На основании полученных результатов они пришли к выводу, что интегральная самооценка частных аспектов и общее самоуважение - это разные «конструкты», за которыми надо искать различное психологическое содержание. В целом, как считают исследователи, результаты этих экспериментов заставляют усомниться в утверждении глобальной самооценки как самооценки, интегрированной из частных составляющих.

3. Самоотношение - как иерархическая структура, включающая частные самооценки, интегрированные по сферам личностных проявлений и в комплексе составляющие обобщенное «Я», которое находится на верху иерархии. Так, Р. Щавельзон предложил модель такого рода: обобщенная самооценка находится на вершине иерархии и может быть разделена на академическую и неакадемическую (связанную или не связанную с успехами в учебе). Последняя подразделяется на физические, эмоциональные и социальные аспекты. Однако структура обобщенного самоотношения остается неясной. Существует множество сфер, в которых проявляется личность, так что сведение психологической структуры самоотношения к структуре сфер самооценивания ничего не прояснит. Теоретические установки, согласно которым самооценка и общее самоуважение есть эмоциональная реакция на то или иное содержание образа себя, оказываются сводимы к тем сферам личности и жизнедеятельности, которые могут быть объектами осознавания и оценки. Именно это выражено в концепции Р. Щавельзона, который на основе анализа исследований, разводящих когнитивную и оценочную компоненты Я-концепции, пришел к выводу, что данное разграничение не имеет большого смысла (так как в его пользу нет достаточных аргументов). Отсюда Я-концепция и обобщенная самооценка - это просто одно и то же.

4. Самоуважение понимается  как самостоятельная переменная, имеющая свою особую природу. Так, С. Куперсмит и М. Розенберг рассматривают самоотношение как своеобразную личностную черту, малоизменяющуюся от ситуации к ситуации и даже от возраста к возрасту. В основе устойчивости общего самоуважения, как предполагается, лежат два основных внутренних мотива: мотив самоуважения и потребность в постоянстве образа. Мотив самоуважения определяется ,как «личная потребность» сделать максимальным переживание положительных и минимальным отрицательных установок по отношению к себе.

5. Самоотношение - как чувство, включающее переживания различного содержания (самоуверенность, самопринятие и т.п.). Исследователи Л. Уэлс и Дж. Марвелл, проанализировавшие различные концепции обобщенной самооценки, выделили три основных понимания самоотношения:

1. Любовь к себе.

2. Самоприятие.

3. Чувство компетенции.

К. Роджерс рассматривает самоприятие ,как приятие себя в целом, вне зависимости от своих свойств и достоинств, а также выделяет самооценку - отношение к себе как носителю определенных свойств и достоинств. Однако если в обзоре Уэлса и Марвелла представлены различные понимания глобальной самооценки как единого и целостного образования, то К. Роджерс рассматривает самоприятие и самооценку как два аспекта самоотношения, которые разбиваются на две подсистемы: самооценочную и эмоциональную. В то же время большинство исследователей представляют аффективный процесс как оценочный, описанный в терминах эмоций.  
Обзор выделенных нами подходов в определении природы самооценки позволяет определить сложность данной проблемы, ее многоплановость и противоречивость. [11;74-75]

 Х. Хекхаузен рассматривает самооценку как принцип мотивации. «Деятельность определяется не только внешне опосредованными, но также и внутренне опосредованными последствиями. К последним относятся позитивные и негативные реакции субъекта на достигнутый им результат,  причем эти реакции определяются личностным стандартом результатов действия, устанавливаемым самим субъектом или же воспринимаемым им в качестве обязательного. Такого рода процесс самоопределения или самооценки может объяснить определенную автономию действующего субъекта в отношении внешне опосредованных воздействий». [35;95] Процесс самооценки основан на сопоставлении результата со стандартом. Таким образом, существует три фактора, формирующих самооценку: результат действия, стандарт, атрибуция.

 В отечественной психологии  сложность состоит в том, что  вопрос о соотношении таких  понятий как «самооценка», «самоотношение» и «образ Я» не решается однозначно. В связи с этим данные исследователей и результаты экспериментов часто оказываются противоречивыми.

      В представлении Лисиной М.И образ самого себя – целостный аффективно–когнитивный комплекс. Два аспекта образа могут быть разделены лишь в абстракции, реально они нераздельны. Слово аффективный мы используем для акцентирования отношения человека к себе, составляющего часть образа самого себя. Говоря о когнитивном компоненте целостного образа, мы имеем в виду представление или знание о себе. Следовательно, в образе самого себя в неразрывной связи представлены знание человека о себе и отношение к себе. Однако для научных целей полезно специально сосредоточить внимание то на одном, то на другом из них. Аффективную часть образа, абстрагированную от знания, мы называем самооценкой ребенка. А когнитивную часть предпочитаем именовать представлением ребенка о себе, чтобы подчеркнуть ее связь по происхождению и по природе с познавательными процессами индивида.[22;141]

По ее мнению есть два основных источника построения образа:

опыт индивидуальной (одиночной) деятельности человека;

2) опыт его общения  с окружающими людьми. Опыт общения

подразделяется, в свою очередь, на:

а) общение со взрослыми;

б) общение со сверстниками. [22;144]

Захарова А.В. пишет: «Самооценка условие и средство становления образа Я и Я-концепции. Оценить значит определить свое отношение; установить значимость для себя». [17]  

Но, если А.В. Захарова утверждает, что самооценка является условием становления образа Я, то другой отечественный исследователь, Л.В. Бороздина, напротив, говорит, что образ Я («знание человека о самом себе») является необходимым материалом самооценки, которую она определяет следующим образом: «Самооценка это наличие критической позиции индивида по отношению к тому, чем он обладает, но это не констатация имеющегося потенциала, а именно его оценка с точки зрения определенной системы ценностей. Самооценка отвечает на вопрос: не что я имею, а что это значит? По итогам проводимой самооценки формируется то или иное отношение к себе, позитивное или негативное»[7;99].

Божович Л.И рассматривает явление самооценки  в следующих аспектах:

     «1) Устойчивая самооценка формируется под влиянием оценки взрослого и результатов собственной деятельности ребенка. В тех случаях, когда самооценка возникает лишь на основе усвоения оценки окружающих без умения самостоятельно оценить результаты своей деятельности, у ребенка легко может сложиться неправильная самооценка, являющаяся значительным препятствием для полноценного формирования его личности. Устойчивая самооценка, как показывают экспериментальные данные, сопротивляется перестройке, так как ребенок привыкает к ней и испытывает потребность в ее сохранении. Если оценка окружающих меняется, то самооценка легче перестраивается в сторону более высокой, чем низкой. Завышенная самооценка больше сопротивляется перестройке, чем заниженная, причем сопротивление тем больше, чем меньше ребенок сам умеет анализировать свою деятельность.