Особенности памяти детей младшего школьного возраста с нарушениями интеллекта

Занятие № 12:

1. Упражнение на развитие мелкой моторики “Обведи по точкам”.
2. Упражнение на развитие памяти “Животное”: Ведущий бросает мяч ребенку, называя животное, ребенок ловит мяч, вспоминает другое животное и бросает мяч следующему и т.д.
3. Упражнение на развитие связной речи “Развиваем речь”.( см. игра “Составь предложение”)
4. Упражнение на развитие слухового восприятия “Что шумит в коробочке?”: Детям показывается предмет и кладется в коробку. Ведущий трясет коробку с предметом, дети запоминают звучание (то же с каждым из 5-6 предметов). Затем ведущий без показа предмета трясет коробкой – дети угадывают по звучанию, какой предмет в коробке.
5. Задание по  программе  ППК « Страна  фантазия»
6. Релаксация.

Занятие № 13:

1. Упражнение на развитие мелкой моторики “Раскраска”.
2. Упражнение на сплочение группы “Иголочка и ниточка”: Участники становятся друг за другом. Первый – “иголочка”, он бегает, меняя направление, остальные бегут за ним, не отставая и не выбиваясь из строя.
3. Упражнение на развитие связной речи и причинно-следственных связей “Что сначала, что потом?”.
4. Упражнение на развитие мышления “Соседи”: Первый играющий выбирает из набора карточек ту, на которой изображено что-то одно (это может быть часть предмета, например, у гриба – одна ножка). Следующий игрок прикладывает к ней карточку где есть чего-то два (например: у кошки – два уха ) и т.д.
5. Релаксация.

Занятие № 14:

1. Упражнение на развитие мелкой моторики “Шнуровка”.
2. Упражнение на развитие памяти “Фотоаппарат”: Предложить ребенку представить себя фотоаппаратом, который может сфотографировать все, что угодно. Ребенок в течение нескольких секунд внимательно рассматривает предметы картинки. Затем закрывает глаза и перечисляет все, что удалось запомнить.
3. Упражнение произвольного внимания “Корректурная проба”.
4. Задание по  программе  ППК « Страна  фантазия»
5. Упражнение на развитие восприятия “Точки”: Выдается бланк с точками. Задание – соединить точки так, чтобы получились квадраты: самый большой и самый маленький. Можно спросить, какие квадраты могли бы получиться еще, какие точки для этого нужно соединить. В конце считается количество квадратов.
6. Релаксация.

3.3. Результаты формирующего эксперимента,

сравнительный анализ.

      Диагностика по результатам формирующего эксперимента проводилась по тем же методикам: методика «10 слов» А.Р. Лурии , методика Д. Векслера, методика «Узнай рисунок», методика с 12 образами.

    По  результатам методики «10 слов» были получены следующие данные (рис. 6).

Рис. 6. Уровень  развития слуховой механической памяти детей младшего школьного возраста с нарушениями интеллекта

      В экспериментальной группе мы получили следующие результаты после 5 повторения: 1 ребенок воспроизвел 3 – 4 слова, 5 детей  воспроизвели 5 – 6 слов. 

      В контрольной группе мы получили следующие результаты после 5 повторения: 1 ребенок воспроизвел 1 – 2 слова, 3 ребенка воспроизвели 3 – 4 слова, 2 ребенка воспроизвели 5 – 6 слов. 

      Диагностика показала, что по сравнению с результатами, полученными в октябре механическая кратковременная слуховая память у детей в экспериментальной группе улучшилась.

        На основе подсчета общего  количества воспроизведенных слов (Табл.3) после каждого предъявления  на каждую группу был построен  общий график запоминания (Рис. 7): по горизонтали откладывается среднее число повторений, по вертикали — число правильно воспроизведенных слов. По форме кривой можно сделать выводы относительно особенностей запоминания.

Табл. 4 Общее  количество воспроизведенных слов в  каждой группе

Рис.7. Общий график запоминания по двум группам.

      Сравнивая результаты диагностики  объема кратковременной зрительной памяти на начало занятий (октябрь) и по истечении шести недель (ноябрь), видно, что уровень кратковременной механической памяти хорошо развит у детей в двух группах.  Но сравнивая графики запоминания в октябре и по окончании занятий (ноябрь) можно отметить, что в экспериментальной группе количество слов воспроизведенных после 1 попытки возросло (октябрь – 1 слово, ноябрь – 3 слова), также возросло количество слов воспроизведенных детьми через час (октябрь – 1 слово, ноябрь – 3 слова). Сравнивая две группы, можно сделать вывод, что уровень развития слуховой кратковременной памяти в экспериментальной группе выше, чем в контрольной (по результатам диагностики в октябре уровень развития слуховой памяти был выше в контрольной группе).

    В результате контрольной диагностики  по методике Д. Векслера (диагностика  зрительной памяти)  получили такие  данные (рис. 8).

Рис. 8. Результаты контрольной диагностики зрительной  памяти детей младшего школьного  возраста с нарушениями интеллекта по методике Д. Векслера

      Сравнивая результаты диагностики «до» и «после»  занятий мы видим, что в экспериментальной  группе количество детей, набравших  больше 7 баллов увеличилось на 2 человека, количество детей, набравших средний  балл уменьшилось, но также уменьшилось количество детей, набравших менее 3 баллов, что свидетельствует об улучшении зрительной памяти в группе в целом.   

      В контрольной группе мы получили следующие  результаты: 3 ребенка набрали 3-4 балла, 3 ребенка набрали 5-7 баллов, больше 7 баллов не набрал никто, то есть уровень развития зрительной памяти детей в этой группе не изменился по сравнению с диагностикой в октябре.   

      Таким образом, по итогам диагностики зрительной памяти мы видим, что после проведения систематических занятий в эксперементальной группе дети показали высокий уровень развития зрительной памяти.

      По  методике «Узнай фигуры», направленной на диагностику узнавания  были получены следующие результаты (рис. 9):

Рис. 9. Результаты контрольной диагностики узнавания

      В сравнении с результатами диагностики в октябре, в ноябре дети экспериментальной показали уровень выше.  В этой группе мы получили следующие результаты: высокий уровень - 2 ребенка, средний уровень – 4 ребенка, детей с низким и очень низким уровнем нет.  Можно сделать вывод о том, что дети  в этой группе значительно улучшили уровень такого вида зрительной памяти, как узнавание, после проведения занятий.  

      В контрольной группе мы получили следующие  результаты: средний уровень – 3 ребенка, низкий – 2 ребенка и очень  низкий – 1 ребенок, то есть результаты несколько ухудшились в сравнении с октябрем. Это  свидетельствует о среднем, но близком к низкому уровне развития узнавания в данной группе.   

      Таким образом,  по результатам двух диагностических  методик можно  видеть, что уровень развития зрительной памяти в экспериментальной группе улучшился.  

            Соотношение развития уровней исследуемых видов памяти представлено в таблице 5.

            Табл. 5. Соотношение  развития уровней исследуемых  видов памяти в экспериментальной  и контрольной группах

      Таким образом, формирующий эксперимент  показал хорошие результаты  в  экспериментальной группе. Уровень  слуховой  и образной памяти повысился  до среднего. Уровень зрительной памяти также улучшился, многие задания  дети выполняли быстрее. В экспериментальной группе практически не приходилось повторять инструкцию больше 2-3 раз. Дети задавали меньше уточняющих вопросов, легче осваивали новые способы работы.

      В целом, анализируя результаты формирующего эксперимента можно отметить, что  количество допущенных ошибок в экспериментальной группе при проведении формирующего эксперимента уменьшилось  по сравнению с теми результатами, что были получены у экспериментальной группы до формирующего эксперимента. Это говорит о том, что предложенная программа работы  по коррекции  и развитию памяти повышает уровень развития памяти, а также познавательных процессов  детей с нарушениями интеллекта, предупреждая и устраняя трудности, которые возникают у детей при выполнении школьных заданий, работе в классе. На наш взгляд, данная в работе программа занятий поможет скорректировать не только развитие памяти, но и такие познавательные процессы как внимание и восприятие.

        
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение  

      Память  умственно отсталых учащихся формируется  в условиях аномального развития и поэтому существенно отличается от памяти нормальных детей, что было отмечено в ранних исследованиях как зарубежных , так и советских психологов. Плохое понимание воспринимаемого материала приводит к тому, что они лучше запоминают внешние, случайные признаки, а внутренние логические связи осознаются и запоминаются с трудом, так как не вычленяются. У умственно отсталых детей позже, чем у нормальных формируется произвольное запоминание. Характерной особенностью является неумение целенаправленно заучивать и припоминать.

      В данной дипломной работе мы рассмотрели  особенности методики  работы по коррекции и развитию памяти у  детей с нарушениями интеллекта.

      Коррекционные упражнения или комплексы таких  упражнений, являются эффективным  педагогическим средством для коррекции и развития у детей с нарушениями интеллекта познавательных процессов, вызывает у них чувство уверенности в собственных силах, в своих возможностях.  Специально организованные занятия по коррекции  познавательных процессов, а именно уровня развития  памяти у учащихся начальных классов с нарушениями интеллекта, является эффективным. Это подтверждается результатами диагностики.  Уровень развития  кратковременной слуховой и зрительной памяти учащихся  начальных классов с нарушениями интеллекта, в результате специально организованных занятий с использованием компьютерных игр повысился.

Таким образом, выдвинутая в начале курсовой гипотеза: у учащихся начальных классов с нарушениями интеллекта  доминирует зрительная кратковременная память; большинство детей имеет низкий уровень развития памяти, но при проведении целенаправленной, систематической работы по коррекции возможно повышение качества памяти, подтвердилась.  

Библиографический  список:

1. Астапов В.М. Введение в дефектологию с основами нейро - и патопсихологии / В.М. Астапов – М.: Международная педагогическая академия, 1994. - 216 с.
2. Бгажнокова И. М. Психология умственно отсталого школьника/ И.М. Бгажнокова, О.Р. Иванова – М.: Шк.-Пресс, 1987 – 259с.

3. Беккер  КЛ., Гебельт X. Ребенок нуждающийся  в специальном обучении. // Дефектология – 1969 – №5 – с. 45-48.