Региональная политика

     Региональное  развитие - прогрессивное изменение внутренней социально-экономической структуры региона.

     В постоянно меняющемся мире традиционные региональные проблемы не исчезают, а  переходят в новое качество. Принципиально  новые региональные проблемы возникают  при переходе к постиндустриальному, информационному обществу и в  связи с глобализацией экономики.

     Региональная  политика государства - сфера деятельности по управлению экономическим, социальным и политическим развитием страны в пространственном, региональном аспекте, то есть связанная с взаимоотношениями между государством и районами, а также районов между собой.

     В развитых странах она рассматривается, прежде всего, в качестве средства государственного регулирования социально-экономических  процессов в проблемных регионах страны и снятия социальной и экономической  напряженности. В тесной связи с  региональной политикой находятся  понятия региональная социально-экономическая  политика- совокупность экономических  и социальных факторов и явлений, обусловливающих формирование и  развитие производительных сил и  социальных процессов в пределах конкретных регионов.

     Организация по экономическому сотрудничеству и  развитию (ОЭСР), постоянно обобщающая опыт региональной политики разных стран, рассматривает ее как «политику, нацеленную на устранение значительных несоответствий показателей безработицы  или дохода на душу населения в  разных регионах».

     Основная  цель региональной политики - свести к минимуму те неравенства, которые создают почву для возникновения социальных конфликтов, мешают социально-экономическому развитию страны в целом или ее частей, а также групп стран. В странах с рыночной экономикой исследователи-регионалисты выделяют два направления государственного вмешательства в развитие регионов:

     Экономические цели:

     - оживление производства в депрессивных  регионах;

     - создание зон роста и эффективного  предпринимательства;

     - повышение конкурентоспособности  регионального производства;

     - усиление межрегиональной экономической  интеграции и т.д.

     Социальные  цели:

     - увеличение занятости населения;

     - повышение доходов населения;

     - развитие производственной и  социальной инфраструктуры в  наиболее отсталых регионах;

     - расширение доступности общественных  благ и т.д.

     Экономические цели преследуют достижение эффективного рационального использования производственного  потенциала каждого региона для  обеспечения общенационального  благосостояния. Принцип социальной справедливости в региональном аспекте  заключается в том, что граждане и социальные группы должны иметь равные возможности получения работы, доходов и общественных благ независимо от места проживания. (Гранберг «Основы региональной экономики»)

     Объектом  региональной политики в странах рыночной экономики являются региональные неравенства, проявляющиеся в уровне и условиях жизни населения, занятости и безработице, темпах экономического развития регионов, условиях предпринимательства и т.д.

     Субъектами  государственной региональной политики выступают законодательные и исполнительные власти центра и регионов, органы местного самоуправления, межрегиональные ассоциации.

     Различают следующие формы региональной политики:

     1. Региональное прогнозирование - научное предвидение предполагаемых направлений и параметров социально-экономического развития региона на основе анализа источников финансирования, экономической структуры и т.д.

     2. Региональное программирование - целенаправленное вмешательство в развитие региона с формулированием целей и промежуточных задач социально-экономического развития региона, а также с определением конкретных сроков достижения поставленных целей и необходимых затрат ресурсов.

     3. Региональное планирование- установление конкретных задач и целей на плановый период с указанием источников финансирования, непосредственных исполнителей и т.д.

     Средства  и формы региональной политики в  большинстве государств направлены на решение проблем в депрессивных, старопромышленных, аграрных районах с экстремальными природными условиями, чрезмерной концентрацией населения и т.п.

     В современных экономических дискуссиях часто смысл и содержание реформ во многом сводят к роли и месту  государства в рыночной экономике. Действительно, степень воздействия  государства на протекание экономических процессов – своеобразный индикатор типа государственного управления, и масштаба социализации общества, и возможностей реализации индивидуальных прав и свобод.

     Но  при этом дискуссия «государство – экономика» часто заслоняет  другую проблему «государство — регионы». Между тем такая позиция ошибочна, поскольку государство в своих  действиях гораздо более свободно от ответственности за дела и судьбу хозяйствующих субъектов, чем от обязательств перед территориальными сообществами. Государство может  позволить себе полностью отказаться от прямого вмешательства в дела предприятий, ограничиваясь косвенным  регулированием (через налоги, экологическое, антимонопольное ограничение, деятельность профсоюзов, общественных организаций  и пр.), обеспечив таким образом полную самостоятельность предприятий.

     Но ни одно государство еще не декларировало самостоятельность своих территориальных единиц, не может и не имеет права уйти от ответственности за территориальную целостность страны, от проблем недопущения экологических, экономических, этнических и иных региональных вопросов, от вопроса развития всех территорий государства как среды жизнеобеспечения населения страны.

     Причем  все это – норма поведения  каждого государства в относительно спокойной фазе его существования. Она превращается в приоритетную императивную госфункцию в периоды кризисов и войн, коренных ломок прежних и попыток формирования новых общественных устоев. История учит, что именно в эти годы государство подвергается самым сильным территориальным напряжениям и именно неуправляемые территориальные дезинтеграционные процессы оборачиваются неисчислимыми бедствиями.

     Однако, с другой стороны, приходится констатировать, что ни в одном вопросе экономической  политики государства нет таких  принципиальных расхождений между  существом, приемами и методами ее решения, как в вопросе о государственном регулировании территориального развития.

     Ясно  одно, что дореформенная модель отношений  государства и региона себя уже  изжила более радикально, чем модель экономических отношений. При этом необходимо учесть, что выработка  концепции территориального развития гораздо сложнее, поскольку в  отличие от экономики, где процессы перехода к рыночным основам хоть в какой то мере направляются ориентирами мирового опыта и теорией, в сфере региональных отношений нет универсальной теории и универсальных рекомендаций. Казахстану, например, еще предстоит сформировать эффективную модель взаимоотношений регионов и центра. Пока же факты таковы, что нестабильность обстановки не оставляет места для выработки и реализации долгосрочной региональной стратегии и понуждает государственную власть к действиям в режиме чрезвычайных ситуаций. Это, действительно, во многом вынужденная и временная позиция. Но «нет ничего постоянного, чем временное» и именно она, временно приглушая внутри и межрегиональные проблемы, вольно или невольно способствует их постоянному репродуцированию.

     Сегодня необходимо срочно упорядочить государственное  регулирование территориального развития. Результатом этого упорядочения, основанного на непротиворечивых представлениях о предмете, смысле и содержании государственного регулирования, должна стать система экономического и  организационно –правового механизма , способных реально воздействовать на процессы территориального развития в интересах Казахстана, ее регионов, ее народа.

     К сожалению, отношение центра к регионам сегодня самое пренебрежительное. Сегодня центр практически не оказывает поддержку отдельным  предприятиям («поддержка» чаще выражается в приватизации, банкротстве или  реабилитации), а если и оказывает, то это поддержка, но не на развитие территории. Естественно, такая политика не способствует выходу регионов из кризиса. И причина здесь одна – нарушены не только законы развития общества и  его экономической базы, но и законы территориального развития. Необходимо сформировать политику собственно территориального развития, проводить ее в соответствии с целью развития и имеющимися политическими, организационными, материальными и финансовыми возможностями государства и регионов.

       Свидетельством отсутствия эффективной  политики территориального развития  и проблемой, препятствующей общеэкономическому  развитию, выступает резкая дифференциация  регионов по развитию, несмотря  на унитарный принцип государства,  подразумевающий более жесткий  механизм перераспределения доходов  и расходов между бюджетами  областей по сравнению с федеративным  государством. Причем в течение  последних нескольких лет тенденция  эта имела место к углублению.

     Наименьшее  падение объема производства ВВП  на душу населения в наблюдалось в Алматинской, Восточно-Казахстанской и Жезказаганской областях, наибольшее – в Тургайской, Талдыкорганской и Жамбылской областях. В Атырауской и Мангистауской областях наблюдается устойчивый рост объемов производства ВВП на душу населения. В Акмолинской, Актюбинской, Алматинской, Джезказганской, Кызылординской, Талдыкорганской и Южно-Казахстанской областях в 1995г. отмечен рост этого показателя.

     Глубина спада промышленности по регионам колебалась от 10 до 75%. Уровень среднедушевых  денежных доходов по регионам различается в 6 раз, а уровень безработицы почти в 50. Регионы благополучные соседствуют с регионами, находящимися в тяжелом положении (Алматы и Алматинская область, Караганда и Павлодар, Актюбинск и Кзыл-Орда, Тургайская и Акмолинская).

     Характерной тенденцией становится нарастающая  обособленность региональных рынков. Об этом свидетельствуют большой  разброс цен и различная товарная насыщенность региональных рынков. Цена даже такого «транспортабельного» товара как деньги различается по регионам. Размеры ставок по кредитам колебались от 15 до 45%. В начале реформ в этом определенную роль сыграли административные барьеры, но затем межрегиональное  взаимодействие сдерживалось из-за отсутствия соответствующих отраслей рыночной инфраструктурыГЛАВА 2. Анализ регионального развития РК. 

     2.1 Валовый региональный продукт 

     Территориальное разделение труда и структура  экономики регионов наиболее полно  характеризуются такими обобщающими  показателями, как объем валового регионального продукта (ВРП) и производство его на душу населения. По производству ВРП на душу населения между областями страны существуют значительные различия. Так, в 2000 году разница между максимальной (Атырауская область – 581,7 тыс. тенге) и минимальной (Жамбыльская область – 50,2 тыс. тенге) величиной ВРП на душу населения составила 11,6 раза.(Агентство РК по статистике)

     Лидерами  по производству ВРП на душу населения  в 2000 году являются Атырауская и Мангистауская области, которые в течение последних лет занимают соответственно первое и второе места среди областей по этому показателю. Для этих двух областей в производстве ВРП составляет 17 %. Основную массу добавленной стоимости производит промышленность.

     Павлодарская, Карагандинская и Восточно-Казахстанская  области вместе производят 26,8 % ВРП. По производству ВРП на душу населения  они занимали в 2000 году седьмое, шестое и десятое места соответственно.

     Города  столичного типа – Алматы и Астана производят 19,5 % ВРП. По производству ВРП на душу населения они занимают третье и четвертое места соответственно. Основная масса добавленной стоимости в г. Алматы производится в секторе услуг (86,9 %), в г. Астане бурно развивается строительство, составляющее в производстве добавленной стоимости 35,9 %

     Среднюю группу областей занимают Западно-Казахстанская, Актюбинская, Кустанайская и Северо-Казахстанская области. Вместе они производят 19,0 % ВРП.

     Наиболее  низкие показатели по производству ВРП  на душу населения имеют Акмолинская, Кызылординская, Южно-Казахстанская области. Эти области производят вместе всего 17,8 % ВРП. (www.minfin.kz)