Проблема лидерства в современной западной политологии

     Соответственно  политическая наука направила свои усилия на изучение средств массовой информации, их влияния по общественному  мнению, особенностей общественного  мнения разных национальных и социальных групп относительно конкретных отраслей политики — внутренней, внешней, военной  и тому подобное. Реагируя на определенные внутри- и внешнеполитические обстоятельства, политическая наука отслеживала, например, реакцию американского и французской  общественного мнения на международные  события (Г. Алмонд, П. Фогейроль). Обнаруживала она не безразличие и к идеологическим вопросам, в частности, к отношению к коммунизму, антикоммунизму (О. Строуффер, П. Лазерсфельд), общественным свободам. Отношение правящих элит к Атлантическому Союзу (К. Дойч, Г. Патием), особенности проявления политической культуры (Г. Алмонд) — это тоже элементы проблематики политологических студий второй половины прошлого века.  

     Нерядовым является вклад западной политологии в исследование плюралистического характера политического процесса. Основателем концепции политического плюрализма считают американца Дж. Мэдисона, который впервые заговорил о нем в 1787 г.  

     Основная  функция плюрализма — легитимация разнообразия, направленная на утверждение свободы всех социальных и политических групп обнаруживать и защищать свои законные интересы. Политический плюрализм западная наука толкует не просто как принцип, но и как определен механизм осуществления власти в государстве. Потому он предусматривает и процесс легитимация разных интересов, и механизм регуляции конфликтов между этими интересами, стабилизации социального организма, возможность доступа к государственной власти всех заинтересованных групп независимо от социальной значимости и силы.  

     Проблемой политического плюрализма в разные времена занимались А. Бентли,

     Ч. Мерриам, Г. Лассуелл, школа плюралистического индустриализма (К. Керр, Дж. Данлор, Ф. Харбисон, Ч. Маерс и др.), последователи идей Дж. Милля (Г. Нисберг, В. Паккард) идр.  

     Своеобразным  ответвлением теории плюралистического общества, связанным с изучением отдельных групп давления в пределах политического процесса, стала концепция «корпоративного государства» и корпоративизма в целом (Г. Кремендаль, Же. Лембрух). Особенно популярная она в Англии. Согласно с ней — в государстве, основанном на «либеральном корпоративизме», имеются специфические корпоративные институты. К ним принадлежат представители заинтересованных групп, правительство, которые несут делегированную ответственность за его деятельность.  

     В целом политический плюрализм в  современном обществе является основой  для достижения таких демократических  ценностей, как свобода, равенство, справедливость. Появившись и развиваясь в контексте идеалов буржуазно-демократических  революций, он непосредственно связан с парламентской демократией, общим  избирательным правом, деятельностью  профсоюзов. При современных условиях плюрализм означает развитие самых  широких возможностей участия граждан  в управлении обществом, в принятии политических решений при участии союзов, партий, движений и общественных инициатив. Именно это дает основание отождествлять плюралистическое общество с гуманистическим, демократическим.  

     Однако, не значат, что плюралистическая система является насквозь идеальной. В современном либерально-демократическом обществе бытуют и партикуляризм, и отчужденность от власти, и аномия, и суррогаты коллективизма, что дало основание для резкой критики плюрализма (Г. Маркузе и К. Вольф). Однако большинство в политике, науке, массовому сознанию ориентируется на плюрализм как фактор демократии, связывает развитие политической системы с усовершенствованием его форм для делания невозможным диспропорций.  

     Современная западная политология заботится  и проблемами приоритета прав человека и гражданина как основополагающих принципов свободы. Обеспечение  прав человека в либерально-демократическом  обществе предусматривает ответы на вопрос, насколько социальный контроль и планирование (целесообразность которых  не вызывает сомнения) можно совместить с демократией, главными признаками которой является свобода деятельности и волеизъявления. Социалистический вариант общественного строя уничтожал свободы, используя планирование для управления обществом тоталитарными методами. Кроме того, не следует преувеличивать роли социалистических государств относительно использования планирования в управлении общественными процессами, поза как эту проблему успешно решали значительно раньше в капиталистическом обществе. Концептуальной основой использования планирования стала теория социального контроля. Один из ее авторов — американский теоретик Е.А. Росе — в книге «Социальный контроль» (1901) доказал, что самым эффективным для демократического общества является не формальный (политико-правовой), а неформальный (социальный) контроль, осуществляемый через социализацию, общественное мнение, неформальную групповую деятельность, принуждение средствами неформальных институтов. Относительно экономики эти мысли развил американский экономист Дж.-М. Кларк в труде «Социальный контроль бизнеса» (в 1926 г.), который, проследив становление форм социального контроля от XVIII ст., основными причинами порождения иного назвал становление демократических институтов на основе политического самоуправления, саморазвития лица. В то же время он создал концепцию экономизации социального принуждения благодаря умелому использованию стимулов и мотивов деятельности. Все это послужило предпосылками возникновения школы демократического планирования, кейнсианской модели государственной регуляции экономическими процессами. Эффективное планирование рассматривалось как достижение результата за минимумом детальной регуляции, как воплощение в сознание людей идеи, которая побуждала бы их к стремлению добиться целей, которые отвечали бы плановым.  

     Еще один вопрос, которым проникается  западная политология, — соотношение  между гражданскими свободами и  национальной и государственной  лояльностью. Конституция, законы определяют основные обязанности и ответственность за государственную измену, саботаж, шпионаж и тому подобное. Ощутимее еще попытка покорить гражданские свободы патриотической лояльности, однако они доминировали в эпоху маккартизма. Маккартизм — политическое течение в США в 50-х роках XX ст., направленное на подавление демократических движений в стране, связанная с деятельностью сенатора Дж. Маккарти. Отождествление социально-политических идеалов с государственным патриотизмом всегда усиливалось при международной конфронтации. Либерализм выходит из того, что гражданские свободы являются стержнем демократического идеала, доминируют над государственными интересами, не могут быть предопределены интересами национальной безопасности, а лицо свободно в своих убеждениях относительно государственной идеологии. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Основные  национальные школы  и проблемные подходы  современной западной политологии 

     В послевоенный период в западной политологии  доминировала американская политическая наука. Медленнее развивалась европейская  политологическая традиция, очерчивая  границы национальных политологических школ, выделяя их особенности.  

     Используя американскую политологическую традицию, в 50—80 годах XX ст. активизировала поиски теоретико-методологических принципов  английская политология. Ее особенное  место в европейском политическом уме обеспечили прежде всего труды  Р. Джоунса о структурно функциональном анализе политики; Д. Нетла о теории политической мобилизации; Г. Роуза, Г. Девиса, В. Льюїса и X. Вайсмана о теории политических систем; И. Девиса о политични  изменения. Были проведены немало практических исследований: проблем государства, государственного суверенитета и демократии (Е. Беркер, И. Берлин, Бы. Крик, Г. Ионеску, Г. Ласки, К. Попер, В. Риз, Д. Филд, Г. Оукшот); политических партий (Г. Пеллинг, Г. Маккензи, Д. Хениг, Д. Ро-бертс, Д. Лес, Г. Кимбер, Д. Робертсон, Д. Вилсон); групп давления (Д. Стюарт, Е. Поттер, С. Файнер, Д. Муди); влиянию на политический процесс  движения рабочего (Д. Голдторн, А. Силвер); политической идеологии (Г. Фогарти, К. Коутс), политического поведения, политической культуры и политической активности разных классов и социальных групп, общественного мнения, голосования  на выборах, каналов и средств  массовой информации, политического  лидерства и элит (Д. Батлер, A. Kpy, И. Бадж, Д. Бламлер, Бы. Берри, Г. Харрисон, В. Гаттсман, Бы. Джексон). Стали постоянными  серии политологических трудов «Исследования  из сравнительной политики», «Политические  реальности». Для учебных заведений  разных уровней были разработаны  специальные программы и выданы учебники из политической социологии, конституционного права, государственного управления.  

     Французская политология в основном сосредоточилась  на изучении поведения избирателей (Ф. Бон, Же. Шарло, Ф.-В. Гегель, Же. Ранже, Же. Жаффр, А. Ласло), исследовании деятельности политических партий (Г. Дюверже, Же. Шарло), общественного мнения. Значительно  реже в ней уделяется внимание проблемам сравнительной политологии, политических коммуникаций, политического  лидерства, политической культуры. Авторитетными  признаны наработки французских  политологов в области традиционной политической науки — конституционное  право и функционирование государственных  институтов.  

     Авторитетными являются политологические школы Италии (особенно в сфере политической социологии), Канады, национальные ассоциации политических наук Бельгии, Голландии, Дании, Австралии, скандинавская ассоциация политических наук, которая объединяет политологов  Норвегии, Швеции, Финляндии. В 1970 г. был  создан Европейский консорциум для  политических наук и исследований.  

     По  большей части европейские политологические концепции содержат представление  об управлении как социальной функции, а порядок и контроль — как  мету политической деятельности; о  власти как средстве решения конкретных проблем общества, принятия соответствующих  политических решений; связывают «политическое» управление с общественным и государственной  властью. Но прослеживаются разногласия  во взглядах на цели и характер власти. В сфере заинтересованности европейской  политологии — «частная политика», «политика малых групп» в университетах, корпорациях, профсоюзах, церкви, других объединениях.

Заключение 

     Итак, среди различных аспектов лидерства  политическое лидерство занимает особое положение. Его отличительная черта - неразрывны связь с феноменом  власти. Политическое лидерство, безусловно, шире, чем любая другая форма лидерства, и по этой причине оно представляет собой особый род власти. Это одна из самых высоких и самых "охватывающих" форм власти. Власть - главный ингредиент лидерства, поскольку оно состоит  в способности одного или нескольких лиц, находящихся на вершине, заставлять других делать то позитивное или негативное, что они, вероятно, не делали бы вообще.

     Таким образом, на всех уровнях политики лидерство  реально при определенных условиях. Лидер не только должен хотеть вести  людей за собой, но и обладать для  этого необходимыми качествами. Ведомые  должны быть готовы идти за ним и  выполнять намеченную им программу. Одно из условий лидерства - получение  максимальной информации в минимальное  время. Современные технические  средства связи и информации отвечают этому требованию.

     Управление  политическими процессами настолько  связано с управлением кадрами, что глубокое знание способностей и  психологии подчиненных и окружения  оказывается порой для лидера более важным, чем собственный  опыт. Он должен иметь ясное представление  о проблемах, которые волнуют  его работников, и считаться с  их настроениями. 

Список  литературы 

1. Матусевич А. В. Политическая система: В 2 кн. Мн., 1992. Кн. 1.

2. Бондарь П.  И. Политология. Учеб. - метод. комплекс / П. И. Бондарь, Ю. П. Бондарь.  – Мн.: «Аверсэв», 2003. – 463 с.

3. Даниленко  В.И. Современный политологический  словарь – М., 2000.

4. Краснов Б.И.  Основы политологии. – М., 1994.

5. Панарин А.С., Василенко И.А. Политология. Общий  курс. – М., 2003.