Изучение мотивации учения у детей с нарушением интеллекта

  Об  этой контрольной работе Анна Федоровна  говорит уже давно. Для нас с Севой действительно очень важно написать ее хорошо. Но как это сделать?

  «Слушай, — вдруг зашептал мне Сева. —  У меня есть план...»

  Дописывая рассказ, дети разворачивают какую-либо версию окончания истории. Эта версия будет непременно связана с поиском выхода из сложившейся ситуации. Это может быть и какой-либо вариант обмануть учителя (найти, у кого можно списать), и возможность консультаций у знающих взрослых, и, наконец, совместные занятия друг с другом или с хорошо подготовленным сверстником. Причем в сочинении может быть описано и то, как эти занятия проводятся, что даст возможность выявить, насколько автор сочинения знаком со способами совместной работы.

  Вариантом этого методического приема является прием «рассказ по картине» — только вместо готовой части текста детям предъявляется картина или фотография, на которой несколько ребят что-то обсуждают, сидя за партами (или что-то   вместе делают, склонившись над столом).

  Прием «воображаемые ситуации» имеет  те же основания, что и предыдущие два приема. Суть его заключается в том, что школьники описывают или рассказывают свою версию разрешения каких-либо ситуаций, которые им

предлагаются. Для примера назовем несколько  ситуаций:

1. Ученик  не знает, как выполнить задание,  но сделать его обязательно нужно. Что он будет делать?

2. От  того, правильно ли решена контрольная работа, зависит четвертная оценка. У ученика нет уверенности, что он сделал все правильно. Что он может сделать? И т. д.

  Обработка и интерпретация данных. При обработке полученных материалов из текстов сочинений вычленяются фразы, объясняющие действия учеников. Эти фразы анализируются и классифицируются по тому же принципу, как это делалось с неоконченными предложениями. На основании сопоставления групп высказываний и их количественной характеристики делается вывод о наличии или отсутствии у данного ученика представления о совместной учебной работе и отношении к ней, т. е. о состоянии мотивации совместной деятельности.

  Все описанные приемы могут входить  в общую обойму методов по изучению мотивации совместной учебной деятельности у школьников, ибо, как мы уже говорили, мотивационная сфера — образование очень сложное, имеющее множество проявлений, и поэтому каждый вывод о ее состоянии требует проверки и уточнения. Значительную помощь в такой проверке учителю могут оказать и традиционные методы изучения личности ребенка, определенным образом переработанные и направленные¹ на изучение особенностей именно мотивации совместной учебной деятельности.

  2. Неэкспериментальные приемы изучения  мотивации совместной учебной деятельности школьников.

  Анкетирование. Метод анкетирования наиболее часто  применяется при изучении мотивов совместной деятельности и направлен в основном на выявление осознаваемых учащимися мотивов. Он сравнительно прост, компактен, позволяет сравнительно быстро обследовать большую группу школьников.

  В зависимости от конкретных условий  содержание и последовательность вопросов анкеты могут меняться. Поэтому мы остановимся лишь на общих особенностях составления таких анкет, их заполнения и обработки полученных материалов.

  Обычно  анкеты составляются из прямых вопросов, требующих от учащихся-испытуемых кратких и однозначных ответов. Содержание вопросов касается разных сторон Совместной деятельности, и группируются они так, чтобы  из ответов на эти вопросы    у учителя  сложилось

целостное   впечатление   об   опыте   ученика   в   этом   виде учебной  работы и о его к ней отношении.  Например:

1. Как ты думаешь, интереснее ли будет учиться, если на уроке ты будешь    все работы выполнять не один, а с кем-либо из одноклассников?
2. Как ты думаешь, полезна ли для тебя будет   такая совместная учебная работа?
3. Как ты думаешь, сможешь ли ты работать совместно с кем-нибудь из одноклассников? И т. д.

  Может быть предложена учащимся и анкета другого типа — ее называют селекционной. Специфической особенностью такой анкеты является то, что каждому ее вопросу сопутствует несколько вариантов ответов и ученику нужно только подчеркнуть тот ответ, который соответствует его точке зрения. Например: нравится ли тебе работать на уроке вместе с одноклассниками? (Нравится. Не очень нравится. Не нравится.)

  Для изучения иерархии мотивов совместной деятельности целесообразно применять анкеты-шкалы. Здесь, как и в селекционной анкете, дается перечень готовых ответов, но ученик должен не просто выбрать из них наиболее подходящий, а оценить в баллах правильность каждого из них. Это дает возможность количественно обработать полученный материал. Вот пример вопросов анкеты-шкалы:

  Почему  тебе нравится работать совместно с  одноклассниками? (Вместе веселее. Быстрее можно сделать работу. Работу можно сделать лучше. Товарищ всегда поможет. Вместе мы знаем больше. Я могу многому научиться у товарища.)

  Процедура обследования мотивации совместной учебной деятельности при помощи анкетирования состоит в следующем. Учащиеся получают текст анкеты, т. е. имеют возможность ознакомиться со всеми входящими в нее вопросами. Имея весь список вопросов, учащийся может отвечать на них, обдумывая каждый свой ответ, соотнося его с тем, о чем пойдет речь дальше.

  Перед началом обследования на бланке, где  будут зафиксированы ответы учащихся, обязательно проставляются дата обследования, фамилия и класс испытуемого (если анкетирование анонимно, то ставится только дата обследования). Затем учитель инструктирует детей о правилах выполнения предложенного им задания.

  Инструкция  для   анкеты-шкалы   может  быть,   например, такой:

  «Внимательно  прочитайте полученные вами листочки. На них записаны вопросы, на которые вы должны ответить. Ниже — перечень возможных ответов. Внимательно прочитайте вопрос, а затем ответы. Подумайте. Если данный ответ совпадает с вашей точкой зрения, то поставьте возле него определенную цифру. Цифру 1 поставьте возле того ответа, который, по вашему мнению, является самым «правильным. Цифру 2 — возле того, который вы считаете правильным, но для вас менее подходящим и т. д.».

  Обработка данных анкетирования сравнительно простая. Учитель классифицирует и подсчитывает ответы учащихся. В результате получает таблицу, отражающую отношение к совместной учебной работе в классе: видит, какое количество учеников отрицательно относятся к этому виду учебной работы, у какого количества учеников мотивация совместной деятельности только начала складываться и они обращают внимание только на какие-то внешние, незначительные преимущества этой формы учебной работы, какое количество учеников мотивированы к включению в эту форму деятельности.

  Кроме того, возможно сопоставление однотипных анкет, проведенных в разное время, например до начала активного применения на уроках совместных форм работы и после того, как ученики какое-то время работали совместно при выполнении учебных заданий. В этом случае интересно сопоставление анкет, заполненных одним учеником, поскольку здесь можно наблюдать у него динамику развития мотивации совместной учебной деятельности.

Кроме прямых вопросов, при анкетировании  можно использовать и вопросы косвенные, т. е. такие, в которых прямо не называется то, что интересует экспериментатора-учителя. Например, вопросы анкеты группируются вокруг интересов ученика, его отношения к школе, к друзьям и т. д. В ходе сопоставления ответов ученика возможно выявить его отношение к совместной учебной деятельности. Но данная форма анкеты довольно сложна, сложна и обработка полученных материалов. Поэтому мы не рекомендуем пользоваться учителю этим видом анкеты.  

       Интервью.

Метод интервью, так же как и анкетирование, чаще применяется в психолого-педагогических исследованиях для изучения отношения учащихся к совместной учебной деятельности. В отличие от анкетирования, которое является методом массового обследования, в основе интервью лежит непосредственное общение испытуемого и экспериментатора. Причем между ними должны возникнуть особенные, доверительные отношения. Содержание вопросов, используемых в интервью, может быть близким к вопросам анкет. Но благодаря непосредственности общения между учителем и учеником при интервьюировании возникает возможность переформулировать эти вопросы, уточнить, скорректировать их и таким образом получить 
более точную информацию.

  Метод интервью в школе малоэффективен: у учителя нет времени, чтобы долго и подробно беседовать с каждым учеником. Но в отдельных случаях, например когда анкета дает очень противоречивые данные, метод интервью просто необходим.

  Беседа. Метод беседы широко используется учителями  для пополнения сведений о своих воспитанниках. Эффективен этот метод и для изучения отношения учащихся к совместной учебной деятельности. В отличие от интервью в беседе могут принимать участие более двух человек.

  Организуя беседу с учащимися, учителю лучше  избегать прямого указания на интересующую его проблему — совместную учебную деятельность и отношение к ней детей. Прямое указание может помешать возникновению свободной дискуссии: учащиеся попытаются угадать «мнение» учителя и начнут как бы «подыгрывать» ему. Выявить действительное отношение школьников к совместной учебной работе в этом случае будет крайне затруднительно.

  Если  же учителю удастся замаскировать  свою истинную цель обсуждением «родственных» проблем, а на обсуждение совместной учебной деятельности выйти уже в ходе дискуссии, то он может получить сравнительно достоверные сведения об отношении детей к этому виду учебной работы. Приведем пример беседы, организованной таким образом.

  На протяжении ряда лет мы занимались изучением особенностей формирования у подростков (в основном учащихся шестых классов) умения учиться вместе. Началу обучения неизменно предшествовало выявление отношения детей к совместным формам учебной работы, происходящее в ходе доверительной беседы учителя и учеников. Происходило это обычно так.

Во внеурочное время (иногда по договоренности с классным руководителем, для этого использовался классный час) группа ребят или весь класс (на разговор приглашались только желающие) собирались поговорить о том, что бы такое сделать, чтобы жить в школе, а главное учиться стало бы интереснее. Ребята начинали фантазировать, предлагая самые необычные проекты. Какие-то из этих проектов сразу же отвергались по причине их нереальности или скучности, другие начинали детально прорабатываться в соответствии с имеющимися условиями. Обсуждая свои проблемы таким образом, ребята рано или поздно касались проблем совместной деятельности. Учитель же своим тактичным вмешательством не позволял сразу отбросить эту проблему как нереальную или неинтересную. Завязывался спор, в результате которого становилось ясно, что именно видят дети в совместных формах учебной работы, а какие ее стороны ими не осознаются. Вот протокол одной из бесед, сравнительно полно иллюстрирующей отношение детей этого возраста к совместной учебной работе: спор между детьми может быть долгим. Иногда четко выделяются как бы две команды: сторонников и противников совместной учебной деятельности. Каждая из сторон приводит свои аргументы. Завершает этот спор учитель, предлагая ребятам на ближайшем уроке проверить на практике эффективность совместной учебной работы.

  В приведенном примере маскирующей  проблемой выступило обсуждение того, как сделать сам процесс обучения интереснее. В такой же роли может выступить и обсуждение отношений, сложившихся между детьми в классе, и обсуждение результатов какой-то конкретной работы и многое другое.

  Сведения, полученные учителем в процессе интервьюирования и беседы, обычно трудно обрабатывать количественно: в этом случае высказывания детей приходится упрощать и схематизировать; поэтому наиболее целесообразно подвергать их качественному анализу, используя как дополнение к тем количественным данным, которые получены путем анкетирования.

  Наблюдение.

  Наблюдение  — метод, широко используемый в школе. Результаты наблюдения за учениками в сочетании с другой информацией, полученной о них учителем, ложатся в основу ученических характеристик, ежегодно составляемых классным руководителем.

  Фиксируя  каждое проявление у учащихся интереса к учебным заданиям и формам учебной работы, проскальзывающего в репликах, мимике, учитель может не только определить наличие или отсутствие у детей интереса к совместным формам учебной работы, но и выявить уровень сформированности у них мотива сотрудничества.

Интересный  материал дает сопоставление результатов  наблюдения с данными шкалирования (этот прием разработан Г. Г. Микулиной). Суть его состоит в следующем. Каждому ребенку дается лист бумаги в клетку, на котором начерчено несколько одинаковых вертикальных линий. На каждой линии отмечена середина. После каждого этапа урока по просьбе учителя ученик значком отмечает степень привлекательности данного для него задания. Если задание его заинтересовало, то значок ставится на определенном месте выше точки середины, если нет — ниже. Таких оценок в течение урока можно провести несколько. Соотнесение отметок «интереса», сделанных учениками, с результатами наблюдений учителя поможет сделать вывод о том, насколько осознается учениками их отношение к разным формам учебной работы.

  Экспертная  оценка учителя.

  Реальный  процесс педагогической деятельности постоянно требует от учителя частых консультаций с коллегами. Однако при изучении мотивации совместной учебной деятельности эти консультации можно превратить в метод диагностики. Содержание беседы с коллегами учитель ограничивает строго определенными вопросами (для этого можно использовать вопросы анкет). Получив ответы на одни и те же вопросы от разных учителей, можно составить довольно точную картину отношения конкретного ученика к совместной деятельности, позволяющую говорить о наличии или отсутствии у него мотива сотрудничества, уровне его сформированности и месте в иерархии реально действующих мотивов.