Использование игровых приемов при коррекции лексико-грамматических нарушений у детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитие

     Таблица № 2.3

Данные  о состоянии сформированности словаря и навыков словообразования в экспериментальной группе

     Таблица № 2.4

Данные  о состоянии сформированности словаря  и навыков словообразования в  контрольной группе

     В результате исследования выявили следующие данные: в ЭГ дети, выполняя задания   № 1,2, высокого уровня не показали.  У 30% детей низкий уровень выполнения. Эти дети допускали следующие типичные ошибки: замена слов, входящих в одно родовое понятие (тигр – лев, корова – коза и т.п.), например, у тигра – «львенки», «львятки»; у курицы – «курята», «курятки»; у свиньи – «хрюшки»; образование слов по аналогии  «уточки, лисички, собачки, поросенки, коровки, волчонки».

     При образовании прилагательных, даже при  стимулирующей помощи, дети в ЭГ неверно образовывали формы, например,   «соломная, ледная; кошкина, волчиная, медведины, львовые» - 50% - дети с низким уровнем выполнения.

     В КГ высокий уровень выполнения в заданиях № 1,2 показали 30%, средний 60%.

     При выполнении заданий № 5 в ЭГ на среднем уровне – 30%, на низком – 70% детей, в КГ – высокий уровень 20%, средний - 60%, низкий – 20%.

     В шестом задании дети ЭГ высокого уровня не показали, 60% - низкий уровень выполнения, 40 – средний. В КГ у 20% высокий уровень выполнения, у 40 – средний.

     Анализируя данные выполнения заданий по исследованию словаря и словообразовательных процессов, можно сказать, что наиболее доступным из предложенных заданий оказалось образование уменьшительно- ласкательных форм существительных, а также детям легко было назвать действие по предъявляемому предмету. Самым сложным оказалось задание на уровень обобщений, «скажи наоборот». Дети допускали следующие ошибки: замена обобщающих понятий словами конкретного значения (посуда – тарелки, цветы - ромашки), замена прилагательных (не дифференцируют качества предметов: высокий – длинный, низкий – маленький, узкий - тонкий),  замена глаголов (неумение дифференцировать некоторые действия: рубят – режут, чирикает – поет и т.д.), искажение звуковой структуры слова (мяукает – мявкает, мяучает).

     Результаты  исследования словаря и навыков  словообразования в ЭГ и КГ представлены в диаграмме №2

Диаграмма 2

Результаты  исследования словаря  и навыков словообразования в экспериментальной  и контрольной  группах

     Сопоставление диаграмм №1 и №2 показывает, что словообразовательные навыки развиты выше, чем навыки построения грамматических конструкций как в экспериментальной группе, так и в контрольной. 

     Таблица 2.5

     Распределение детей по уровню сформированности исследуемых  навыков

     Исходя  из данных таблицы, видно, что процессы понимания лексико-грамматических конструкций у детей лучше сформированы, нежели процессы воспроизведения их в собственной речи. Большинство детей ЭГ, 70% показали выше среднего и средний уровни понимания лексико-грамматических конструкций, но при воспроизведении конструкций в собственной речи высокий уровень никто из детей ЭГ не показал, наоборот большинство детей, 80% показали низкий уровень и уровень ниже среднего. Дети КГ показали высокий уровень воспроизведения лексико-грамматических конструкций в речи 20% и средний 50 %, низкий уровень лишь у 10% детей, что говорит о достаточном уровне сформированности речи в группе детей старшего дошкольного возраста.

     Изучение  допущенных детьми аграмматизмов в  рассказе показало наличие большого числа ошибок при употреблении предлогов и предложно-падежных конструкций, т.е. при передаче пространственных, временных и других отношений (от 17 до 35% всех аграмматизмов). Значительное число ошибок было связано с употреблением глагольных форм (от 15 до 26,5%). Наибольшее число составили ошибки в построении предложений (от 25 до 35%), что особенно проявлялось при употреблении распространенных и сложных предложений.

     В диаграмме №3 представлены результаты распределения детей по уровню сформированности исследуемых навыков.

Диаграмма 3

     Распределение детей по уровню сформированности исследуемых навыков 

     В результате проведенного исследования старших дошкольников с нормальным и нарушенным речевым развитием выявлены качественные и количественные различия в уровне сформированности лексико-грамматической строя, что нашло отражение в трудностях понимания и владения грамматическими конструкциями у детей, имеющих общее недоразвитие речи.

     Проведенное диагностическое обследование позволило выявить характер лексико-грамматических нарушений у детей с общим недоразвитием речи. На основании полученных  данных основное внимание при планировании этапов коррекционной работы было отведено формированию лексико-грамматического строя речи, были подобраны и систематизированы дидактические игры, которые могут быть использованы  в психолого-педагогической работе  с детьми по формированию у них грамматического строя речи.  

2.2 Общие приемы и методы коррекционной работы по преодолению нарушений речи у детей с общим недоразвитием речи III уровня

     Восприятие  учебного материала детьми с общим  недоразвитием речи (даже в 6-летнем возрасте) происходит поверхностно и в ограниченном объеме. Логопеду приходится «вкладывать» содержание занятия в сознание дошкольников, доносить до каждого ребенка то, что он задумал и наметил.

       В процессе восприятия большую роль играет воображение ребенка, которое позволяет четко представить ситуацию, за словом, фразой увидеть живую речь, вызывающую определенное отношение к предмету, соответствующие эмоции. Поэтому особое внимание необходимо уделять разнообразию форм, игровым элементам, эмоциональной насыщенности занятий, активизирующим мыслительную деятельность.