Использование дидактической игры в формировании словесно - логического мышления дошкольников с общим недоразвитием речи

    Необходимо  подчеркнуть, что дидактическая  игра окажет существенное влияние на развитие словесно-логичекого мышления детей с ОНР при соблюдении ряда условий:

    1.  игры должны учитывать особенности психического развития детей с общим недоразвитием речи;

    2. игры должны соответствовать определенным учебно-воспитательным задачам, программным требованиям к знаниям, умениям, навыкам, требованиям стандарта.

    3.  игры должны соответствовать изучаемому материалу и строиться с учетом подготовленности дошкольников;

    4. игры должны базироваться на определенном дидактическом материале и методике его применения. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава II. Экспериментальное исследование влияния дидактической игры на формирование словесно-логического мышления детей с общим недоразвитие речи.

2. 1  Экспериментальная база

    В данной главе мы определим задачу опытно-экспериментальной работы и подробно опишем методику констатирующего, формирующего и контрольного эксперимента.

    Анализ  психолого-педагогической литературы позволил нам предположить, что в  структуре общего недоразвития речи одним из важных составляющих является недоразвитие словесно-логического мышления. Словесно-логическое мышление дошкольников с общим недоразвитием характеризуется рядом специфических особенностей, которые можно выявить с помощью специально подобранных методик. 

    В своей работе мы использовали методики, которые позволяют выявить особенности  словесно-логического мышления детей с общим недоразвитием речи.

    Экспериментальное исследование проводилось нами в апреля-мая 2010 года в МДОУ №243 комбинированного вида «Родничок» города Новокузнецка. Оно проводилось в старшей группе детей с общим недоразвитие речи. В эксперименте участвовало 12 детей в возрасте  от 5 до  6 лет, имеющие общее недоразвитие речи III уровень. В таблице 1 – характеристика детей.

    При отборе детей учитывались:

    1. возраст детей:

    2. диагноз;

    3. отсутствие сопутствующих сенсорных,  двигательных и психических отклонений. 
 

                              

      Таблица 1

 

Программа экспериментальной работы предусматривала 3 этапа:

    1 этап - констатирующий эксперимент.

    2 этап - формирующий эксперимент.

        3 этап – контрольный эксперимент. 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. 1 Экспериментальное  определение уровня  развития словесно-логического  мышления

        Целью констатирующего эксперимента являлось: выявление исходного уровня развития словесно-логического мышления.

    Для проведения констатирующего эксперимента мы подобрали ряд методик (Таблица 2), с помощью которых мы выявили уровень развития словесно – логического мышления. Методики предъявлялись детям в первой половине дня после подгрупповых занятий, индивидуально, последовательно от 1 к 3. Задания выполнялись сидя за столом. Дети охотно пошли на контакт.

                                                                                                            Таблица 2

       Методики предназначены для детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, в методиках 2, 3 инструкции были упрощенны. Данный перечень диагностических методик позволяет судить о развитии основных операций словесно-логического мышления.

 

       Качественный  анализ результатов констатирующего  этапа исследования.

       1. Методика №1

       Обработка и анализ.

       В ходе проведения данной методики удалось  выявить, что из 12 детей – 7 выполнили  задание правильно (высокий и  средний уровень), т.е. способны к  классификации и анализу, 5 человек  показали низкий уровень.

    Дети которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем классификации и анализа. Дети с высоким уровнем (Арина Г., Ирина К., Мария Т. Дарья Ш.), не только легко смогли определить лишнее слово, но назвать обобщающее слово; в большинстве предложенных примеров, простые примеры эти дети решали самостоятельно, более сложные — при минимальной помощи взрослого; дети со средним уровнем смогли только назвать лишнее, обобщение же вызвало трудности; дети с низкими показателями (Матвей Г., Егор Д., Иван И., Денис О., Виктория Ю.) справились с наиболее простыми вариантами – большинство результатов менее 10. Не выслушав до конца слова, эти дети говорили: «Я не знаю», «Тут мне не справиться».

       Вывод: результаты исследования показали уровень  развития способностей у учащихся: 33% - высокий уровень, 42% - низкий уровень, 25% - средний.

     2. Методика №2.

       Обработка и анализ.

       В ходе проведения данной методики выяснилось что из 12 детей – 7 выполнили задание правильно (высокий и средний уровень), т.е. учащиеся обладают такими операциями мышления, как определения понятий, выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах, 5 человек показали низкий уровень развития данных операций мышления. Из результатов данной методики мы можем судить о степени развитости интеллектуальных процессов у учащихся: высокий уровень имеют 16% детей, средний – 42%, низкий 42%.

    На  более легкие вопросы («Кто больше кошка  или лошадь?, Днем светло, а ночью?») справились все дети. К этому уровню были отнесены дети, наиболее успешно справившиеся с заданием. Несмотря на некоторые различия между ними, у большинства таких детей выявилось желание отвечать на вопросы, готовность к решению познавательных задач. Готовность проявлялась в сосредоточенности, внешней подтянутости и собранности, с которой испытуемые выслушивали вопрос. Почти у всех детей, отнесенных к данному уровню, наблюдался быстрый ответ, с самостоятельным пояснением; дети со средним уровнем чаще отвечали на вопросы кратко, при просьбе объяснить почему он так думает, дети терялись;  дети с низкими показателями, ответили на небольшое количество вопрос – пояснить не могли, не проявляли усилий понять о чем вопрос, не спрашивали. У некоторых детей вопросы, сложные для них, вызывали повышенную двигательную и речевую активность игрового характера.

       3. Методика №3

       Обработка и анализ.

    В ходе проведения данной методики удалось  выявить, что из 12 человек – 9 справились с заданием (высокий и средний  уровень, 2 ребенка показали низкий уровень). Исходя из этого, высокий уровень  имеют – 33%:  эти дети, без труда  восстановили последовательность картинок и составили полный рассказ обеспечивала, отметили строгую целенаправленность деятельности,  осуществлялся простой анализ, без избыточного манипулирования картинками; дети со средним уровнем – 50% составляли рассказ при помощи наводящих вопросов, низкий – 17%: не смогли с первого раза восстановить правильную последовательность, составлении рассказа же осуществлялось при помощи вопросов, ответы дети давали не полные, этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношением к трудностям. Успешность мысленного анализа зрительно воспринимаемых сюжетных картинок у испытуемых данной группы зависела от их сложности и последовательности предъявления. Испытывали трудности при мысленном анализе сюжетной картинке с явным смыслом. Этим детям требовалось гораздо больше помощи.

    Таким образом, исходя из полученных результатов  можно сделать вывод, что дошкольники показавшие высокий и средний уровень, способны к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения.

    По  результатам проведения диагностики, что наименьшие трудности вызвала  Методика 3 (составление рассказа по картинкам); наибольшие трудности возникли при классификации понятий. Общие  результаты констатирующего эксперимента представлены в Диаграмме. 
 

Результаты  диагностической программы представлены в сводной таблице. 

       Таблица 3

       Сводная таблица результатов диагностического исследования