Формирование толерантности у будущих педагогов профессионального образования с помощью этических бесед

       Толерантность или терпимость, стремление и способность  к установлению и поддержанию общности с людьми, которые отличаются в некотором отношении от превалирующего типа или не придерживаются общепринятых мнений. Толерантность – трудное и редкое достижение по той простой причине, что фундаментом сообщества является родовое сознание. Мы объединяемся в одной общности с теми, кто разделяет наши убеждения, или с теми, кто разговаривает на том же языке или имеет ту же культуру, что и мы, или с теми, кто принадлежит к той же этнической группе. В сущности, общность языка и чувство этнической близости на всем протяжении человеческой истории выступают в качестве оснований сообщества. В то же время мы склонны враждебно или со страхом относиться к «другим» – тем, кто от нас отличается. Различие может иметь место на любом уровне биологической, культурной или политической реальности.

       Все современные нации в культурном, религиозном и политическом отношении  более плюралистичны, чем традиционные сообщества, которые сохраняли свое единство за счет фундаментальных традиций в культуре или религии. Культурный и религиозный плюрализм, развившийся в западном мире, особенно среди англосаксов, вызвал к жизни толерантность, необходимую для установления общности в условиях плюрализма. Толерантность была, с одной стороны, необходимым побочным продуктом этого плюрализма, а с другой – условием его дальнейшего развития.

       Решающей  главой в истории толерантности  явился кромвелевский период английской истории 17 в. В то время среди различных  пуританских сект, входивших в  армию Кромвеля, только индепенденты и левеллеры были заинтересованы в свободе и терпимости. Согласно их взглядам, ни одно убеждение не может быть настолько непогрешимым, чтобы ему в жертву можно было принести другие убеждения, существующие в сообществе. Джон Солтмарш, один из видных защитников толерантности в эпоху Кромвеля, говорил: «Твои доводы будут столь же темны для меня, как мои доводы для тебя, пока Господь не откроет нам глаза».

       В целом толерантность была установлена  как в Англии, так и в Америке  не столько в качестве идеального принципа, сколько по необходимости – когда было разрушено монолитное единство общества. Оказалось, что в обществе будет больше мира, если не пытаться навязывать ему сверху религиозного единства.

       Примечательно, что проблема толерантности впервые  возникла в западной цивилизации именно на религиозном уровне, а религиозная толерантность положила начало всем другим свободам, которые были достигнуты в свободном обществе. Иногда полагают, что нет ничего труднее, чем быть терпимым в отношении людей, придерживающихся иных религиозных убеждений. Это суждение зиждется на допущении, что религия в основе своей фанатична, и это отчасти верно в том смысле, что религия означает всецелую самоотдачу личности. В идеале вера должна порождать милосердие, а не фанатизм, поскольку она приводит к сопоставлению фрагментарных и ограниченных ценностей с абсолютным и божественным. Однако на деле религиозный человек может легко впасть в соблазн освящения своих ограниченных ценностей светом того абсолюта, которому он предан, и при этом еще призвать в союзники Бога. Так что религия иногда может содействовать углублению и ужесточению фанатизма, каким бы он ни был – культурным, государственным или этническим.

       Эпоха Просвещения 18 в., которую часто наделяют духом толерантности, породила очень  опасный якобинский фанатизм рационалистического типа. Единственным видным представителем толерантности в ту эпоху был Вольтер. Ему приписывают изречение: «Я не согласен с тем, что вы говорите, но пожертвую своей жизнью, защищая ваше право высказывать собственное мнение», – афоризм, в котором выражена классическая теория толерантности. Взгляды Вольтера сложились, когда он наблюдал за событиями в Англии, где в 17 в. в условиях религиозного плюрализма и религиозной толерантности был достигнут гражданский мир и установилась общая атмосфера милосердия.

       Фактически  любое убеждение – религиозное, политическое или культурное – может  привести к нетерпимости, если не остается никакого сомнения в непогрешимости идей, в которые мы верим, и в  ложности тех взглядов, которые нами оспариваются. Политическая свобода предполагает, что мы в достаточной степени доверяем нашим политическим оппонентам, чтобы позволить им организоваться, провести выборную кампанию и сформировать новое правительство. Экономическая свобода предполагает терпимость к конкурирующим экономическим интересам. Конкуренция способствует образованию более гармоничного сообщества и стимулирует инициативу индивидов и социальных групп.

       Терпимость  в отношении людей, принадлежащих  к другой национальности, предполагает, что мы сознаем существование скрывающихся под различиями сходств и тождеств; например, сознаем принадлежность отдельных групп к человечеству в целом. Толерантность в отношении людей, которые отличаются от нас своими убеждениями и привычками, требует понимания того, что истина не может быть простой, что она многолика, и что существуют другие взгляды, способные пролить свет на ту или иную ее сторону. Способность постигать разнообразные аспекты истины или осознавать ограниченность истин, в которые мы сегодня верим, появляется благодаря рациональному и терпеливому анализу трудностей, с которыми сталкивается любое познание, а также духу религиозного смирения, готовому признать условный и исторический характер самой «абсолютной» из всех истин.

       Хотя  толерантность, или способность установить и сохранить общность с людьми, отличающимися от нас в каком-либо отношении, должна считаться добродетелью, столь же редкой, сколь высока ее ценность, она все же имеет два недостатка. Один из них – склонность к безразличному отношению к ценностям, питающим убеждения. «Толерантность – это добродетель людей, которые ни во что не верят», – говорил по этому поводу Г.К.Честертон.

       Другой  недостаток - необходимость установления минимальных моральных стандартов, серьезное нарушение которых  не допускается сообществом; и необходимость защиты сообщества от заговоров и измены – особенно от измены, во главе которой стоят фанатичные и тоталитарные политические движения, стремящиеся к уничтожению свободы и справедливости. Но даже в этой сфере, где в качестве нормы выступает нетерпимость к нетерпимости, необходимо сохранять осторожность, чтобы простое отклонение от традиции не принималось за измену фундаментальным ценностям свободы и толерантности. Например, в большинстве современных свободных обществ постоянно ведутся споры о том, в какой степени предпринимательство должно регулироваться государством, чтобы не допустить экономических кризисов и гарантировать минимальный уровень благосостояния и безопасности людей. Споры эти не имеют и не должны иметь окончательного решения, поскольку желательно сохранение как ценности свободы, так и ценности безопасности, пусть в некоторых отношениях эти вещи несовместимы.

       Существуют  культурно-исторические и семантические  различия в подходах к толерантности. В частности, в русском языке толерантность представлена как терпимость в негативном контексте, как противоположность нетерпимости, терпимость к различным точкам зрения, несовпадающим с позицией субъекта. Характерные специфические черты терпимости в отечественном культурном контексте – «милосердие» и «снисхождение». В латинских этимологических словарях ,а также словарях европейских языков представлены две точки зрения на толерантность – как на «терпимость» и как на «поддержку».

       «Толерантность» – один из самых популярных терминов в современной отечественной и зарубежной социально-политической, культурологической и правоведческой литературе. Существует множество гуманитарных подходов к определению и исследованию толерантности, однако при этом ее собственно психологические трактовки фактически отсутствуют. Психологическая проблематика толерантности находится на самых ранних этапах исследования.

       В психологии, как и в других областях научного знания, следует различать  обыденные и собственно научные  определения толерантности. Однако в современной психологической литературе провести данное различение крайне затруднительно, достаточно привести лишь некоторые определения толерантности: «ценность взаимодействия в условиях противоречия»; «принятие иных, отличающихся от твоих собственных, интересов и целей»; «дружелюбие, спокойствие, мирная настроенность, антипод агрессивности, злобности и раздражительности»; «способность выслушивать, пытаться вынести из полученной информации зерна разума и уживаться с различными точками зрения, как бы выслушанное ни противоречило собственным воззрениям»; «стремление к согласию, бесконфликтность». Все эти определения могут служить в равной степени как обыденными, так и научными дефинициями психологического феномена толерантности.

       Рассмотрение  же терпимости на теоретическом уровне также обнаруживает сложность, комплексность, многоаспектность этой проблемы. Безусловно, это понятие требует, прежде всего, философского анализа, так как оно напрямую связано с существованием социума как диалектического единства одного и многого, оно связано с пониманием человека, границ его познания, затрагивает вопрос об истине и формах ее обретения. Тем не менее, исключительно абстрактно-теоретическое рассмотрение этой проблемы чревато превращением толерантности в пустое понятие.

       Исторический подход дает возможность обнаружить, что толерантность как проблема возникает в Европе в связи с оформлением христианства в государственную, а позднее и мировую религию. В этой связи плодотворны вопросы о природе нетерпимости христианства, отличия ее характера в период гонений и в период господства, сопоставление дохристианской и постхристианской толерантности.

       Но  не только история религий даст нам  ответы на эти вопросы, необходимость  политологических изысканий также очевидна. Какая форма власти предполагает, допускает или полностью исключает толерантность как социальную реальность, гарантируют ли демократия и либерализм терпимость в обществе, не является ли демократия - диктатурой большинства, что такое подлинно демократическая культура, обеспечивает ли равенство политических прав и свобод в обществе с выраженным экономическим неравенством режим терпимости  - эти вопросы находятся в компетенции политологии.

       Необходимо  также вспомнить, что терпимость есть прежде всего свойство морального субъекта, которое характеризуется отношением к инаковости другого, к определенным допускам отличия от нас самих. Этика толерантности предполагает стремление достичь взаимного понимания и согласования разнородных интересов и точек зрения без применения давления, преимущественно методами диалога, убеждения, разъяснения.

       Этические нормы толерантного общения, безусловно, определяются и чисто психологическими ресурсами личности быть терпимым. Этот личный ресурс различен и определяется характерологическим портретом человека, его психофизическими свойствами, условиями воспитания, уровнем интеллектуальной развитости и, материального благополучия. Известно высказывание У. Эко: «Самое страшное  — это нетерпимость людей бедных».

       Наиболее  высокий уровень обобщение и  видения данной проблемы дает культурологический подход, суммирующий в общий портрет культуры основные принципы ее оформления и действия. Так деление культур на сенситивный, идеационный и идеальный типы П.А. Сорокиным сразу же позволяет определить которая из них допускает толерантность и в какой степени, а также выявить хронологические рамки исторической манифестации терпимости и опровергнуть устоявшееся мнение о том, что толерантность как некая реальность принадлежит лишь Новому времени.

       Культура  обладает огромными ресурсами по воспитанию толерантности в обществе, такими школами терпимости являются прежде всего искусство, философия, образование как таковое, развитая практика социальной критики. Искусство как особая коммуникации в обществе дает уникальную возможность путем переживания приобщиться к чужому опыту: другого человека, социальной группы, культуры. Философия служит специфической школой критического мышления, а также способом выявления предпосылок собственных рассуждений и рассуждений оппонента, а также искусством ведения спора и достижения согласия методом убеждения. Образование как расширение кругозора субъекта познания вводит человека в мир культуры как мир принципиально плюралистичный, сложный, избыточный, противоречивый. Закрепление традиций социальной критики, возможности высказаться и быть услышанным, а не наказанным, создает напряженную, но плодотворную обстановку в социуме, динамизирующую его развитие, а не разрушение. 
 

     1.2 Этическая беседа  как средство формирования  толерантности у  будущих педагогов профессионального образования

     Чтобы выявить особенности воспитания толерантности с помощью этической  беседы необходимо дать определение  главным понятиям: беседы, этика, этическая  беседа.

     Разные  авторы определяют эти понятия по-разному. так, например в педагогическом словаре П.И. Коджаспирова этика  (греч. etikov, от др.-греч. etoς — этос, «нрав, обычай») —определяется как исследование первопричин морали. Этика есть учение о морали и о нравственности.

     В толковом словаре С.И.Ожегова ,  этика  это философское учение о морали, её развитии, принципах, нормах и роли в обществе; совокупность норм поведения (обычно применительно к какой-н. общественной группе).

     Как обозначение особой области исследования термин впервые употребляется Аристотелем. От стоиков идет традиционное деление философии на логику, физику и этику, которая часто понималась как наука о природе человека, т. е. совпадала с антропологией: «Этика» Б. Спинозы — учение о субстанции и ее модусах. Этика — наука о должном в системе И. Канта, который развил идеи т. н. автономной нравственной этики как основанной на внутренних самоочевидных нравственных принципах, противопоставляя ее этике гетерономной, исходящей из каких-либо внешних по отношению к нравственности условий, интересов и целей. В 20 в. М. Шелер и Н. Гартман в противовес кантовской «формальной» этике долга разрабатывали «материальную» (содержательную) этику ценностей. Центральной для этики продолжает оставаться проблема добра и зла.