Порядок расторжения государственного или муниципального контракта и заключаемого в соответствии с ним договора поставки товаров для гос

В связи с тем, что порядок размещения заказов на торговых биржах должным образом не был урегулирован Правительством РФ, и на практике такой способ размещения заказов почти не применялся, носил декларативный характер, с 1 июля 2009 г. Федеральным законом от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹²¹ глава 7 Федерального закона о размещении заказов, регулирующая вопросы размещения заказов на поставки биржевых товаров в государственных или муниципальных интересах на товарных биржах, признана утратившей силу.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона о размещении заказов решение о способе размещения заказа принимается заказчиком или уполномоченным органом, но с учетом положений указанного Федерального закона. И нередки случаи в судебной практике, когда контрагенты обращались с иском в арбитражные суды об оспаривании способа размещения заказа, выбранного заказчиком. В качестве примера можно привести постановления ФАС Северо-Западного округа от 15.05.2008 № Ф04-3078/2008 (5211-А67-32) и ФАС Центрального округа от 01.08.2008 № А48-3976/07-7, в которых суды подтвердили законность использования ответчиками выбранного способа размещения заказа. Обоснованы были выводы положениями ст. 10 Федерального закона о размещении заказов, а так же тем, что ответчиками были соблюдены условия, предусмотренные указанным Федеральным законом для выбранного ими способа размещения заказов.

Таким образом, анализ судебной и правоприменительной практики показал, что возникновение основных вопросов, касающихся выбора способа размещения заказа, связано со сложностью и неоднозначностью трактовок положений законодательства, регулирующего порядок размещения заказов. Выбор способа размещения заказа заказчиком или уполномоченным органом должен осуществляться с учетом всех требований, установленных в Федеральном законе о размещении заказов к тому или иному способу размещения заказа, в целях предотвращения оспаривания данного выбора в суде, возможным результатом которого может быть признание размещения заказа недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 527 ГК РФ для заказчика, разместившего заказ, заключение контракта является обязательным, если иное не установлено законом. Это положение неоднократно использовалось поставщиками для понуждения заказчика к заключению контракта в случае победы на конкурсе, о чем свидетельствует судебная практика. В качестве примера можно привести постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.11.2009 № А77- 181/2009¹²², в котором суд обязал ответчика, войсковую часть № 6790 МВД России, заключить контракт с истцом, ООО «Предприятие «Жилкомсервис», на условиях, указанных в конкурсной документации. Судебный акт мотивирован тем, что п. 3 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов не предусматривает права заказчика отказаться от заключения государственного контракта с победителем конкурса по такому основанию как отсутствие бюджетного финансирования.

В п. 3 ст. 9 Федерального закона о размещении заказов предусмотрены изъятия из общего правила об обязательности заключения контракта для заказчика. В указанной статье перечисленный случаи, при которых заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок. При этом до внесения изменений в указанную норму Федеральным законом от 20.04.2007 № 53-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»¹²³ для заказчика было предусмотрено право отказаться от заключения контракта в выше перечисленных случаях. Соответственно, с 1 января 2008 г., то есть с момента вступления в законную силу Федерального закона от 20.04.2007 № 53- ФЗ, данная норма стала императивной.

Введение императивной нормы, предусматривающей обязанность заказчика не заключать контракт в перечисленных в Федеральном законе о размещении заказов случаях, является необходимым и обоснованным. В случае ликвидации, банкротства, приостановлении деятельности поставщиков, объявленных победителями конкурса, и в других, предусмотренных указанным Федеральным законом, случаях зачастую создается ситуация, когда не возможен возврат бюджетных средств, направленных на оплату товаров, поставляемых на основании контракта, а поставка не может быть осуществлена в силу указанных причин. Данная норма призвана способствовать сохранности бюджетных средств и их рациональному использованию.

Необходимо отметить, что Заботина H.H. предлагает дополнить ст. 527 ГК РФ пунктом следующего содержания: «заключение контракта с поставщиком (исполнителем), объявленным победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок, является для государственного заказчика обязательным, если иное не предусмотрено законом»,¹²⁴ аргументируя тем, что «создается неопределенность в понимании вопроса об обязанности государственного заказчика заключить государственный контракт с победителем конкурса (аукциона, запроса котировок), если иное не установлено законом...» . Но в п. 1 ст. 527 ГК РФ уже есть норма, устанавливающая: «для государственного или муниципального заказчика, разместившего заказ, заключение государственного или муниципального контракта является обязательным, если иное не установлено законом». Нет необходимости перегружать указанную норму излишними дополнениями, если уже закреплена обязанность заказчика заключить в данном случае контракт, и указание Заботиной H.H. на присутствие в данной нормы правовой неопределенности или неясности является спорным.

Таким образом, заключение контракта является обязательным для заказчика, разместившего заказ, за исключением строго оговоренных Федеральным законом о размещении заказов случаях. Данный перечень является исчерпывающим, и при установлении оговоренных в нем фактов заказчику вменяется обязанность не заключать контракт.

В соответствии с п. 2 ст. 527 ГК РФ заключение контракта является обязательным для поставщика лишь в случаях, установленных законом, и при условии, что заказчиком будут возмещены все убытки, которые могут быть причинены поставщику в связи с выполнением контракта. Случаи обязательного для поставщика заключения контракта прямо оговорены в федеральных законах, регулирующих поставку товаров для федеральных государственных нужд, поставку товаров для оборонного заказа, в материальный резерв, и, как правило, обязательным является заключение именно государственного контракта. Кроме того, имеется ряд случаев, при которых вводится режим обязательного для поставщика заключения контракта, независимо в целях обеспечения каких нужд они заключаются - государственных или муниципальных.

При анализе Федерального закона о размещении заказов можно сделать вывод о том, что для победителя конкурса, аукциона или запроса котировок заключение контракта является обязательным. В соответствии с п. 2. ст. 29, п. 2 ст. 38, п. 7 ст. 47 указанного Федерального закона заказчику дано право обратиться в суд с иском о понуждении победителя заключить контракт в случае, если победитель признан уклонившимся от заключения. Также заказчик имеет право в данном иске предусмотреть требование о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта. Аналогичное правило действует в отношении участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер, участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 9 указанного Федерального закона.

Таким образом, победитель конкурса, аукциона или запроса котировок не вправе отказаться от заключения контракта, и последствиями признания победителя уклонившегося от заключения контракта является включение его в реестр недобросовестных поставщиков (п. 2 ст. 19 Федерального закона о размещении заказов). Кроме того, такому участнику размещения заказа не возвращаются денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или аукционе

Уклонение поставщика от заключения государственного контракта в случаях, когда обязательность заключения контракта установлена законодательством, помимо вышеперечисленных последствий влечет за собой взыскание штрафа в размере стоимости продукции, определенной в проекте контракта (п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона о поставках). Ряд авторов, например, Пермяков JI.E. и Шевченко Л.И., предлагают дополнить ст. 529 ГК РФ пунктом 6, предусматривающим уплату поставщиком, необоснованно уклоняющимся от заключения государственного контракта, по иску государственного заказчика штраф в размере стоимости товаров, определенной в проекте контракта, в соответствующий бюджет¹²⁵. Данное предложение является спорным, так как при анализе указанных норм Федерального закона о поставках можно сделать вывод о том, что законодатель установил дополнительную меру ответственности поставщика при уклонении от заключения контракта именно при поставке товаров ,для обеспечения федеральных государственных нужд. Обеспечение государственных интересов в данной сфере потребовало особого внимания со стороны законодателя в виду исключительности и специфичности отношений по поставке товаров для федеральных государственных нужд, что нашло свое отражение в федеральном законе, регулирующем данные правоотношения. Так как § 4 главы 30 ГК РФ посвящена поставки товаров не только для государственных, но и для муниципальных нужд, нет необходимости выделять в Гражданском кодексе РФ данную норму в отдельный пункт ст. 529, и тем более распространять ее на все виды поставок для государственных нужд.

Обязательным для поставщика является также заключение договора поставки товаров в государственных или муниципальных интересах. Заказчик обязан направить поставщику и покупателю извещение о прикреплении, если контрактом предусмотрено, что поставка товаров в государственных или муниципальных интересах осуществляется на основании договора поставки товаров в государственных или муниципальных интересах. В ст. 529 ГК РФ закреплено положение о том, что извещение является основанием заключения указанного договора поставки и установлены последствия уклонения поставщика от заключения договора. При этом необходимо отметить неравное положение поставщика и покупателя. В отличие от поставщика покупатель в соответствии со ст. 530 ГК РФ имеет право отказаться от заключения договора поставки. При этом поставщик не может использовать в отношении покупателя никаких способов защиты, так как покупатель не несет перед поставщиком обязанности заключить договор поставки. В данной ситуации поставщик уведомляет заказчика и вправе требовать от него извещения о прикреплении к другому покупателю.

Необходимо отметить, что в соответствии с п. 5 ст. 528 ГК РФ, если сторона, для которой заключение контракта является обязательным, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении этой стороны заключить контракт. Таким образом, право обратиться в суд с требованием о понуждении заключить контракт предоставлено как поставщику в отношении заказчика, так и заказчику в отношении поставщика, для которого в соответствии с законодательством предусмотрено обязательное заключение контракта. При этом правом обратиться в суд с понуждением заключения договора поставки товаров в государственных или муниципальных интересах в соответствии со ст. 529 ГК РФ обладает только покупатель.

В статьях 1, 421 ГК РФ закреплена свобода договора и по общему правилу понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. На основании анализа ст. 527 и 528 ГК РФ можно сделать вывод, что требование о понуждении к заключению контракта может быть заявлено при условиях,

/ строго определенных в законодательстве, и лишь в судебном порядке. И в качестве примера можно привести судебное решение арбитражного суда по иску акционерного общества закрытого типа об обязании фабрики заключить договор на поставку товаров для государственных нужд, отраженное в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»¹²⁶. Руководствуясь Федеральным законом о поставках, в обоснование своих требований истец сослался на длительные хозяйственные связи, существовавшие между сторонами. Исходя из положений п. 1 ст. 421 ГК РФ, суд отказал в удовлетворении требований истца, так как заказ на поставку продукции в соответствии с указанным Федеральным законом ответчику не был доведен. Поскольку в соответствии с п. 2 ст. 527 ГК РФ заключение контракта является обязательным для поставщика лишь в случаях, установленных законом, то длительные хозяйственные связи при отсутствии определенных законодательством необходимых условий заключения договора на поставку товаров для государственных нужд не являются основанием для понуждения заключить договор.

Исключение составляет поставка продукции в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 04.04.1992 №2661-1 «О мерах по обеспечению поставок продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности»¹²⁷ обязательным для поставщиков является заключение государственных контрактов на поставку продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности на основании хозяйственных связей, действовавших в течение двух лет, предшествовавших принятию указанного постановления Верховного Совета РФ. В письме ВАС РФ от 19.01.1993 № С-13/ОП-19ВЯ-21 «Об отдельных разъяснениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по практике применения законодательства при разрешении споров»¹²⁸ разъяснялось, что сложившиеся между сторонами хозяйственные связи являются основанием для понуждения к заключению договора поставки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности, что обусловлено защитой публичных интересов и особой значимостью указанных районов.

Таким образом, обязательное заключение контракта возможно в случаях, предусмотренных законом или добровольно принятым обязательством, и в соответствии с п. 4 ст. 445 и п. 5 ст. 528 ГК РФ требование к понуждению может быть заявлено и рассмотрено в судебном порядке. При этом необходимо отметить, что, исходя из толкования перечисленных норм, можно сделать вывод, что суд выносит решение, принуждающее сторону, уклоняющуюся от заключения договора, заключить данный договор. Условия договора стороны определяют самостоятельно, если они не установлены законодательством, то есть, как добавляет Богданова Е.Е., «решение суда не подменяет договор и не определяет его содержание». Таким образом, в данной ситуации можно говорить об ограничении свободы договора только в выборе контрагента.

Необходимо отметить, что существенное значение при признании стороны уклоняющейся от заключения контракта имеет порядок заключения контракта, закрепленный в ст. 528 ГК РФ, в соответствии с положениями которой заказчик разрабатывает проект контракта и направляется поставщику, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Сторона, получившая проект контракта, не позднее 30 дней подписывает его и направляет один экземпляр контракта другой стороне. Такой же срок установлен для составления протокола разногласий, если возникли разногласия по условиям контракта. Указанный протокол направляется вместе с подписанным контрактом другой стороне либо уведомляет ее об отказе от заключения контракта. Иной срок установлен при заключении контракта по результатам торгов на размещение заказа на поставку товаров в государственных или муниципальных интересах: контракт должен быть заключен не позднее 20 дней со дня проведения торгов.