Регулирование рынка труда ,сравнительный анализ

    Предложение труда отражает готовность работников продавать свой труд за существующее на рынке вознаграждение. На величину предложения труда и его структуру (численность занятых и безработных) оказывают непосредственное воздействие демографические тенденции и качество трудового потенциала. Предложение труда, как и спрос, может быть объектом государственного регулирования.

    Субъектами  предложения на рынке труда являются домашние хозяйства. Объем предложения труда зависит от величины заработной платы, получаемой за производительные услуги, так как чаще всего заработная плата – основной источник доходов.

    На  формирование предложения на рынке  труда России влияют и будут влиять следующие основные демографические тенденции:

    - Численность населения страны  с 1992 года постоянно снижается,  и к 2003 году составила 143 миллиона  человек. Эта тенденция наблюдается  и в настоящее время.

    - Возрастная структура населения  меняется в сторону общего  старения. Ожидаемая демографическая нагрузка при этом до 2008 года снижается, а затем начнет расти и к 2014 году превысит текущий уровень примерно на 10%. Численность населения в возрасте старше трудоспособного в период после 2007 года ежегодно увеличиваться в среднем на 300 тысяч человек.

    - Гендерная структура населения характеризуется преобладанием женщин. Эта ситуация сохранится до 2016 года. Однако до 2006 года прирост трудоспособного населения обеспечивался за счет мужчин, что привело к некоторому увеличению их удельного веса среди занятых.

    - До 2005 года трудоспособное население  увеличилось на 800 тысяч человек.  После 2006 года численность трудоспособного  населения начала сокращаться.  Таким образом, в скором времени  возникнет непростая задача обеспечения экономики необходимыми ресурсами труда.  

     1.3 Государственные институты на рынке труда.

       Роль и место государственных служб занятости на современном  рынке труда в России.

   В настоящее время задачи посредничества в поиске места работы решают государственные центры (службы) занятости и негосударственные формирования. Эти службы имеют свои функции и технологию работы, предлагают свой комплекс услуг.

   На  рынке труда многих стран государственная  служба занятости занимает особое монопольное  положение, которое имеет две разновидности. Первая заключается в том, что служба централизует все операции по найму. Вторая разновидность означает менее жесткий вариант.

   В России же происходит противостояние государственных и частных агентств по найму, которое обусловлено прежде всего несовершенством законодательства, согласно которому практика частного найма во многих странах запрещена. В ряде стран (США, Канада, Италия) деятельность частных агентств легитимна. Отношения между государственными и частными органами по трудоустройству традиционно строятся на трех принципах: контроле, конкуренции и сотрудничестве.

   Государственная служба занятости занимает монопольное  место в качестве посреднической структуры на рынке труда России, за исключением города Москвы и ряда крупных городов, где функционируют альтернативные службы занятости, частные агентства по временному и постоянному найму.

   Мировой опыт говорит о том, что через  государственные органы занятости  находит работу лишь 1/3 ищущих работу. Большинство людей, прежде чем обратиться в государственную службу занятости, проходят через сито частных агентств, альтернативных служб занятости, специальных посреднических контор. Поскольку подобного спектра организаций на российском рынке труда еще очень мало (за исключение крупных городов), процент обратившихся в государственные органы настораживает. В настоящее время можно выделить по крайней мере следующие причины нежелания людей, потерявших работу, обращаться в центры занятости:

   - психологическое неприятие безработицы  и самих безработных, это в равной степени относится как к тем, кто потерял работу и пытается трудоустроиться самостоятельно, так и к тем, кто нанимает рабочую силу через центр занятости;

   - население плохо информировано  о расположении данных служб,  об их предназначении и деятельности;

   - возможности трудоустройства центра  занятости ограничены, т. к. подавляющее  большинство руководителей предприятий  не прибегают к услугам ЦЗН  при поиске и найме рабочей  силы.

   Говоря  о финансовой стороне вопроса  можно отметить следующие причины: предполагается, что предприятия, высвобождающие работников, должны информировать их о необходимости регистрации в ЦЗН. Однако у предприятий нет ни стимулов, ни обязанностей выполнять эту функцию. Более того, предприятия, сокращающие занятых, скорее всего, находятся в трудном материальном положении и для них выгоднее не информировать работников, поскольку в таком случае они не будут выплачивать им пособие за третий месяц; Закон о занятости включает положение о том, что граждане России, получающие выходное пособие от предприятий, не могут претендовать на пособие по безработице. Это означает, что многие из числа потерявших работу и получивших пособие не видят смысла обращаться в ЦЗН. Из опроса клиентов службы занятости выяснилось, что среди других, наиболее часто встречающихся причин нежелания обращаться в ЦЗН, назывались такие как "через государственные СЗ можно трудоустроиться лишь в государственном секторе", "в СЗ обращаются только уволенные за нарушение трудовой дисциплины".

   Как бы ни были субъективны оценки людей, неоспоримым является то, что большинство не имеющих работы не пользуется услугами органов службы занятости. Эта субъективная информация ценна и ее изучение позволит оказывать влияние на мотивационный механизм человека, желающего трудоустроиться. 

     1.4 Институт профсоюзов.

   Важнейшим институтом рынка труда является институт профсоюзов. В плановой экономике  профсоюзы не являлись свободными ассоциациями трудящихся, а были встроены в общую  систему государственного управления.

   В России кризис системы государственных профсоюзов обозначился еще в дореформенный период, когда начали создаваться независимые  профсоюзы, и широкий размах приняло забастовочное движение. В ходе  последующих реформ российский рынок труда приобрел все важнейшие атрибуты, присущие современной системе трудовых отношений:

   - независимые от государства объединения  трудящихся;

   - право на проведение забастовок;

   - свобода заключения коллективных  договоров; 

   - механизм трехсторонних соглашений  с участием профсоюзов, работодателей  и государства.

   Эти изменения были закреплены в законе "О коллективных договорах и  соглашениях", положениях Правительства  РФ "О российской трехсторонней  комиссии по регулированию социально-трудовых отношений", "О порядке подготовки и заключения генерального соглашения и отраслевых (тарифных) соглашений".

   Необходимо  учитывать тот исторический факт, что объединения работников способствовали институциональным изменениям, в  результате которых получили распространения  капиталоемкие производства и, следовательно, неизбежные технологические и организационные нововведения. Это согласуется с историческими фактами эпохи промышленной революции: организация больших групп наемных работников навязывала корпорациям постоянную заботу о развитии капиталоемких способов производства и о минимизации использования труда. Объединения занятых работников в профсоюзы - это единственная возможность повысить эффективность рынка труда в условиях монопсонии или олигопсонии.

   Индивидуализация  собственности предполагает создание более конкурентных условий для перелива ресурсов в перспективные отрасли промышленности. Таким образом, приватизация, создающая множество частных собственников, является одной из предпосылок реструктуризации промышленности. Реформирование трудовых отношений в постсоветском обществе основывается на совершенно иных подходах, требующих собственных, кардинально отличающихся институциональных механизмов. Индивидуализация рынка труда, расширяющаяся в России, ставит наемных работников в положение, противостоящее односторонней монопсонии, что снижает Парето-эффективность распределения трудовых ресурсов. Ситуации с односторонне доминирующими группами работодателей можно противопоставить коллективное взаимодействие заинтересованных групп работников. В России подобное взаимодействие групп в будущем развития рынка труда должно привести к формированию законодательной системы, генерирующей эффективные институты.

   Для того чтобы профсоюзы, как объединения  по защите прав наемных работников, стали значимым социально-экономическим  институтом на рынке труда, необходимо, чтобы солидарное поведение в представлении рабочих обладало альтернативными преимуществами над другими вариантами поведения, в частности, индивидуалистическими.

   Не  все меры государственной политики развитых стран на рынке труда  могут быть применены в условиях российской экономики. Политика государства в нашей экономике должна быть в первую очередь направлена на создание условий для становления институтов и институциональной структуры в целом. Институционализация рынка труда в экономике страны является частью более широкой проблемы, которая до сих пор, по мнению многих экономистов и других представителей общественных наук (социологов и политологов), не имеет однозначного решения, - проблемы институциональных изменений.

   Формирование стабильной институциональной структуры экономики представляет собой закрепление вновь приобретенных или импортированных неформальных и формальных правил и норм в устойчивых формах институтов и организаций (которые могут принимать как легальную, так и нелегальную, теневую форму), обеспечивающих систему экзогенных ограничений для хозяйствующих субъектов.

   Переходная  экономика характеризуется разрушением  старых институтов и формированием  новых. Деинституционализация рынка труда представляет собой процесс формирования неэффективных локальных институциональных структур, характеризующихся неустойчивостью и высокой монопсонизацией.

   На  практике закрепляются институты, которые  при значительном увеличении числа  индивидов, следующих определенными  ими правилами и ограничениями, дают возрастающую предельную отдачу для всей группы, в рамках которой применяется данный институт. Отдача от функционирования института представляет собой отношение между количеством блага, которое дает институт индивиду, и издержками по его обеспечению. Для возникновения возрастающей отдачи института группа должна быть достаточно большой. Действия в рамках таких институтов будут привлекательными для большинства индивидов в группе, поэтому для выполнения правил и ограничений, предписываемых институтом нет необходимости для насилия или какого-либо другого принуждения. Здесь выбор индивиды делают сами. Примером может служить возрастающая предельная отдача от институтов, закрепляющих правила солидарного поведения на рынках монопсонии.

   Для России не характерна модель формирования социальных движений (включая профсоюзные) на основе преемственности традиций, которые исторически сложились в стране. Согласно социологическим исследованиям в России не существует солидарного поведения и построения общественных отношений на основе взаимности. Доминирующей формой российской социальной организации являлась семья. В советский период также преобладала тенденция к организации жизни вокруг семьи и связанных с нею ценностей, несмотря на официально декларируемые идеалы коллективизма и интернационализма.

   Создание  социальных движений в России возможно на основе социальной мобилизации. Социальная мобилизация представляет собой  процесс объединения ресурсов, которыми располагают индивиды и направления  их на достижение совместных целей и защиту групповых интересов. В сложившихся экономических и политических условиях подобная мобилизация представляет собой процесс создания институтов, которые по отношению к включенным в сферу их действия индивидам, являются коллективными благами. Создание таких институтов не может происходить только спонтанно и на основе создания только неформальных институтов. Поэтому необходима разработка государственной политики, основывающейся на формальных институтах (прежде всего правовых), направленной на институционализацию и солидаризацию общества. Такая политика относительно рынка труда должна способствовать повышению эффективности рыночных механизмов, функционирующих в специфичных условиях переходной экономики.

   В нашей стране профсоюзы еще не достаточно сильны и, скорее всего в ближайшем будущем они все еще не будут оказывать достаточного  влияния, а следовательно развитие эффективности рынка труда в России в данном направлении наблюдаться не будет. 

     1.5 Перспективы развития рынка труда.

   На  эволюцию российского рынка труда не мог не наложить серьезного отпечатка трансформационный кризис, в условиях которого она протекала. С одной стороны, России, как и странам ЦВЕ, не удалось избежать резкого сжатия совокупного спроса, последовавшего за либерализацией цен и сокращением государственного субсидирования предприятий, что имело крайне негативные последствия с точки зрения спроса на труд и общего уровня занятости. С другой стороны, под влиянием таких факторов как разрыв устоявшихся хозяйственных связей, новая структура относительных цен на товары и факторы производства, резкое обострение конкуренции и т.п., она столкнулась с необходимостью крупномасштабного перераспределения ресурсов, включая рабочую силу.