Системный подход в менеджменте

СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

В современных условиях существуют три научных подхода к управлению:

подход к управлению как к процессу;

системный подход;

ситуационный подход.

В своей курсовой работе я более подробно рассмотрю системный подход к управлению производством.

Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается, прежде всего, как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.

Системный подход предполагает, что руководители должны рассматривать организацию как совокупность взаимозависимых элементов, таких, как люди, структура, задачи и технология, которые ориентированы на достижение различных целей в условиях меняющейся внешней среды.

В настоящее время четко сформировались следующие направления системных исследований: общая теория систем, системный подход и системный анализ.

Системный подход охватывает разработку специализированной методологии исследования систем. Его задачей является выражение принципов и понятий системных исследований на уровне единой общенаучной методологии.

В условиях динамичности современного производства и общества управление должно находиться в состоянии непрерывного развития, которое сегодня невозможно обеспечить без исследования тенденций и возможностей, без выбора альтернатив и направлений развития, выполнения функций управления и способов принятия управленческих решений. Развитие и совершенствование предприятия базируется на тщательном и глубоком знании деятельности организации, что требует проведения исследования систем управления.

Проведение исследований осуществляется в соответствии с выбранной целью и в определенной последовательности.  Исследования являются составной частью менеджмента организации и направлены на совершенствование основных характеристик процесса управления. При проведении исследований систем управления объектом исследования является сама система управления, которая характеризуется определенными признаками и подчиняется ряду требований.

В настоящее время процесс управление все большей степени несет системный характер, управление любой организации осуществляется как воздействие на единое целое. Менеджеры должны четко осознавать взаимосвязь всех систем своей компании. Таким образом, Современный руководитель должен обладать системным мышлением, так как:

• менеджер должен воспринимать, перерабатывать и систематизировать огромный объём информации и знаний, которые необходимы для принятия управленческих решений;
• руководителю необходима системная методология, с помощью которой он мог бы соотносить одно направления деятельности своей организации с другим, не допускать квазиоптимизации управленческих решений;
• менеджер должен видеть за деревьями лес, за частным – общее, подняться над повседневностью и осознавать, какое место его организация занимает во внешней среде, как она взаимодействует с другой, большей системой, частью которой является;
• системный подход в управлении позволяет руководителю более продуктивно реализовывать свои основные функции: прогнозирование, планирование, организацию, руководство, контроль.

Объектом курсовой работы является организация, предметом – системный подход в управлении организации.

Целями исследования курсовой работы являются:

1. Обоснование системного подхода к управления организацией;
2. Значение системного подхода к управлению;
3. Пути и средства совершенствования управления.

Достижение этой цели предопределяет постановку и решение следующих задач:

1. Раскрыть содержание и характеристику системного подхода.
2. Рассмотреть разновидности системного подхода.

3. Охарактеризовать  основные принципы системного подхода.

4. Показать  значение системного подхода  в управленческой деятельности  организации.

5. Проанализировать системный подход к управлению операциями.

 

 

1. СУЩНОСТЬ СИСТЕМНОГО ПОДХОДА

1.  Определение понятия «система»

 

В настоящее время нет единства в определении понятия «система». В первых определениях в той или иной форме говорилось о том, что система - это элементы и связи (отношения) между ними. Например, основоположник теории систем Людвиг фон Берталанфи определял систему как комплекс взаимодействующих элементов или как совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом и со средой. А. Холл определяет систему как множество предметов вместе со связями между предметами и между их признаками. Ведутся дискуссии, какой термин- «отношение» или «связь» - лучше употреблять.

Позднее в определениях системы появляется понятие цели. Так, в «Философском словаре» система определяется как «совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой определенным образом и образующих некоторое целостное единство», или «объединение некоторого многообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям системы занимают определенные положения.». Также можно рассмотреть следующее определение: система- является таким множеством элементов, у которых взаимодействие и взаимоотношения направлены на достижение заданных целей и результатов.

Система – от греч. «systema», буквально означает "целое, составленное из частей соединение".

Вообще, все многообразие подходов к определению понятия "система" (а их известно более сорока, можно разделить на следующие группы. Первую группу составляют определения системы как выбираемой исследователем любой совокупности переменных, свойств или сущностей (такой подход характерен для У.Р. Эшби, а также М. Тоды и Э. Шуфорда. Если следовать подобной логике, то системой могут оказаться два любых произвольно выбранных объекта, имеющих в действительности настолько слабые

взаимосвязи, что они либо не могут быть уловлены наблюдателем, либо ими можно пренебречь.

Вторую группу составляют определения системы, связывающие ее с целенаправленной активностью. Например, И.М. Верещагиным система определена как "организованный комплекс средств достижения общей цели". Н.Г. Белопольский считает, что материальная система - это созданная с определенной целью природой или человеком часть объективного материального мира, которая состоит из относительно устойчивых взаимодействующих и взаимосвязанных элементов, развитие и совершенствование которой зависит от взаимодействия с окружающей средой. Если имеются в виду только искусственные системы, остается непонятным, почему из поля зрения выпали естественные. Если же, как во втором определении, рассматриваются оба типа систем, то для природных объектов нужно признать существование субъекта, задающего цель, что выходит за рамки научного исследования, по крайней мере в современных условиях. Далее, помимо развития и совершенствования, в системах могут происходить процессы деградации и разрушения, которые зависят не только от взаимодействия систем с окружающей средой, но и от внутренних свойств самой системы. Следовательно, ни первая, ни вторая группы определений не дают адекватного понимания системы.

Третья группа базируется на понимании системы как множества элементов, связанных между собой. В этом случае встает вопрос, можно ли определить что-либо через понятие множества, не имеющее определения и вводимое для каждого конкретного случая? Э.Р. Раннап и Ю.А. Шрейдер также выступают против определения системы через множество, заметив, что любая система допускает возможность различных ее членений, каждая из которых является множеством, т. е. систему можно рассматривать как множество, но сама по себе множеством она не является, с чем трудно не согласиться.

Четвертую группу составляют наиболее общие определения системы как комплекса элементов, находящихся во взаимодействии. В этом случае может возникнуть заблуждение, что любые, даже очень слабо взаимодействующие объекты могут быть отнесены к категории "система" и рассмотрены с системных позиций.

Таким образом, наиболее корректным, простым и понятным определением можно считать определение данное одним из основоположников общей теории систем Л. фон Берталанфи, которое я уже приводила в самом начале своей работы.

 

2. Классификация систем

 

Существует много различных подходов к классификации систем. Приведем основные способы классификации.

Первый кто сформулировал классификационные признаки был Стеффорд Бир. Она состоит из двух критериев. Рассмотрим их:

По степени сложности выделяют системы:

• простые — содержащие небольшое количество элементов и число связей между ними.
• сложные — содержащие большое количество элементов и число связей между ними.
• очень сложные — настолько сложные, что их точно и подробно описать уже нельзя.

По характеру поведения выделяют:

• детерминированная — система, в которой составные части взаимодействуют четко определенным образом.
• стохартическая (вероятная) — система, для которой характерно изменение во времени ее состояния или характеристик под влиянием различных случайных факторов.

Таким образом, главное различие детерминированной и вероятностной систем состоит в определении степени предсказуемости результатов взаимодействия

как составных частей системы, так и системы с внешней средой.

 

Эту характеристику систем можно представить в виде таблицы:

Системы	Признаки систем	Простые	Сложные	Очень сложные
Детерминированные	Число элементов	Небольшое	Большое	-
	Число связей	Небольшое	Большое	-
	Поведение	Вполне определенное	Вполне определенное	-
Вероятностные	Число элементов	Небольшое	Большое	Весьма большое
	Число связей	Небольшое	Большое	Весьма большое
	Поведение	Случайное, поддается описанию	Случайное, поддается описанию	Случайное, не поддается описанию

 

Следующие классификации:

По отношению к внешней среде выделяются системы:

• открытые — способные обмениваться со средой массой, энергией и информацией. Они взаимодействуют с окружающей средой и приспосабливаются к ее изменениям.
• закрытые — изолированные от внешней среды. Такую изоляцию следует считать условной из-за всеобщей взаимосвязанности процессов природы и общества. Вместе с тем, иногда возможно считать, что система настолько мало связана с внешней средой, что этим можно пренебречь.

По признаку изменения системы в зависимости от фактора времени:

• статические системы — состояние которых с течением времени остается практически неизменным.
• динамические системы — изменяющие свое состояние во времени.

По признаку однородности входящих в систему элементов:

• гомогенные — системы, состоящие из однородных элементов и допускающие взаимозаменяемость.
• гетерогенные — системы, состоящие из разнородных элементов и не обладающие свойствами взаимозаменяемости.

По степени организованности:

• хорошо организованные системы — означающие возможность определения элементов системы, их взаимосвязей между собой и целями системы.
• плохо организованные (диффузные) — характеризуются некоторым набором макро параметров и закономерностей, выявленных не на основе исследования всей системы, а только по представительной выборке компонентов, определяющих объект или процесс в целом (например, охотничье общество).
• Самоорганизующиеся (саморазвивающиеся)- характеризуются признаками свойственными диффузным системам и специфическими признаками, такими как: способность адаптироваться к внешней среде; менять структуру; формировать возможные варианты поведения и выбирать из них лучшее.

Различие систем предполагает различные подходы к управлению ими.

 

 

3. Значение системного подхода в управленческой деятельности организации

 

Значение системного подхода заключается в том, что менеджеры могут проще согласовывать свою конкретную работу с работой организации в целом, если они понимают систему и свою роль в ней. Это особенно важно для генерального директора, потому что системный подход стимулирует его поддерживать необходимое равновесие между потребностями отдельных подразделений и целями всей организации. Он заставляет его думать о потоках информации, проходящих через всю систему, а также акцентирует внимание на важности коммуникаций. Системный подход помогает установить причины принятия неэффективных решений, он же предоставляет средства и технические приемы для улучшения планирования и контроля.