Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Октября 2012 в 10:41, курсовая работа
Целью данного курсового проектирования является разработка управленческого решения.
Задачи курсового проектирования:
Систематизация, закрепление и расширение полученных в процессе изучения дисциплины знаний;
Развитие навыков самостоятельной работы;
Овладение методами разработки управленческих решений;
Выявление степени подготовленности студента к проведению самостоятельного прикладного экономического исследования
Введение…………………………………………………………………………..3
1 Методология анализа и решения изучаемой проблемы……………………..5
Представление объекта исследования в виде организационной
системы…………………………………………………………………………...5
1.2 Выявление основных тенденций развития проблемы…………………….7
1.3 Методы анализа и решения проблемы……………………………………..9
2 Разработка альтернатив решения проблемы………………………………..12
2.1 Разработка сценария развития организационной системы……………….12
2.2 Построение сетевой модели………………………………………………...17
2.3 Составление концептуальных моделей - альтернатив решения
проблемы………………………………………………………………………...19
3 Сравнение и оценка альтернатив решения проблемы…………………...…21
3.1 Выбор объективных условий сравнения альтернатив……………………21
3.2 Разработка матриц решений………………………………………………..23
3.3 Выбор лучших альтернатив решения проблемы………………………….27
Заключение………………………………………………………………………31
Список используемой литературы……………………………………………..32
Приложение 1……………………………………………………………………34
С1 - адресность;
С2 - достоверность;
С3 - организация информационных потоков;
С4 - полнота использования информационных ресурсов;
С5 - применение программного обеспечения;
С6 - использование новейших технологий;
С7 - обновление баз данных.
Таблица 6 - Сравнение альтернатив на основе ранжированного списка параметров качества информации при выполнении управленческих решений
Символ - Cj |
Альтернативы - Aj | ||||||
|
Cj |
Vj |
A1 |
A2 |
A3 | |||
|
Оценка реализации | |||||||
Ор1j |
Ор1j*Vj |
Ор2j |
Ор2j*Vj |
Ор3j |
Ор3j*Vj | ||
С6 |
0,22 |
5 |
1,1 |
5 |
1,1 |
4 |
0,88 |
С4 |
0,18 |
5 |
0,9 |
3 |
0,54 |
4 |
0,72 |
С3 |
0,14 |
4 |
0,56 |
3 |
0,42 |
3 |
0,42 |
С7 |
0,08 |
5 |
0,4 |
5 |
0,4 |
3 |
0,24 |
С1 |
0,06 |
3 |
0,18 |
3 |
0,18 |
5 |
0,3 |
С5 |
0,2 |
5 |
1 |
5 |
1 |
4 |
0,8 |
С2 |
0,1 |
5 |
0,5 |
4 |
0,4 |
5 |
0,5 |
- |
4,64 |
- |
4,04 |
- |
3,86 | ||
Ранг |
1 |
2 |
3 | ||||
После распределения рангов А1 по-прежнему на первом месте, А2 – на втором и А3 - на третьем месте.
Таблица 7 – Матрица предпочтений факторов обеспечения высокого качества и эффективности информации при принятии управленческих решений
Символ |
Символ |
Сумма оценок |
Значимость (доля) символа | ||||||
С1 |
С2 |
С3 |
С4 |
С5 |
С6 |
С7 | |||
|
С1 |
1 |
0 |
1 |
2 |
0 |
2 |
2 |
8 |
0,16 |
С2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
10 |
0,2 |
С3 |
1 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
7 |
0,14 |
С4 |
0 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
1 |
4 |
0,08 |
С5 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
9 |
0,18 |
С6 |
0 |
0 |
1 |
2 |
1 |
1 |
2 |
7 |
0,14 |
С7 |
0 |
1 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
4 |
0,08 |
Сумма оценок |
6 |
4 |
7 |
10 |
5 |
7 |
10 |
49 |
1,00 |
С1 - надежность;
С2 - правовая корректность;
С3 - высокая скорость обработки;
С4 - возможность кодирования;
С5 - автоматизация процесса сбора и обработки информации;
С6 - построение дерева целей;
С7 – нововведения.
Таблица 8 - Сравнение альтернатив на основе ранжированного списка факторов обеспечения высокого качества и эффективности информации при принятии управленческих решений
Символ - Cj |
Альтернативы - Aj | ||||||
|
Cj |
Vj |
A1 |
A2 |
A3 | |||
|
Оценка реализации | |||||||
Ор1j |
Ор1j*Vj |
Ор2j |
Ор2j*Vj |
Ор3j |
Ор3j*Vj | ||
С5 |
0,18 |
5 |
0,9 |
5 |
0,9 |
3 |
0,54 |
С1 |
0,16 |
5 |
0,8 |
5 |
0,8 |
3 |
0,48 |
С3 |
0,14 |
5 |
0,7 |
5 |
0,7 |
5 |
0,7 |
С6 |
0,14 |
4 |
0,56 |
3 |
0,42 |
4 |
0,56 |
С4 |
0,08 |
5 |
0,4 |
4 |
0,32 |
3 |
0,24 |
С7 |
0,08 |
4 |
0,24 |
3 |
0,24 |
5 |
0,4 |
С2 |
0,2 |
5 |
1 |
4 |
0,8 |
3 |
0,6 |
- |
4,6 |
- |
4,18 |
- |
3,52 | ||
Ранг |
1 |
2 |
3 | ||||
Матрица решений может быть использована для выбора решений в условиях риска и неопределённости. Учитывается воздействие внешней среды, в частности, влияние неуправляемых факторов на результаты принятого решения, оценивается степень возможного риска. Действие фактора неопределенности при принятии решения связывается с уровнем управления и длительностью периода реализации решений. Чем выше уровень управления и продолжительнее временной период, тем больше факторов являются управляемыми.
3.3 Выбор лучших альтернатив решения проблемы
Выбор лучшей альтернативы проводится с использованием систем многокритериального выбора. В таких случаях для сравнения альтернатив используют методы многокритериальной оценки.
Рассмотрим способ оценки и выбора альтернатив с применением прямого метода. Принятие решений может быть осуществлено по следующей схеме:
где m – количество критериев; Vj – вес (важность) j-го критерия;
, (3)
где Пij – полезность оценки i-ой альтернативы по j-му критерию; хij – фактическая оценка i-ой альтернативы по j-му критерию; х*ij – наилучшее значение i-ой альтернативы по j-му критерию;
Действуя по описанному алгоритму принятия решений на основе прямого метода оформим результаты в табл. 8 и 9. В качестве критериев оценки альтернатив выбраны символы и критерии, получившие более высокие значения коэффициентов значимости (веса) на предыдущих этапах сравнения и оценки альтернатив.
Таблица 9 - Матрица предпочтений критериев оценки альтернатив и их нормирование
Символы |
Критерии - Kj |
Σ |
Vj | |||||||||
|
K1 |
K2 |
K3 |
K4 |
K5 |
K6 |
K7 |
K8 |
K9 |
K10 | |||
|
K1 |
1 |
2 |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
10 |
0,1 |
K2 |
0 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
6 |
0,06 |
K3 |
1 |
1 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
6 |
0,06 |
K4 |
2 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
15 |
0,15 |
K5 |
0 |
0 |
1 |
0 |
1 |
0 |
0 |
1 |
0 |
0 |
3 |
0,03 |
K6 |
1 |
1 |
1 |
0 |
2 |
1 |
1 |
0 |
1 |
0 |
8 |
0,08 |
K7 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
14 |
0,14 |
K8 |
2 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
1 |
1 |
1 |
14 |
0,14 |
K9 |
1 |
1 |
1 |
1 |
2 |
1 |
0 |
1 |
1 |
0 |
9 |
0,09 |
K10 |
1 |
2 |
2 |
1 |
2 |
2 |
1 |
1 |
2 |
1 |
15 |
0,05 |
Σ |
10 |
14 |
14 |
5 |
17 |
12 |
6 |
6 |
11 |
5 |
100 |
1,00 |
К1 – степень достоверности информации;
К2 – степень риска в реализации решений;
К3 – организация сбора информации;
К4 – полезный эффект;
К5 – методы управления;
К6 – сфера потребления услуг;
К7 - полнота информации;
К8 – положительные результаты;
К9 – организация информационных потоков;
К10 - качество информации.
Таблица 10 - Полезность альтернатив на основе многокритериальной оценки по прямому методу
Критерии |
Альтернативы - Аj | |||||||||
|
Кj |
Vj |
A1 |
A2 |
A3 | ||||||
|
балл ф/л |
П1j |
Vj*П1j |
балл ф/л |
П2j |
Vj*П2j |
балл ф/л |
П3j |
Vj*П3j | ||
|
K4 |
0,15 |
4/1 |
9 |
1,35 |
4/1 |
9 |
1,35 |
4/1 |
9 |
1,35 |
K7 |
0,14 |
4/1 |
9 |
1,26 |
4/1 |
9 |
1,26 |
4/1 |
9 |
1,26 |
K8 |
0,14 |
3/1 |
4 |
0,56 |
4/1 |
9 |
1,26 |
3/1 |
4 |
0,56 |
К9 |
0,09 |
4/1 |
9 |
0,81 |
4/1 |
9 |
0,81 |
3/1 |
4 |
0,36 |
К6 |
0,08 |
3/1 |
4 |
0,32 |
3/1 |
4 |
0,32 |
2/1 |
1 |
0,08 |
К2 |
0,06 |
3/1 |
4 |
0,24 |
3/1 |
4 |
0,24 |
3/1 |
4 |
0,24 |
К3 |
0,06 |
2/1 |
1 |
0,06 |
3/1 |
4 |
0,24 |
2/1 |
1 |
0,06 |
К10 |
0,05 |
2/1 |
1 |
0,05 |
3/1 |
4 |
0,2 |
2/1 |
1 |
0,05 |
К5 |
0,03 |
2/1 |
1 |
0,03 |
2/1 |
1 |
0,03 |
1/1 |
1 |
0,03 |
К1 |
0,1 |
1/1 |
0 |
0 |
2/1 |
1 |
0,1 |
1/1 |
0 |
0 |
Σ |
1,00 |
- |
4,68 |
- |
5,81 |
- |
3,99 | |||
Ранг |
2 |
1 |
3 | |||||||
Информация о работе Роль информации в процессах разработки управленческих решений