Роль информации в процессах разработки управленческих решений

ω₄₂ - своевременность доставки информации от исполнителя к руководителю,

ω₅₄  - регулирование,

ω₆₃ - многократное использование информации при принятии управленческих решений руководителем,

ω₇₆ - организация обратной связи,

ω₈₂ - применение программного комплекса «Искра».

С учетом приведенного описания целей словесная формулировка концептуальной модели (А₂) может быть: своевременность доставки информации к исполнителю, то есть организации обратной связи регулирует программный комплекс «Искра», обеспечивающий многократное использование информации при принятии управленческого решения.

ω₄₃= ω₄₃(ω₅₃, ω₆₄, ω₇₉, ω₈₁₀)                                                                 (А₃)

ω₄₃ - высокая скорость сбора, обработки и передачи информации для эффективного принятия управленческого решения,

ω₅₃ - учет и контроль,

 ω₆₄ - сбор полной информации об организациях, осуществляемых поставку транспорта и технического оборудования,

ω₇₉ - составление баз данных для структурирования и хранения информации,

ω₈₁₀ - использование Интернета.

С учетом приведенного описания целей словесная формулировка концептуальной модели (А₃) может быть: высокая скорость обработки и передачи информации с помощью Интернета обеспечит сбор необходимых данных об организациях, осуществляющих поставку транспорта и технического оборудования для  занесения в базы данных для структурирования и контроля поставщиков.

 

3 Сравнение и оценка  альтернатив решения проблемы

3.1 Выбор объективных условий  сравнения альтернатив

Для того чтобы сделать  обоснованный выбор среди имеющихся  альтернатив в пользу одной их них, необходимо решить задачу оптимизации ее полезности. Для этих целей используются методы оптимизации: анализ, прогнозирование и моделирование.

Оптимизация решения –  это процесс перебора множества  предъявления (факторов, свойств, ограничений, признаков, символов, критериев, показателей, особенностей и т.п.), влияющего на результат. Требуется найти функцию выбора, упорядочивающую элементы множества предъявления в соответствии с предпочтениями лица, принимающего решение. То есть решается задача логического моделирования предпочтений, когда решателю предлагают сравнить элементы множества предъявления по определённым правилам.

Под предпочтением понимается вполне субъективное мнение (элементарное суждение) конкретного человека, выраженное для вполне определенной цели и во вполне объективных условиях. Из отдельных предпочтений формируется система предпочтений – система личных внутренних психологических установок решателя, заставляющих его совершать определённый поступок, связанный с уверенным выбором из множества предъявления альтернатив либо одного лучшего решения по сравнению со всеми другими, либо нескольких равнозначных, не обладающих преимуществами друг перед другом.

Техническая разработка модели начинается  с определения цели и задач моделирования. Цель задаёт общий характер входной и выходной информации, определяет назначение модели. После этого цель декомпозируют, превращая её в набор обозримых и понятных задач моделирования. Каждая из этих задач отражает определённый элемент достижения цели с привязкой к временным и ресурсным фрагментам её достижения, к объектам приложения усилий и исполнителям.

На следующем этапе  процесса моделирования уточняют объект и предмет исследования, дополняют  модель, внося в неё большее  число факторов и измеряя их характеристики в шкалах промежуточной степени совершенства. Данный этап отражает «средний масштаб» исследования.

Затем, когда пользователь настолько определился в объекте  и предмете моделирования, что выделил  конкретный элемент из реальной действительности и решил, какие именно закономерности воспроизвести во всех деталях, проводят детальное моделирование с использованием наиболее совершенных количественных шкал. Это завершающий этап процесса моделирования. Он характеризуется как самый «крупный масштаб» исследования. Именно здесь целесообразно применять оптимизационные математические модели для поиска наилучших решений и игровые модели (семинары, конференции, деловые беседы, организационно-деятельностные  игры, исследовательские игры и т. п.).

Ниже приводится ряд списков  разнородных множеств предъявления, из которых можно сформировать нужное (необходимое и достаточное) число матриц предпочтений для отбора наиболее значимых элементов множества и их использования в последующей оценке и выборе лучшей альтернативы принятия решения.

Параметры качества информации при принятии управленческих решений:

• четкость (С₁);
• ясность (С₂);
• достаточность (С₃);
• актуальность (С₄);
• своевременность (С₅);
• полезность (С₆);
• комплексность системы информации (С₇);
• многократное использование (С₈).

Параметры качества информации при выполнении управленческих решений:

• адресность (С₁);
• достоверность (С₂);
• организация информационных потоков (С₃);
• полнота использования информационных ресурсов (С₄);
• применение программного обеспечения (С₅);
• использование новейших технологий (С₆);
• обновление баз данных (С₇);

Факторы обеспечения  высокого качества и эффективности информации при принятии управленческих решений:

• надежность (С₁);
• правовая корректность (С₂);
• высокая скорость обработки (С₃);
• возможность кодирования (С₄);
• автоматизация процесса сбора и обработки информации (С₅);
• построение дерева целей (С₆);
• нововведения (С₇);

3.2 Разработка матриц решений

Составим лист альтернатив (рис. 2)

 

Рисунок 2 – Лист альтернатив

Таблица 2 - Оценочный формуляр для одного эксперта

Название альтернативы	Условное обозначение	Сумма предпочтений эксперта	Приоритетность альтернативы (ранг)
Новейшие информационные технологии	А1	2	1
Программный комплекс	А2	1	2
Базы данных	А3	1	3
Итого	-	4	-

Таблица 3 – Матрица предпочтений параметров качества информации при принятии управленческих решений

Символ	Символ								Сумма оценок	Значимость (доля) символа
	С1	С2	С3	С4	С5	С6	С7	С8
С1	1	0	1	0	0	0	0	1	3	0,05
С2	2	1	1	0	0	1	0	1	6	0,09
С3	1	1	1	0	0	0	1	1	5	0,08
С4	2	2	2	1	1	1	0	1	10	0,16
С5	2	2	2	1	1	1	0	0	9	0,14
С6	2	1	2	1	1	1	1	0	9	0,14
С7	2	2	1	2	2	1	1	1	12	0,19
С8	1	1	1	1	2	2	1	1	10	0,16
Сумма оценок	13	10	11	6	7	7	4	6	64	1,00

C₁ – четкость;

С₂ – ясность;

С₃ – достаточность;

С₄ – актуальность;

С₅ – своевременность;

С₆ – полезность;

С7 - комплексность системы информации;

С8 - многократное использование.

Таблица 4 - Сравнение альтернатив на основе ранжированного списка параметров качества информации при принятии управленческих решений

Символ - Cj		Альтернативы - Aj
Cj	Vj	A1		A2			A3
		Оценка реализации
		Ор1j	Ор1j*Vj		Ор2j	Ор2j*Vj	Ор3j	Ор3j*Vj
С7	0,19	5	0,95		4	0,76	4	0,76
С4	0,16	5	0,8		5	0,8	5	0,8
С8	0,16	5	0,8		5	0,8	5	0,8
С5	0,14	5	0,7		4	0,56	3	0,42
С6	0,14	5	0,7		5	0,7	4	0,56
С2	0,09	3	0,27		4	0,36	5	0,45
С3	0,08	4	0,32		5	0,4	3	0,24
С1	0,05	3	0,15		3	0,15	3	0,15
		-	4,69		-	4,53	-	4,18
Ранг		1			2		3

После вычислений из трех полученных сумм выбираем наибольшее число и  присваиваем ранги альтернативам. 1 место – А₁, 2 место – А₂ и 3 место - А₃ соответственно.

Таблица 5 – Матрица предпочтений параметров качества информации при выполнении управленческих решений

Символ	Символ							Сумма оценок	Значимость (доля) символа
	С1	С2	С3	С4	С5	С6	С7
С1	1	1	0	0	0	0	1	3	0,06
С2	1	1	1	0	0	1	1	5	0,1
С3	2	1	1	1	0	0	2	7	0,14
С4	2	2	1	1	1	0	2	9	0,18
С5	2	2	2	1	1	1	1	10	0,2
С6	2	1	2	2	1	1	2	11	0,22
С7	1	1	0	0	1	0	1	4	0,08
Сумма оценок	11	9	7	5	4	3	10	49	1,00