Разработка предложений о повышении эффективности политики управления платежеспособностью ОАО ПКЗ «Новый путь»

Рис. 3.6. Прогнозная структура оборотных активов ОАО ПКЗ «Новый путь»

 

 Проведем сравнительный анализ оптимального варианта структуры оборотных активов, полученной в результате реализации мероприятий по повышению эффективности политики управления платежеспособностью (рис. 3.7.):

Рис. 3.7. Сравнение структур оборотных активов

 

 Оценка данных диаграммы (рис. 3.7) позволила сформулировать вывод, что предложенные мероприятия способны качественно изменить основные показатели платежеспособности исследуемого предприятия.

Изменения произошли и в структуре краткосрочных обязательств:

Сумма задолженности по краткосрочному кредиту увеличилась на 17%, а кредиторская задолженность уменьшилась на 32%. Больше не возникает задолженность по налогам и сборам, перед бюджетом, перед персоналом по выплате заработной платы и задолженность перед учредителями, да и задолженность перед поставщиками минимальна – 1200 тыс. рублей.

Следовательно, реализация предложенных мероприятий позволяет качественно изменить структуру краткосрочных обязательств.

Оценка эффективности предложенных мероприятий с использованием коэффициентов ликвидности (рис.3.8.) показала, что:

Рис. 3.8. Прогнозные коэффициенты ликвидности ОАО ПКЗ «Новый путь»

 

- коэффициент абсолютной ликвидности после внедрения мероприятий по повышению эффективности политики управления платежеспособностью стал равен приемлемому значению – 0,6;

- коэффициент срочной ликвидности так же стал в пределах нормативного значения – 0,7;

- коэффициент текущей ликвидности остался на прежнем уровне – 3,345, так как структура оборотных активов в организации изменилась только качественно.

Следовательно, оценивая предложенные мероприятия, с точки зрения ликвидности баланса, можно сказать, что предложенные нами мероприятия значительно повышают уровень платежеспособности.

 Оценка предложенных мероприятий, проведенная с использованием коэффициентов ликвидности, статична и характеризует платежеспособность исследуемой организации только на определенную дату.

Оценка фактической платежеспособности исследуемой организации в перспективе выполнено нами путем разработанного платежного календаря:

Анализ показал, что в марте и в последующих месяцах образовался кассовый разрыв (дефицит денежных средств), и исследуемая организация не может в полном объеме погасить возникшие обязательства.

В этой связи нами предложено реструктуризировать задолженность перед банком путем ограничения выплат до размера срочного платежа по процентам за пользование кредитом. А также была реализована готовая продукция.

В результате, кассовый разрыв был устранен, текущие обязательства были вовремя погашены.

Введение платежного календаря как инструмента управления платежеспособности, это современная необходимость, которая позволяет заблаговременно прогнозировать потребность в денежных средствах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

 Для каждой организации важно сформировать эффективную политику управления платежеспособностью, так как она обеспечивает преимущество перед конкурентами, в получении кредитов, в выборе поставщиков и в подборе квалифицированных кадров.

 Организация, сформировавшая эффективную политику привлечения и расходования средств, не будет вступать в конфликт с государством и обществом, так как будет выплачивать своевременно налоги в бюджет, взносы в социальные фонды, заработную плату — рабочим и служащим, дивиденды — акционерам, а банкам гарантирует возврат кредитов и уплату процентов по ним.

В ходе исследования теоретических основ системы управления платежеспособностью было определено, что:

- главный критерий платежеспособности – это способность организации постоянно и своевременно выполнять свои краткосрочные обязательства;

- неплатежеспособность наступает в ходе неправильной организации товарно-денежных трансакций, и ее возникновение не зависит от организационно – правовой формы, вида деятельности и способа производства. Основная причина здесь – «дефекты управления»;

- политика управления платежеспособностью – это система взаимодействия всех структурных подразделений по достижению платежеспособности и удерживании этого показателя на приемлемом для организации уровне.

Чтобы достичь поставленной цели, были исследованы основные методы управления платежеспособностью, предложенные отечественными и зарубежными учеными в параграфе 1.2.:

В части оптимизации дебиторской задолженности, самое главное:

- контроль сроков по расчетам покупателей в соответствии с их обязательствами, тем более по отсроченным и просроченным платежам, своевременные правовые меры по истребованию долгов;

- диверсификация клиентской базы, чем меньше доля одного покупателя в продажах, тем лучше, в силу снижения риска негативных последствий от потери одного клиента из-за банкротства, либо из-за его переключения на продукцию конкурентов;

В части оптимизации кредиторской задолженности:

- необходимо использование  методов по замедлению платежей (в разумных пределах) контрагентам;

- сокращение расчетов  с контрагентами наличными деньгами.

Для достижения синхронности поступления и расходования денежных средств целесообразно ведение платежного календаря.

При этом важно было определить основные подходы к формированию эффективной политики управления платежеспособностью:

- политика по управлению платежеспособностью  должна способствовать получению  и увеличению размера прибыли  организации;

- использование кредитной формы  расчетов способствует увеличению  объема продаж;

- кредиторская задолженность оправдана, когда она необходима для обеспечения  потребности предприятия в источниках  финансирования;

И, самое главное, так как уровень платежеспособности зависит от скорости оборачиваемости средств в расчетах, наличия в достаточном объеме денежных средств, отсутствия просроченной кредиторской задолженности, то эти параметры будут служить индикатором качественного уровня платежеспособности в организациях.

 Анализ политики управления платежеспособностью ОАО ПКЗ «Новый путь» был выполнен с использованием коэффициентов ликвидности. Выявлено, что исследуемая организация может уплачивать текущие обязательства практически без отсрочки платежей.

Факторный анализ ликвидности показал, что наиболее сильное влияние на изменение коэффициента покрытия оказывают два фактора:

- увеличение (сокращение) запасов;

- увеличение (сокращение) краткосрочной кредиторской задолженности.

Под влиянием этих факторов в 2009 году наблюдается снижение ликвидности, вместе с этим и снижение эффективности деятельности.

Несмотря на принятые меры (в 2010 году) по улучшению платежеспособности некоторые показатели деятельности в качественную сторону изменить не удалось (объем выручки остался на прежнем уровне).

Анализ деловой активности показал отсутствие единой системы управления расчетами организации и мониторинга текущего и будущего прогнозного состояния, а также недостаточное планирование потребности в материальных ресурсах.

Проведенный  факторный анализ оборачиваемости оборотных активов показал, что наибольшее отрицательное влияние на изменение уровня платежеспособности оказали два фактора:

 - уменьшение объема продаж;

- увеличение объема оборотных  активов в структуре баланса.

Влияние этих факторов на уровень платежеспособности имеет жестско - детерминированный характер.

Анализ выручки от продаж позволил выявить нестабильность и достаточно нечеткую предсказуемость поведения этого показателя ввиду большого влияния внутренних и внешних факторов:

К внутренним факторам, которые были так же выявлены в ходе исследования, необходимо отнести наличие убыточных отраслей производства.

К внешним факторам - непредсказуемость погодно - климатических условий, складывающихся рыночных цен и отсутствие практики страхования.

Анализ политики управления платежеспособностью в ОАО ПКЗ «Новый путь» выявил всю совокупность факторов отрицательно повлиявших на уровень платежеспособности в период исследования (2008-2010гг.).

В результате, можно сделать вывод – ОАО ПКЗ «Новый путь» платежеспособное, однако качественный уровень платежеспособности не отвечает требованиям безопасности от угрозы банкротства.

Организация имеет неудовлетворительную структуру баланса и нуждается в срочных мерах финансового оздоровления.

Оценка проведенного анализа дала возможность сформулировать мероприятия по повышению эффективности  политики управления платежеспособностью, которые в работе предложено начать с формирования оптимальной структуры оборотных активов.

В результате, было определено, что для погашения текущих обязательств необходимо увеличить объем абсолютно ликвидных активов (с 117 тыс. рублей до 4000 тыс. рублей), за счет снижения активов, входящих в группу А3 (их доля должна составлять 64%).

 Обозначены мероприятия по формированию оптимального варианта объема и структуры кредиторской задолженности, главный смысл которых заключается в распределении контрагентов по степени срочности оплаты счетов и планировании оплаты счетов без угроз для платежеспособности.

А так же в работе предложены мероприятия по оптимизации дебиторской задолженности, которые заключаются в классификации покупателей по критерию платежеспособности и разработки условий предоставления товарного кредита (приложение 17).

Оценка показала, что предложенные мероприятия не могут быть эффективными без мониторинга средств в расчетах, поэтому наряду с этим предложены мероприятия по управлению денежными потоками, реализация которых заключается в планировании и корректировке притока и оттока денежных средств от хозяйственных операций.

В такой постановке вопроса актуальным становится ведение платежного календаря, который  был разработан на основе предложенных мероприятий по оптимизации структуры оборотных активов, дебиторской и кредиторской задолженностей.

 Разработка и использование разработанного нами платежного календаря это, на наш взгляд, современная необходимость, которая позволяет заблаговременно прогнозировать потребность в денежных средствах, анализировать текущие расчеты в динамике, а следовательно, корректировать приток и отток денег с целью ликвидации временных кассовых разрывов, управляя, таким образом, платежеспособностью.

Составление бухгалтерской отчетности и расчет показателей платежеспособности с учетом предложенных мероприятий стали завершающим этапом исследования.

Оценка уровня платежеспособности при помощи коэффициентов ликвидности (в статике) свидетельствует о повышении уровня платежеспособности в результате применения предложенных мероприятий (коэффициент абсолютной ликвидности – 0,6; срочной ликвидности – 0,7; текущей ликвидности – 3,345).

Следовательно, предложенный комплекс мероприятий следует применять на практике.

 Оценка прогнозных показателей приведенных в работе свидетельствует, что уровень платежеспособности качественно повысился и в этой связи, исследуемая организация стала менее зависима от факторов внешней и внутренней экономической среды предпринимательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая и вторая - М.:  Юристъ., 2008. – 560 с.
2. Аносов В. Платежеспособность: кому и как управлять / В. Аносов // Финансы. – 2008. - №3. – С. 65 - 67.
3. Банк С.В. Система показателей комплексного анализа финансового состояния хозяйствующего субъекта / С.В. Банк,  А.В. Тараскина // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. - №4 – С. 37.
4. Баринов В.А. Антикризисное управление. учебное пособие / В.А. Баринов. – М.: ФБК - ПРЕСС, - 2009. - 488 с.
5. Бланк И.А.Управление финансовой безопасностью предприятия. учебное пособие / И.А. Бланк.  - М.: СмартБук, 2009г. - 776 с.
6. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. учебное пособие / Т.Б. Бердникова. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 345 с.
7. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпритация. учебное пособие / Л.А. Бернстайн. пер.с англ. / науч.ред. И.И. Елисеева. гл.ред.серия Я.В. Соколов. – М.: Финансы и статистика, 1999. – 203 с.
8. Гиляровская Л.Т. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций. учебное пособие / Л.Т. Гиляровская, А.В. Ендовицкая. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. - 159 с.
9. Долгосрочная и краткосрочная финансовая политика предприятия: учебное пособие /  О.Н. Лихачев,  С.А. Щуров;  Под ред. проф. И.Я. Лукасевича. - М.: Вузовский учебник, 2007. - 288 с.
10. Ефимова О.В. Как анализировать финансовое положение предприятия / О.В. Ефимова. – М.: АО «Бизнес – школа», 2007. – 118 с.
11. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. / В.В. Ковалев. – М.: Финансы и статистика, 2009. – 560 с.
12. Костирко Р.О. Финансовый анализ. научное пособие / Р.О. Костирко. – М.: Фактор, 2007.- 784 с.
13. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент. учебник / И.Я. Лукасевич. – М.: Эксмо, 2008. - 768 с.
14. Мезенцева Т.М. Управление платежеспособностью на малых промышленных предприятиях / Т.М. Мезенцева, Е.В. Лысаковская // Финансовые исследования - научно - образовательный и прикладной журнал. – 2006. - № 4. – С. 45 – 48.
15. Морозова В.Л. Проблема формирования рациональной структуры оборотных активов «платежеспособной» организации / В.Л. Морозова // Экономический анализ: теория и практика. – 2007. -  № 14. – С. 24 - 28.
16. Панов И.Н. Платежеспособный календарь как оперативный метод управления платежеспособностью предприятия / И.Н. Панов, З.Р. Какимжанов //  Вестник КАСУ. – 2006. - №4. - С. 15 - 20.
17. Попов Н.А. Экономика отраслей. Курс лекций / Н. А. Попов - М.: ИКФ "ЭкМос", 2005. - 368 с.
18. Руденко А.М. Проблемы управления денежными потоками организации / А.М. Руденко // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Барнауле. – 2007. -  № 9. – С. 83 - 87.
19. Руденко А.М. Методические аспекты управления расчетами организаций / А.М. Руденко // Вестник филиала ВЗФЭИ в г. Барнауле. - 2008 - № 10. – С. 93 - 97.
20. Руденко А.М. Проблема формирования политики управления кредитоспособностью организаций / А.М. Руденко // Финансы. – 2007. -  № 3. -  С. 93 – 98.
21. Руденко А.М. Особенности формирования системы оценки финансовой устойчивости  организаций в рыночных условиях.  лекция / А.М. Руденко, к.э.н., заслуженный экономист РФ.
22. Савицкая  Г.В.  Анализ хозяйственной  деятельности  предприятий/ Г. В. Савицкая. - Мн.: ООО «Новое знание»,  2006.  -  688с.
23. Субботина  О.М.  Учет активов предприятия /О. М. Субботин. -  Главбух. – 2005. - № 9.- с. 17-19.
24. Терехин М. И. Оперативное управление предприятием, проблемы учета и    анализа/ М. И. Терехин. - Минск: Наука и техника, 2006. – 145 с.
25. Фильев В. Управление ростом производительности труда / В. Фильев // Экономист. – 2007 – №3.- С. 60–66.