Метод экспертных оценок

социальных и  политических факторов на реализацию планов, оценить

экономический эффект будущих изобретений и т.д. Но, поскольку эти факторы и

явления оказывают  существенное влияние на результаты решений, их нельзя не

учитывать.

В-третьих, в процессе подготовки решений часто возникают  ситуации, когда в

принципе необходимую  информацию получить можно, однако в  момент принятия

решения она отсутствует, поскольку это связано с большими затратами времени

или средств.

В-четвертых, существует большая группа факторов, которые  могут повлиять на

реализацию решения  в будущем, но их нельзя точно предсказать.

В-пятых, одна из наиболее существенных трудностей при выборе решений состоит

в том, что любая  научная или техническая идея содержит в себе потенциальную

возможность различных  схем ее реализации, а любое экономическое  действие

может приводить  к многочисленным исходам. Проблема выбора наилучшего варианта

решения может  возникнуть и потому, что обычно существуют ограничения в

ресурсах, а следовательно, принятие одного варианта всегда связано  с отказом

от других решений.

В-шестых, при выборе наилучшего решения мы нередко сталкиваемся с

многозначностью обобщенного критерия, на основе которого можно произвести

сравнение возможных  исходов. Многозначность, многомерность  и качественное

различие показателей  являются серьезным препятствием для  получения обобщенной

оценки относительной  эффективности, важности, ценности или  полезности каждого

из возможных  решений.

В связи с этим одна из главных особенностей решения  сложных проблем состоит в

том, что применение расчетов здесь всегда переплетается  с использованием

суждений руководителей, ученых, специалистов. Эти суждения позволяют хотя бы

частично компенсировать недостаток информации, полнее использовать

индивидуальный  и коллективный опыт, учесть предположения  специалистов о

будущих состояниях объектов. Закономерность развития науки  и техники состоит

в том, что новые  знания, научно-техническая информация накапливаются в

течение длительного  периода времени. Нередко это  накопление идет в скрытой

форме в сознании ученых и разработчиков. Они, как  никто другой, способны

оценить перспективы  той области, в которой работают, и предвидеть

характеристики  тех систем, в создании которых  непосредственно участвуют.

Опыт показывает, что использование несистематизированных  суждений отдельных

специалистов оказывается  при решении многих сложных научных  и технических

проблем недостаточно эффективным вследствие многообразия взаимосвязей между

основными элементами таких проблем и невозможности  охвата их всех. При

использовании традиционных процедур подготовки решений нередко  не удается

рассмотреть широкий  диапазон факторов, учесть весь спектр альтернативных

путей решения  проблем.

Все это заставляет прибегать к комплектованию групп  специалистов,

представляющих  в качестве экспертов различные  области знаний. Применение

групповой экспертизы позволяет не только рассмотреть  множество аспектов и

факторов, но и  объединить различные подходы, с  помощью которых руководитель

находит наилучшее  решение.

                    

1.2.  Метод экспертных  оценок

                    

Сущность метода экспертных оценок заключается в  проведении экспертами

интуитивно-логического  анализа проблемы с количественной оценкой суждений и

формальной обработкой результатов. Получаемое в результате обработки

обобщенное мнение экспертов принимается как решение проблемы. Комплексное

использование интуиции (неосознанного мышления), логического  мышления и

количественных  оценок с их формальной обработкой позволяет получить

эффективное решение  проблемы.

При выполнении своей  роли в процессе управления эксперты производят две

основные функции: формируют объекты (альтернативные ситуации, цели, решения и

т. п.) и производят измерение их характеристик (вероятности свершения

событий, коэффициенты значимости целей, предпочтения решений и т. п.).

Формирование объектов осуществляется экспертами на основе логического

мышления и интуиции. При этом большую роль играют знания и опыт эксперта.

Измерение характеристик объектов требует от экспертов знания теории

измерений.

Характерными особенностями  метода экспертных оценок как научного инструмента

решения сложных  неформализуемых проблем являются, во-первых, научно

обоснованная организация проведения всех этапов экспертизы, обеспечивающая

наибольшую эффективность  работы на каждом из этапов, и, во-вторых, применение

количественных методов как при организации экспертизы, так и при оценке

суждений экспертов  и формальной групповой обработке  результатов. Эти две

особенности отличают метод экспертных оценок от обычной  давно известной

экспертизы, широко применяемой в различных сферах человеческой деятельности.

Экспертные коллективные оценки широко использовались в государственном

масштабе для  решения сложных проблем управления народным хозяйством уже в

первые годы Советской  власти. В 1918 году при Высшем совете народного

хозяйства был  создан Совет экспертов, задачей  которого являлось решение

наиболее сложных  проблем реорганизации народного хозяйства страны. При

составлении пятилетних планов развития народного хозяйства  страны

систематически  использовались экспертные оценки широкого круга специалистов.

В настоящее время  в нашей стране и за рубежом  метод экспертных оценок широко

применяется для  решения важных проблем различного характера. В различных

отраслях, объединениях и на предприятиях действуют постоянные или временные

экспертные комиссии, формирующие решения по различным сложным

неформализуемым проблемам.

Все множество  плохо формализуемых проблем  условно можно разделить на два

класса. К первому  классу относятся проблемы, в отношении  которых имеется

достаточный информационный потенциал, позволяющий успешно решать эти

проблемы. Основные трудности в решении проблем  первого класса при экспертной

оценке заключаются  в реализации существующего информационного потенциала

путем подбора  экспертов, построения рациональных процедур опроса и применения

оптимальных методов  обработки его результатов. При  этом методы опроса и

обработки основываются на использовании принципа «хорошего» измерителя.

Данный принцип  означает, что выполняются следующие  гипотезы:

1) эксперт является  хранилищем большого объема рационально обработанной

информации, и поэтому  он может рассматриваться как качественный источник

информации;

       2) групповое мнение экспертов  близко к истинному решению проблемы.      

Если эти гипотезы верны, то для построения процедур опроса и алгоритмов

обработки можно  использовать результаты теории измерений  и математической

статистики.

Ко второму классу относятся проблемы, в отношении  которых информационный

потенциал знаний недостаточен для уверенности в  справедливости указанных

гипотез. При решении  проблем из этого класса экспертов  уже нельзя

рассматривать как  «хороших измерителей». Поэтому необходимо очень осторожно

проводить обработку  результатов экспертизы. Применение методов осреднения,

справедливых для  «хороших измерителей», в данном случае может привести к

большим ошибкам. Например, мнение одного эксперта, сильно отличающееся от

мнений остальных  экспертов, может оказаться правильным. В связи с этим для

проблем второго  класса в основном должна применяться  качественная обработка.

Область применения метода экспертных оценок весьма широка. Перечислим

типовые задачи, решаемые методом экспертных оценок:

1) составление  перечня возможных событий в  различных областях за

определенный промежуток времени;

2) определение  наиболее вероятных интервалов  времени свершения совокупности

событий;

3) определение  целей и задач управления с  упорядочением их по степени важности;

4) определение  альтернативных (вариантов решения  задачи с оценкой их

предпочтения;

5) альтернативное  распределение ресурсов для решения  задач с оценкой их

предпочтительности;

6) альтернативные  варианты принятия решений в  определенной ситуации с

оценкой их предпочтительности.

Для решения перечисленных  типовых задач в настоящее время применяются

различные разновидности  метода экспертных оценок. К основным видам

относятся: анкетирование и интервьюирование; мозговой штурм; дискуссия;

совещание; оперативная  игра; сценарий.

Каждый из этих видов экспертного оценивания обладает своими преимуществами и

недостатками, определяющими рациональную область применения. Во многих

случаях наибольший эффект дает комплексное применение нескольких видов

экспертизы.

Анкетирование и  сценарий предполагают индивидуальную работу эксперта.

Интервьюирование  может осуществляться как индивидуально, так и с группой

экспертов. Остальные виды экспертизы предполагают коллективное участие

экспертов, в работе. Независимо от индивидуального или  группового участия

экспертов в работе целесообразно получать информацию от множества экспертов.

Это позволяет  получить на основе обработки данных более достоверные

результаты, а также  новую информацию о зависимости  явлений, событий, фактов,

суждений экспертов, не содержащуюся в явном виде в  высказываниях экспертов.

При использовании  метода экспертных оценок возникают свои проблемы.

Основными из них  являются: подбор экспертов, проведение опроса экспертов,

обработка результатов опроса, организация процедур экспертизы.

                 1.3. Организация экспертного оценивания                

Первым этапом организации работ по применению экспертного оценивания

является подготовка и издание руководящего документа, в котором