Механизмы регулирования трудовых отношений

Процветание профсоюзов Белл считает заслугой жесткого государственного регулирования трудовых отношений  в обществе, однако дальнейший рост значения этатизма более не увязывает  с тред-юнионизмом, полагая, что это  политическое движение уже выполнило  свою функцию в политической системе, утратив былую значимость. Практически  труды и Гэлбрейта и Белла во многом расширили и развили концепции этатистского корпоративизма.

Дж. Данлоп, крупнейший современный эксперт по трудовым отношениям в США (бывший министр труда) в своих работах популяризирует термин "система индустриальных отношений", субъектами которой (согласно его модели), выступают ее основные действующие лица: труд, капитал (менеджмент) и государство, разделяющие существующий между ними идеологический и фактический консенсус, основанный на легитимности (институциональности) их ролевых функций. Важнейшим положением модели Данлопа является идея, что именно существующий идеологический консенсус (т.е. общность взглядов на систему современных ценностей) обеспечивает стабильность всей общественной системы.

В новых условиях, бурных технологических изменений, утраты США экономических приоритетов  на мировых рынках стало очевидно, что системные рамки с их акцентом на стабильность и традиционные ролевые  функции действующих сторон трудовых отношений становятся малоэффективными.

Кочан, Катц и Маккерзи предлагают более широкую концепцию институционалистской структуры, в рамках которой следовало бы определить деятельность индустриальных отношений. Для этой цели авторы вводят трехуровневую структуру исследования проблем регулирования трудовых отношений. Прежние рамки узкого видения коллективных договоров, направленные на определение условий найма, подготовки и продвижение по службе профессионалов лимитировали их возможности решать вопросы, которые не укладываются в трехуровневую структуру современных индустриальных отношений. Данная схема на передний план выдвигает необходимость координации не только высшего, правительственного уровня регулирования и стратегического принятия решений, но и второго (среднего) функционального уровня действия коллективных договоров или персональной политики, а также третьего (низшего уровня) контроля трудовых отношений на рабочем месте, то есть непосредственно и повседневно государственная политика воздействует на все категории наемных работников, начиная с рабочих и служащих и кончая научно-техническими работниками и управленцами всех уровней ежедневно. Следовательно, идеи государственного регулирования и контроля, проповедуемые концепциями этатистского корпоративизма находят свое воплощение на качественно новом глобальном уровне.

По мнению Эвардса и Подгурского, успешное функционирование трудовых отношений в ведущих отраслях промышленности было обеспечено именно государственным регулированием экономики и трудовых отношений. Некоторые корпорации имели свои цены или уровень доходов, введенные административно через правительственное регулирование. Государственное регулирование сдерживало конкуренцию среди отраслей общественного сектора - коммунального хозяйства, коммуникаций, авиации, железнодорожного транспорта и автомобилестроения .

Предшественники либеральных  воззрений считают, что успешное общественно-политическое и экономическое  развитие США, состояние трудовых отношений  и судьба профсоюзов в XXI в. всецело  будут зависеть от государственных  программ, направленных на повышение  производительности труда, расширение участия служащих и профсоюзов в  менеджменте предприятий, подготовку и переподготовку трудовых ресурсов, рационализацию производственного  процесса, организации труда на предприятиях, что фактически сохранит и еще  больше расширит регулирующие функции государства как в трудовых отношениях, так и в обществе в целом. Весьма симптоматичным представляется сложившийся консенсус между консервативными и либеральными исследователями относительно неизбежности перехода от централизованных к более гибким формам государственного регулирования трудовых отношений, от поддержания систем профсоюзов и коллективных договоров при их безусловном сохранении в обществе как основных регуляторов отношений капитал/труд, к макросоциоэкономической политике, ориентированной на "инвестиции в человеческий фактор" и индивидуальные соглашения. По общему мнению важными элементами новой регулятивной модели становятся:коренная реформа образовательной системы; подготовка и переподготовка кадров, совершенствование схемы социального обеспечения, здравоохранения и т.д.

Историография США  последнего столетия по трудовым отношениям есть противостояние этатистики и антиэтатистских либеральных и консервативных концепций при преобладании в рамках либеральных доктрин идей и моделей институционального, этатистско-корпоративистского характера, сформировавшегося в 90-х годах прошлого века. Современные этатисты и представители институциональной школы вышли далеко за рамки своих предшественников и констатируют глобальный характер проникновения государства во все сферы жизнедеятельности политической системы страны, включая и отношения капитал/труд и неизбежность сохранения перераспределительных функций государства в обществе.

По моему мнению, общим для консерваторов и  либералов является признание, что  в будущем, по-видимому, государственное  регулирование трудовых отношений  приобретет более латентный характер, предпочитая косвенные, опосредованные, более гибкие механизмы воздействия на социоэкономические отношения в стране.

2.2.Механизм  регулирования трудовых  отношений в Японии

Япония являет пример постепенного перехода от формальных трудовых отношений, регулирование  которых осуществляется коллективными  переговорами, к неформальным с проведением совместных консультаций предпринимателей и профсоюзов. Важную роль в этом сыграли профсоюзы, проявившие готовность адекватно реагировать на социально-экономические и политические перемены. Их позиция придает трудовым отношениям гибкость, а отношениям с предпринимателями - характер согласованных действий.

Коллективные переговоры в Японии появились в послевоенные годы, когда социально-экономическая  напряженность в обществе способствовала бурному процессу создания пофирменных профсоюзов, вынуждая предпринимателей искать с ними сотрудничества. Закон о профсоюзах признавал за наемными работниками право на ведение коллективных переговоров, конкретные формы которых определяла Комиссия по трудовым отношениям. Правительство и предприниматели согласились с этим, рассчитывая взять под контроль трудовые конфликты. Этому во многом способствовал пофирменный характер профсоюзов, которые вели переговоры в рамках своего предприятия.

Коллективные переговоры по-прежнему существенно влияют на трудовые отношения, несмотря на стремление партнеров решать проблемы на неформальной основе. Они ведутся с целью  улучшения условий труда работников, поднятия их экономического и социального  статуса, повышения уровня организованности. Эта форма регулирования трудовых отношений свойственна в основном таким отраслям, как транспорт, связь, услуги (до 80% предприятий). В области  страхования, коммунальных услуг, недвижимости эта цифра не превышает 50%.

В последние десятилетия  наблюдается тенденция перехода к спокойным формам проведения коллективных переговоров и снижению трудовых конфликтов. Профсоюзы, как правило, отказываются от забастовок, пытаясь  решить все проблемы в переговорных рамках.

Японский тип коллективных переговоров исключает проведение их на региональном или национальном уровнях, как это делается в других развитых странах, где цель переговоров - выравнивание условий труда в целом, установление минимальных социальных норм, закрепленных в трудовом соглашении. При такой системе поднимаются только общие вопросы, а обсуждение проблем каждого предприятия считается неуместным. В Японии же основная функция коллективных переговоров - упорядочение трудовых отношений на каждом конкретном предприятии. Поэтому спектр обсуждаемых проблем чрезвычайно широк. К ним относятся:

* вопросы, касающиеся  условий труда, заработной платы,  пособий при увольнении, пенсионных  выплат, рабочего времени, перемещений  персонала или перевода на  другие предприятия, временных  увольнений;

* проблемы, связанные  с наймом, обеспечением производственной  безопасности, уведомлением о забастовке, определением отношения к тем,  кто в ней не участвовал;

* условия профсоюзной  деятельности (возможность заниматься  ею в рабочее время, использование  помещений и оборудования, принадлежащих  фирме, определение статуса освобожденного  профсоюзного активиста на предприятии).

При формировании комитета тщательно обсуждается вопрос об участниках. Со стороны профсоюза  в его состав могут войти основные лидеры, представители вышестоящей  организации, рядовые члены, а со стороны администрации - руководители среднего звена и сотрудники, отвечающие за работу персонала. Обе стороны готовят все необходимые материалы, заранее согласовываются время, сроки, место и порядок проведения переговоров.

Пофирменные коллективные переговоры чаще всего ведутся на компромиссной основе. Это позволяет предпринимателям добиваться смягчения недовольства работников, регулировать выполнение их требований к компании, находить взаимоприемлемые решения. Такие переговоры способствуют стабилизации трудовых отношений. Именно в этом заключается преимущество японской системы коллективных переговоров перед европейской.

Японский тип трудового  соглашения имеет ряд особенностей в сравнении с европейским и американским. Этот документ носит более общий, несколько абстрактный характер и по содержанию близок к трудовому договору, который каждый наемный работник заключает с предпринимателем. Договор же в свою очередь фактически повторяет основные положения Закона о трудовых стандартах. Он определяет отношения сторон по вопросу условий труда и его оплаты, формулирует права нанимателя в отношении работника, предусматривает ответственность предпринимателя, а также лояльность работника. В японском варианте это не минимальные, а максимальные нормы для работников данного предприятия, что связано с локальным характером коллективных переговоров. Соглашение определяет также правила отношений профсоюзов и предпринимателей в сфере управления (совместные консультации, советы, комитеты).

Большое внимание в  трудовом соглашении обычно уделяется  мирному урегулированию трудовых конфликтов, при этом обе стороны предпочитают находить неформальное решение вопроса. Этим объясняется некоторая неопределенность многих положений трудового соглашения, что дает возможность их широкого толкования. В трудовых соглашениях  других стран такой подход недопустим.

Главная же отличительная  черта японских трудовых соглашений связана с пофирменным характером профсоюзов, что не дает им возможностей для контроля над рынком труда в целом.

Система совместных консультаций (СК) предпринимателей и профсоюзов, являясь альтернативой коллективным переговорам, занимает все большее  место в трудовых отношениях. Первые попытки ее введения относятся к  середине 50-х годов. В 70-е годы СК стали ядром японского типа участия  работников в управлении производством. В настоящее время их постоянно  проводят свыше 80% профсоюзов и около 90% предприятий. В эту систему  вовлечено до 80% всех наемных работников на предприятиях частного и государственного секторов экономики. Такие консультации широко используют даже компании, где  нет профсоюзов.

СК проводятся главным  образом для обсуждения вопросов управления и производства, не входящих в компетенцию коллективных переговоров. Это двусторонний канал для обмена информацией - предприниматель передает профсоюзам данные, касающиеся управления и производства, а получает от них сведения, связанные с условиями труда.

Главная цель - достижение взаимопонимания партнеров и координации действий. Если во время коллективных переговоров процедура разрешения противостоящих интересов может привести к трудовому конфликту, то при совместных консультациях практически всегда наступает взаимопонимание. В то время как конфликтные ситуации на коллективных переговорах нередко ведут к забастовкам, отсутствие согласия на СК означает, что нужны либо дополнительные консультации, либо перенесение их на другой уровень. В целом такие консультации - это своего рода социальный и экономический балансир в отношениях партнеров. В Японии не существует строго регламентируемой, законодательно оформленной системы СК (подобно системе принятия решений в Германии). Она зависит от уровня, на котором проходят СК.

Главную же роль СК играют в компании или на фирме. Конкретная их форма фиксируется в трудовом соглашении. Для проведения СК избираются в равной пропорции представители  наемных работников и администрации, однако, как правило, основную массу  членов профсоюза даже не информируют  о принятых решениях.

СК обычно ведутся  в форме разъяснений, вопросов и  ответов, обмена мнениями по различным  проблемам. При этом по одним вопросам представители профсоюзов лишь заслушивают  администрацию, по другим - проводят совместные обсуждения, по третьим, касающимся преимущественно социальных вопросов, - добиваются единства мнений. Вместе с тем хотя в процессе СК уважается мнение обеих сторон, ведущая роль принадлежит все же администрации. Профсоюзы, как правило, являются более пассивной стороной. Это объясняется их определенной зависимостью от администрации из-за пофирменной структуры. Профсоюзные лидеры не только не покушаются на права администрации, но стремятся решать вопросы в ходе неформальных встреч. Они не выступают против администрации по вопросам персонала и производства даже во время коллективных переговоров, а подчас действуют в ее интересах и в случае трудовых конфликтов. Во многих случаях профсоюзы стараются урегулировать путем СК те проблемы, которые в западноевропейских странах решаются коллективными переговорами. Так, до 90% японских профсоюзов с помощью СК решают проблемы рабочего времени, более 80% - повышения заработной платы, более 70% - окружающей среды предприятия и социальные вопросы.