Контент-анализ литературных источников по истории менедж-мента

Глава 3 
. Развитие менеджмента в СССР и России. 
3.1. Развитие теории и практики управления в 20—30-е годы. 
 
 
 
Отечественные ученые внесли значительный вклад в становление и развитие теории и практики управления в нашей стране. В первые года Советской власти получают большую известность труды таких ученых, как А.А. Богданов, А.К. Гастев, О.А. Ерманский, П.М. Керженцев, Н.А. Амосов. Построение социализма в СССР потребовало создания новой общественной организации управления социалистическим производством. 
 
Среди ученых, усилия которых были направлены на поиск новых путей развития научной организации труда, производства и управления в условиях социализма, следует прежде всего назвать А.А. Богданова (1873—1928). 
 
Свои основные идеи он изложил в докладе на тему ≪Организационная наука и хозяйственная планомерность≫, прочитанном на I Всероссийской конференции по НОТ, а также в монографии под названием ≪Всеобщая организационная наука (тектология)≫. 
 
В отличие от К. Маркса, который сформулировал тезис ≪философы до сих пор объясняли мир, а задача заключается в том, чтобы изменить его≫, Богданов считал, что созерцательная философия должна быть отброшена и заменена всеобщей организационной ≪строительной≫ наукой — тектологией. (Тектология — слово греческого происхождения, в переводе означает — строю.) Целью тектологии является превращение мира в организационное целое, более совершенное, чем это было ранее. 
 
По мнению Богданова, любая управленческая задача, требующая своего разрешения, состоит из целого ряда элементов. Достижение успеха заключается в нахождении наиболее рационального расположения этих элементов. В этом и состоит содержание организационной деятельности. 
 
Вообще всю управленческую деятельность Богданов сводил к соединению и разъединению наличных элементов. Так, например, процесс труда он сводил к соединению различных материалов, орудий труда и рабочей силы, результатом которого является организационное целое — продукт. Неизменные первичные элементы им были названы ≪конъюгациями≫, а соединительные элементы, с помощью которых осуществляется связь ≪ 
конъюгации 
≫ 
друг с другом, — ≪ 
ингрессии 
≫ 
. 
 
В основу всеобщей организационной науки Богдановым был положен механизм, заимствованный из физико-химических наук. Он создал теорию равновесия, согласно которой все явления состоят из совокупности сменяющих друг друга состояний подвижного равновесия, которое устанавливается в результате столкновения различно направленных сил. 
 
Всеобщая организационная наука включает в себя два основных механизма: механизм, формирующий систему, и механизм, регулирующий систему. Основными элементами формирующего механизма являются конъюгации и ингрессии, а суть регулирующего механизма сводится к подбору наилучшего сочетания элементов. Состояния равновесия сменяются состояниями нарушения равновесия (кризисами), которые изучаются организационной практикой. 
 
Тектология, по мнению Богданова, носит универсальный характер и может быть одинаково успешно применена для изучении различных явлений как природы, так и общества. 
 
Несмотря на недостатки ≪всеобщей организационной науки≫, Богданова можно по праву считать родоначальником новой науки — организации. 
 
Вопросами совершенствования теории и практики организации труда занимался другой известный советский ученый А.К. Гастев (1882—1941). Им сформулирована и обоснована концепция, получившая название ≪ 
трудовые установки 
≫ 
. 
 
В свое время представители школы научного управления (Ф.Тейлор, Ф. Гилбрет и Г. Гантт) занимались изучением производственной операции и входящих в ее состав трудовых движений. Они стремились найти наилучший состав и последовательность выполнения трудовых движений с целью определения наименьших затрат времени на выполнение операции. Однако в условиях социалистического производства Гастев считал это недостаточным. По его мнению, труд рабочего должен носить творческий характер, а сам рабочий должен быть активным рационализатором производственного процесса. 
 
Основной задачей концепции трудовых установок Гастев считал необходимость таким ≪образом перестроить производство, чтобы в самой его организационной технике постоянно слышался призыв к непрерывному совершенствованию, к непрерывному избирательству, к непрерывному улучшению как производства в целом, так и того ограниченного поля, на котором работает каждый отдельный производитель≫. 
 
У рабочего, считал Гастев, должна быть выработана органическая потребность в постоянном совершенствовании своего труда, а также в постоянном улучшении оборудования, приспособлений и пр. А это невозможно без создания определенной методики, формулирующей постоянный подход к этому совершенствованию. ≪Создание методики, прививка определенной организационно-трудовой бациллы каждому рабочему, каждому участнику производства...≫ и есть, по Гастеву, трудовые установки. 
 
Внедрением методики трудовых установок в практическую деятельность занимался Центральный институт труда (ЦИТ), созданный осенью 1920 г. при ВЦСПС, в задачи которого входила научная разработка вопросов производительности труда и выработка способов наиболее продуктивного труда рабочих. 
 
Важная роль в развитии научной организации труда и управления в СССР принадлежит видному экономисту О.А. Ерманскому (1866—1941), который внес значительный вклад в создание теории социалистической рационализации. Основные положения этой теории раскрыты им в книге ≪Научная организация труда и система Тейлора≫, которая вышла в свет в 1922 г. и затем в течение четырех лет ежегодно переиздавалась. Новое переработанное и дополненное издание этой книги вышло в 1928 г. Под названием ≪Теория и практика рационализации≫, которое так же 5 лет переиздавалось вплоть до 1933 г. По этим работам Ерманского училось не одно поколение студентов и практических работников.  
 
Проблемы научной организации труда получили широкое освещение в трудах П.М. Керженцева (1881—1940), основными работами которого являются книги: ≪НОТ≫, ≪Принципы организации≫, ≪Борьба за время≫, ≪Организуй себя сам≫. Кроме теоретических разработок этой проблемы, Керженцев был организатором и руководителем Лиги ≪Время≫, редактором печатного органа Лиги —журнала ≪Время≫. 
 
Керженцев распространил понимание научной организации труда на все сферы человеческой деятельности. По его мнению, НОТ включает в себя три составные части: 
 
1) человек и его деятельность; 
 
2) материальные средства (выбор места для организации, предприятия, подбор необходимого оборудования, материалов и др.); 
 
3) использование рациональных организационных методов. 
 
В 1922 г., задолго до зарождения таких наук, как кибернетика (наука о связях и информации), теория систем и системотехника, Н.А. Амосов — инженер Таганрогского института НОТ — исследовал механизм взаимодействия управляющей и управляемой систем, соотносительность хозяйственных процессов и управляющих ими центров, а также формы связи между ними. Амосов, ведущий тему ≪Теория организационного плана≫, своевременно поставил вопрос о разработке принципов науки организации. В отличие от Богданова, Амосов исследовал не философскую, а техническую сторону этой проблемы. 
 
В это же время в стране стали проводиться исследования в области психотехники и психофизиологии труда. 
 
Этими вопросами занимались Лаборатория промышленной психотехники Наркомтруда, Казанский и Ленинградский институты труда, ЦИТ и другие учреждения. 
 
Наряду с фундаментальными исследованиями в области НОТ в этот период времени публиковалось много статей в периодической печати. 
 
Особого внимания заслуживает дискуссия, развернувшаяся по проблемам развития научной организации труда и управления в СССР в период подготовки ко II Всесоюзной конференции по НОТ, За несколько недель до конференции были опубликованы две платформы по НОТ. Одна — от группы ≪ 
Семнадцати 
≫ 
во главе с Керженцевым, другая — от ЦИТ во главе с Гостевым. 
 
Наряду с общими позициями, между обеими платформами имелись существенные разногласия, которые сводились к следующему: 
 
1) в центре внимания платформы ≪Семнадцати≫ было вовлечение трудящихся масс в работу по НОТ. 
 
Платформа ЦИТ считала, что работа по НОТ должна осуществляться через институты по НОТ и администрацию предприятий и учреждений; 
 
2) группа ≪Семнадцати≫ признавала необходимым сосредоточить основное внимание на проработке теории НОТ и борьбе с ошибочными взглядами. 
 
Платформа ЦИТ основной акцент де.лала на прак-_тической и исследовательской работе в этой области и не считала нужным вдаваться в рассмотрение разногласий по теоретическим проблемам НОТ; 
 
3) главное разногласие между обеими платформами отмечалось в общем подходе к НОТ, его исходной базе. ЦИТ придерживался теории ≪узкой≫ базы, группа ≪Семнадцати≫ — ≪широкой≫ базы. 
 
Сущность теории ≪узкой≫ базы сводилась к определению слабых мест и постепенному их улучшению. Сторонники ≪широкой≫ базы считали, что работа по НОТ является частью общехозяйственной деятельности, и по- 
 
этому необходимо прежде всего изучить все организационные формы, в которых протекает деятельность предприятия или учреждения. 
 
Полемика между двумя течениями закончилась созданием центральной платформы, принятой на II Всесоюзной конференции по НОТ, в которую вошли положительные моменты обеих дискутировавших платформ. 
 
Таким образом, на основе вышеизложенного можно сделать вывод о том, что в этот период времени все внимание было сосредоточено на теоретических проблемах НОТ: определении понятия НОТ, его содержания, разработке методик обследования предприятий, составлении психотехнических тестов и других вопросах. Практическая же работа по НОТ на предприятиях проводилась недостаточно. Поэтому основной задачей 
 
II Всесоюзной конференции по НОТ (10—16 марта 1924 г.) явилась разработка программы действий по внедрению НОТ на предприятиях и в учреждениях в широких масштабах. 
 
Конференция дала определение понятия НОТ: ≪НОТ нужно понимать как процесс внесения в существующую организацию труда добытых наукой и практикой усовершенствований, повышающих общую продуктивность труда≫. НОТ необходимо осуществлять на предприяти-_ях, в хозяйственных и государственных учреждениях. 
 
После конференции в стране развернулась широкая практическая работа по рационализации. 
 
В период индустриализации народного хозяйства, создания крупной машинной индустрии рыночные отношения постепенно стали уступать место прямому распределению государством материально-технических ресурсов. Экономические методы хозяйствования начали вытесняться административным регулированием хозяйственных процессов. Это сопровождалось перестройкой организационных форм управления, которая нашла свое выражение в том, что хозрасчетные объединения (тресты и синдикаты) были упразднены, и их функции были переданы непосредственно центральным отраслевым управляющим органам. Постановлением ЦК партии от 5 декабря 1929 г. ≪О реорганизации управления промышленностью≫ предусматривалось, что ведущим принципом организации всей производственно-хозяйственной деятельности промышленных предприятий является хозяйственный расчет. Однако вскоре в связи с ограниченностью ресурсов хозрасчет превратился в формальный, а все права перешли к вышестоящим органам управления. 
 
Тридцатые годы характеризуются неоднократными изменениями системы управления производством во всех его звеньях (создание промышленных наркоматов, переход к территориально-производственному принципу построения аппарата управления через главные производственные управления—главки, реорганизации и расширение количества наркоматов и др.). Одновременно в значительной мере была свернута как практическая, так и научная работа по рационализации в органах государственного управления, и все внимание было перенесено непосредственно на производство. На первый план вышли исследования по таким проблемам, как организация основного и вспомогательного производства, технико-экономическое и оперативно-производственное планирование, диспетчирование производства, развитие поточных методов организации производства. 
 
Крупный вклад в развитие теоретических основ социалистической организации производственных процессов был внесен О.И. Непорентом. Все операции он классифицировал по признаку их сочетания в производственном процессе на три вида: последовательное, параллельное и параллельно-последовательное, показал их влияние на длительность производственного цикла изготовления партии деталей и эффективность производственного процесса. В трудах Непорента также рассматривались закономерности определения оптимального размера партии деталей в серийном производстве и формирования заделов как в серийном, так и в массовом производстве. 
 
В эти же годы развернулась большая работа по проблемам теории социалистической организации производства. По этим вопросам было написано много работ различными авторами. Но особый интерес представляют труды Б.Я. Каценбогена. Он изложил свое мнение относительно предмета и содержания науки организации производства. Центральным вопросом науки он считал кооперацию, т. е. организацию труда каждого рабочего в его взаимоотношениях с другими участниками процесса труда. 
 
В 30-е гг. была проделана большая научная и практическая работа по созданию науки об организации производства, труда и управления, результатом которой был выход в свет первого советского учебника по организации производства. Впоследствии по его типу и структуре были созданы аналогичные учебники по организации и планированию производства на предприятиях почти всех отраслей промышленности, в которых нашли отражение специфические особенности этих отраслей. 
 
Таким образом, было положено начало формированию системы подготовки кадров с высшим и средним специальным экономическим образованием для предприятий и органов управления. Кроме того, была введена новая для того времени специальность — инженер-экономист отраслевого профиля, которая вскоре стала ведущей среди экономических специальностей. Было открыто три специализированных инженерно-экономических института (Московский, Ленинградский, Харьковский), а также инженерно-экономические факультеты в составе политехнических институтов и во многих отраслевых технических вузах. В последующие годы система повышения квалификации, созданная в 30-е гг., развивалась и совершенствовалась за счет создания соответствующих институтов, различных курсов и т. д. 
3.2 
Совершенствование системы хозяйственного руководства в послевоенный период. 
 
 
 
В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Широко развернулось социалистическое соревнование, способствующее росту инициативы и энергии советских людей. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчи- 
 
рования. 
 
В послевоенные годы была проведена значительная реорганизация управления народным хозяйством, в том числе упразднено ряд государственных комитетов и наркоматов, произведена перестройка отраслевых министерств. Эта перестройка касалась только центральных 
 
органов управления и, как правило, не затрагивала промышленных предприятий и методов управления ими. 
 
В послевоенный период времени возобновилась научная и практическая работа в области организации и управления производством. Большое значение имела III Всесоюзная конференция по внутризаводскому планированию и управлению производством в машиностроении, состоявшаяся в феврале 1948 г. в Москве; создание первого межотраслевого учебника по организации и планированию промышленного предприятия1, в котором значительное внимание было уделено чисто управленческим проблемам, в частности, принципам и методам управления. 
 
Курс ≪Организация и планирование предприятия≫ вводится в качестве обязательного в учебные планы всех отраслевых технических и инженерно-экономических вузов и факультетов. В экономических вузах вводится межотраслевой курс ≪Организация и планирование промышленного предприятия≫. 
 
Вместе с тем следует отметить, что в послевоенный период времени имело место сокращение исследований в области управления производством по философским, социальным и психологическим проблемам, по изучению его экономических основ, разработке вопросов количественной оценки явлений и процессов. К концу 50-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться. 
 
Во второй половине 50-х гг. было принято ряд постановлений и разработаны конкретные мероприятия, направленные на дальнейшее совершенствование системы хозяйственного руководства и развитие принципов демократического централизма в управлении народным хозяйством. Начиная с 1957 г. был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйст-_ва (совнархозы) экономических административных районов. 
 
Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности, и они выполнили возложенные на них задачи. Они способствовали комплексному развитию экономических районов, совершенствованию кооперирования и комбинирования производства, установлению более рациональных хозяйственных связей между предприятиями по обслуживанию производства в рамках экономических районов. Однако первый опыт деятельности совнархозов показал серьезные недочеты территориальной организации производства и управления. Система территориального управления промышленностью пришла в противоречие с потребностями отраслевого развития. 
 
Все это создало предпосылки для осуществления крупной экономической реформы, переходу к отраслевому принципу управления производством на основе экономических методов руководства и дальнейшего развития демократических начал в управлении народным 
 
хозяйством.  
 
Мероприятия по совершенствованию форм и методов хозяйствования благотворно повлияли на развитие исследований в области управления производством. При исследовании различных проблем стал шире использоваться комплексный подход: помимо вопросов организации и планирования интересы ученых начали распространяться на методы хозяйствования, технику и технологию управления и пр. Первым таким комплексным исследованием явилась монография проф. СЕ. Каменицера ≪Хозяйственное руководство промышленным предприятием в СССР, основная концепция которого заключалась в том, что хозяйственное руководство является самостоятельной общей функцией общественного труда, охватывающей его более частные функции: организацию, планирование и управление. Другой крупной работой была монография проф. Г.В. Теплова ≪Планирование на промышленном предприятии (теория и практика)≫, в которой дается глубокое обобщение огромного опыта внутризаводского планирования, накопленного в течение всего периода его развития в стране. 
 
В этот период времени выходит большое количество работ, исследующих структуру аппарата управления предприятием, хозрасчет предприятия и внутрипроизводственный хозрасчет, проблемы управления отраслями производства и народным хозяйством в целом (в том числе принципы и методы народнохозяйственного планирования). Продолжается работа над совершенствованием методов построения межотраслевого баланса, концепция методов построения которого была создана еще в 20-е гг. 
 
в СССР и позднее получившая широкое распространение и признание за рубежом. Специально созданные специализированные организации успешно развивают теорию и практику использования экономико-математических методов в планировании и управлении в различных звеньях народного хозяйства страны. 
 
К этому же времени относится рождение такой важной самостоятельной ветви экономики, как экономическая кибернетика, тесно связанной с использованием на практике экономико-математических методов. Создание этой науки в нашей стране осуществлялось под руководством академиков А.И. Берга и В.М. Глушкова. Кибернетика сыграла важною роль в развитии теории управления производством. Значительное влияние на формирование системы планирования и управления народным хозяйством оказало Всесоюзное совещание по применению математических методов в экономических исследованиях и планировании. 
 
Дискуссия, развернувшаяся в стране в период с 1962 по 1965 гг., по вопросам совершенствования системы и методов управления народным хозяйством, предшествовала проведению хозяйственной реформы. Начало дискуссии было положено публикацией двух статей в газете ≪Правда≫: проф. Е.Г. Либермана (сентябрь 1962 г.) и акад. В.А. Трапезникова (август 1964 г.). Заметное влияние на ход дискуссии оказали также работы проф. А.М. Бирмана ≪Некоторые проблемы науки о социалистическом хозяйствовании≫2 и акад. B.C. Немчинова ≪О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством≫. 
 
Экономическая дискуссия явилась крупным толчком для развития собственно управленческой мысли. Появилось много монографий и статей, посвященных сущности отношений управления социалистическим производ- 
 
ством, выяснению места, занимаемого им в базисе и надстройке, выявлению соотношения управления производством со смежными науками и т. д. 
 
Существенный вклад в развитие управления в этот период времени внесли смежные с экономикой науки —такие, как философия, социология, психология, педагогика, право, которые средствами и методами своих наук изучали проблемы управления. Роль этих исследований очень значительна по следующим двум причинам: 
 
1) необходимость создания комплексных работ по управлению производством; 
 
2) потребность выделения науки об управлении производством при социализме в самостоятельную отрасль знания. 
 
Необходимость развития управления производством как самостоятельной науки в СССР ставилась многими авторами уже в 1962-1963 гг. К 1965 г. относится выход в свет наиболее крупных монографий по теоретическим проблемам управления социалистическим производством, в которых авторы стремились выяснить социально-экономическую природу управления производством в системе социалистических производственных отношений. Проблемам выявления сущности управления посвящены также работа А.С. Петрова ≪Экономические основы управления производством≫, изданная в 1966 г. В издательстве ≪Экономика≫.

3.3 
Перестройка системы управления в 60-е и последующие годы. 
 
 
 
Период времени, начиная с 1965 г. по настоящее время, характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством. К ним относятся: 
 
1. Реформа системы управления экономикой 1965 г. 
 
2. Реформа системы управления 1979 г. 
 
3. Ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время). 
 
Первая реформа системы управления экономикой относится к 1965 г. Ее начало было положено мартовским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС по вопросам сельского хозяйства и сентябрьским (1965 г.) Пленумом ЦК КПСС 
 
по вопросам промышленности. В решениях Пленумов говорилось о необходимости совершенствования всей системы управления, расширения самостоятельности предприятий и перехода от административных к эконо- 
 
мическим методам управления. 
 
Основные положения реформы нашли отражение в принятых правительством постановлениях: ≪Об улучшении управления промышленностью≫ и ≪О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования≫. Большое значение для развития предприятий сыграло утверждение ≪Положения о социалистическом государственном производственном предприятии≫. Была упразднена территориальная система управления, ее место снова заняла отраслевая система. Была произведена структурная перестройка управления народным хозяйством: былликвидирован Высший совет народного хозяйства СССР, республиканские и региональные советы народного хозяйства, создано 11 союзно-республиканских и 9 союзных министерств. 
 
Большие изменения произошли в системе внутризаводского планирования предприятий. В частности, для планирования деятельности предприятий вместо показателя ≪валовая продукция≫ стал использоваться показатель ≪объем реализованной продукции≫. Оценка результатов деятельности предприятий стала осуществляться по показателям: объем реализованной продукции, прибыль (рентабельность производства), выполнение заданий по поставкам важнейших видов продукции. Был осуществлен ряд мер по улучшению системы оплаты труда. С этой целью на предприятиях образованы три фонда экономического стимулирования: фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства. 
 
После принятия в 1965 г. решения о проведении хозяйственной реформы вопросы управления народным хозяйством были подняты до уровня первостепенных государственных задач. Важным событием, имевшим крайне большое значение для совершенствования научного управления производством в СССР, стала состоявшаяся в июне 1966 г. в Москве Всесоюзная научно-техническая конференция ≪Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью≫, на которой с научными докладами выступили видные ученые, занимающиеся проблемами управления: Д.М. Гвишиани, СЕ. Каменицер, Ю.О. Любович и др. Целый ряд докладов касался вопросов применения экономико-математических методов, использования ЭВМ и других средств механизации и автоматизации для совершенствования управления. К их числу следует отнести доклады В.М. Глушкова, Н.П. Федоренко, О.В. Козловой. 
 
В период 1965—1966 гг. состоялось более 30 отраслевых и региональных научно-технических конференций и совещаний по проблемам научной организации труда, производства и управления. В ходе их проведения выявилось существенное отставание теории от практики управления производством, что потребовало принятия самых энергичных мер для развертывания широких исследований в области теории управления. 
 
Конец 60-х гг. характеризуется выходом целого ряда серьезных публикаций по теоретическим проблемам управления. Это монографии Г.Э. Слезингера, В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, Г.А. Джавадова, О.А. Дейнеко, О.В. Козловой и И.Н. Кузнецова, Г.Х. Попова и др. 
 
В связи с развитием экономико-математических методов и использованием моделирования в экономике и управлении к этому периоду времени относится начало разработки теории оптимального функционирования экономики, в становление которой был внесен значительный вклад коллективом ЦЭМИ АН СССР под руководством академика Н.П. Федоренко. Им были сформулированы основополагающие позиции этой теории в монографии ≪Система оптимального функционирования экономики≫, а также в других статьях и работах по дан- 
 
ной проблеме. 
 
60-70-е гг. характеризуются активным изучением зарубежного опыта по проблемам организации управления производством. Проводится значительная работа по совершенствованию системы подготовки, переподготовки и повышения квалификации кадров. 
 
Определенный вклад в развитие теории и практики управления производством внесла Вторая Всесоюзная научно-практическая конференция ≪Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью≫, состоявшаяся в июле 1972 г. в Москве. 
 
В целях интенсификации экономики была предпринята вторая экономическая реформа, основные положения которой нашли отражение в постановлении ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 12 июля 1979 г. ≪Об улучшении планирования и усилении воздействия хозяйственного механизма на повышение эффективности производства и качества работы≫. 
 
Экономическая реформа 1979 г. была нацелена на достижение высоких конечных народнохозяйственных результатов, на повышение эффективности производства и качества работы, которые должны были создать условия для более полного удовлетворения общественных и личных потребностей. 
 
Для измерения объемов производства показатель ≪реализованной продукции» был заменен на показатель «чистой (нормативной) продукции», исключающий повторный счет прошлого труда. Рост производительности труда, норматив заработной платы на рубль продукции рекомендовалось исчислять по чистой (нормативной) продукции. Четко был определен перечень показателей для разработки пятилетних и годовых планов, являющийся обязательным для выполнения промышленными министерствами, объединениями и предприятиями. Большое внимание уделялось заключению хозяйственных договоров. Вводились нормативы платы за производственные фонды (в размере 6%), плата за воду, забираемую 
 
промышленными предприятиями из водохозяйственных систем (за счет себестоимости продукции).  
 
Несмотря на то, что экономическая реформа 1979 г. отвечала всем требованиям, предъявляемым к системам управления в развитых странах Запада, она не принесла ожидаемых результатов. Не произошло интенсификации экономики, и об этой реформе вскоре забыли. Ухудшение социально-экономического положения в стране продолжалось. 
 
Выход из создавшегося положения апрельский (1985 г.) Пленум ЦК КПСС нашел в ускорении социально-экономического развития страны. Было принято решение о создании целостной системы управления. Были 
 
намечены пути реализации этой концепции: перестройка всех сторон нашей общественной жизни, курс на развитие гласности и демократии, техническую реконструкцию всех отраслей народного хозяйства на основе опережающего роста машиностроения. Была провозглашена новая научно-техническая, инвестиционная и структурная политика. 
 
Перестройка, начатая Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым в 1986 г., не имела под собой твердой базы. Ее содержание и методы проведения не были понятны никому. Проводились отдельные мероприятия, направленные на повышение темпов социально-экономического развития СССР. 
 
К началу 1989 г. дисбаланс государственного бюджета составил, по разным оценкам, 100—140 млрд. руб. В 1988 г. размер эмиссии (дополнительный выпуск денег) достиг критической отметки, и в 4 раза превысил средний уровень XI пятилетки. Объем денежных накоплений населения в 5 раз превысил запасы материальных ценностей и товарных ресурсов. Темпы роста доходов населения значительно превышали рост товарооборота. В результате на некоторые виды продукции начали расти це- 
 
ны, усилился инфляционный процесс (среднегодовой темп инфляции составлял 2—4%). 
 
Сложилась предкризисная ситуация. По 40% видов промышленной продукции снизились объемы производства. Сокращалось сельскохозяйственное производство. 
 
Усугубились диспропорции, увеличился разрыв между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Прекратился рост реальных доходов. Широко развивались явления застоя. 
 
Стало ясно, что волевыми методами исправить положение нельзя. Действующая система управления стала преградой на пути интенсификации и научно-технического прогресса. Главным звеном в решении стратегических задач по ускорению социально-экономического развития страны стало осуществление радикальной реформы управления, создание целостной системы хозяйствования. 
 
Радикальная реформа управления ставила своей целью осуществление переориентации экономического роста на конечные результаты, на удовлетворение общественных потребностей. Содержание радикальной ре- 
 
формы управления заключалось в переходе от преимущественно административных к экономическим методам руководства на всех иерархических уровнях, к управлению интересами и через интересы, к широкой демократизации управления, всемерной активизации человеческого фактора. 
 
Однако радикальная экономическая реформа не принесла ожидаемых от нее результатов. Произошло дальнейшее обострение кризиса: пятилетние и годовые планы не выполнялись, увеличилась эмиссия денег, продолжала расти внешняя задолженность, рос дефицит государственного бюджета. 
 
В этот период времени произошли серьезные изменения в политической системе управления страной: КПСС утратила свою руководящую и направляющую роль, была провозглашена многопартийность, ликвидирована цензура в средствах массовой информации, появилась оппозиция, открыто выступающая против политики президента М.С. Горбачева. В соответствии с рекомендациями депутатов, прозвучавшими на первом съезде народных депутатов СССР, правительством СССР под руководством Н.И. Рыжкова была разработана программа постепенного перехода к регулируемому рынку. Она содержала положения о многообразии форм общественной собственности и государственном регулировании экономики при помощи налогов, налоговых льгот и финансовых санкций, а также рекомендации по развитию системы социального обеспечения населения. 
 
В стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку. Специальная комиссии, возглавляемая академиком А.Г. Аганбегяном, предложила три альтернативных варианта перехода к рыночным отношениям: 
 
1) внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; 
 
2) быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; 
 
3) создание системы управления на основе регулируемой рыночной экономики. Этот вариант совершенствования системы управления соответст- 
 
вовал предложениям правительства. 
 
Другая комиссия под руководством академика С. Шаталина подготовила программу, получившую название «500 дней», в которой был намечен целый комплекс мероприятий, необходимых для перехода к регулируемому рынку. Эта программа многими учеными рассматривалась как «шоковой терапия». 
 
По итогам дискуссии был принят компромиссный вариант перехода от плановой системы управления к регулируемому рынку. В его основу была положена программа «500 дней», основной целью которой было полное разрушение административно-командной системы управления. С ноября 1991 г. начался процесс формирования рыночных отношений в России. 
 
К основным мероприятиям, направленным на создание рыночного механизма управления, следует отнести: 
 
• разгосударствление собственности; 
 
• создание рыночных отношений на основе сочетания различных форм собственности; 
 
• создание нормативной базы, необходимой для становления и развития рыночных отношений в стране; 
 
• образование новых рыночных структур управления. 
 
Был создан Государственный комитет РСФСР по управлению государственным имуществом и соответствующие комитеты на местах. Некоторые отраслевые министерства были преобразованы в корпорации или холдинги, созданы коммерческие банки, биржи, фирмы и большое количество самых разнообразных акционерных обществ. 
 
В декабре 1990г. был принят и с 1 января 1991 г. введен в действие Закон РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности». Закон определил статус основного звена экономики — предприятия — и закрепил его ведущее место в реформируемой хозяйственной системе. 
 
Процесс проведения приватизации в стране можно разделить на два этапа: 
 
I этап — чековая (ваучерная) приватизация (1991 г. —30 июня 1994 г.); 
 
II этап — денежная приватизация (с 1 июля 1994 г. И по настоящее время).  
 
Практически в ходе чековой приватизации не была решена ни одна из поставленных целей. Формально предприятия перестали быть государственными. Но зачастую новая форма прикрывала старое содержание. По-прежнему деятельность вновь образованных акционерных обществ и ассоциаций фермерских хозяйств сковывалась бюрократическими указаниями и директивами. 
 
При проведении ваучерной приватизации было заявлено, что приватизационный чек будет равен по цене двум автомашинам «Волга», что владельцы ваучеров перейдут в средний класс, станут собственниками. Однако этого не произошло. Создание класса средних собственников требует наличия благоприятной экономической среды, эффективной налоговой, ценовой и экспортно-импортной политики и довольно продолжительного пе- 
 
риода времени. Вопросы создания класса частных собственников в нашей стране решались искусственно, в процессе приватизации. 
 
Приватизация, в ходе которой государственная собственность была разделена между множеством владельцев, явилась необходимым первым этапом и условием перехода к рыночной экономике. Для многих государственных предприятий первым шагом к приватизации явилось преобразование их в акционерные общества открытого типа. Были разработаны основные способы приватизации и три варианта льгот, предоставляемых предприятиям при приватизации. 
 
Для развития системы управления на основе рыночных отношений в нашей стране сделано очень много. 
 
Создана законодательная, юридическая база, разработаны многие десятки нормативных документов. С 1 января 1995 г. введен в действие Гражданский кодекс РФ, разработаны федеральные законы: Об акционерных обществах, О несостоятельности (банкротстве), О банках и банковской деятельности и др. 
 
Однако несмотря на принятые меры не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства. 
 
Вряд ли за оставшийся период времени до конца XX в. удастся осуществить в России кардинальные преобразования системы управления. Основные изменения, способные коренным образом переломить сложившуюся ситуацию, по-видимому произойдут в XXI в. Одним из ведущих механизмов, способствующих формированию эффективной системы хозяйствования в России, является менеджмент. 
 
Для предыдущего периода формирования рыночных отношений в нашей стране характерно то, что делались попытки перенести на наши условия системы управления, сложившиеся на Западе. Как показала практика, это не принесло экономике страны ожидаемых результатов. 
 
Развитие теории и практики управления во всем мире позволило сформулировать современную концепцию менеджмента. 
Современная концепция Менеджмента. 
 
Основные положения: 
 
· Успех организации определяется не рациональной организацией производства, как считали представители школы научного управления и классической школы, а ее способностью адаптироваться к изменениям внешней среды. 
 
· Организация рассматривается как открытая система, на которую оказывает влияние большое количество внешних факторов (международное положение, политические и социокультурные факторы, состояние экономики в стране, законы, поставщики, потребители, конкуренты и др.). 
 
· Процесс управления организацией — это непрерывный, целенаправленный, постоянно повторяющийся процесс, на который оказывают воздействие факторы внешней и внутренней среды. Процессный подход рассматривает функции управления как взаимосвязанные. 
 
· Применение к процессу управления организацией ситуационного подхода, позволяет принимать управленческие решения в зависимости от сложившейся ситуации и достигать поставленные цели. 
 
· Ориентация на человека и его возможности. Поэтому основное внимание уделяется демократизации управления, проблемам руководства и лидерства, поведению человека, изучению организационной культуры, мотивации и т. п.  
Представляется, что эти основополагающие положения менеджмента не только будут сохранены в XXI в., но и получат свое дальнейшее развитие. Кроме того, менеджмент будет развиваться по следующим основным направлениям: 
 
1. Рациональное сочетание рынка и государственного регулирования. 
 
2. Широкое использование стратегического планирования и управления в деятельности организаций. 
 
3. Постоянная корректировка целей организации как реакция на изменения внешней среды. 
 
4. Достижение стратегических и оперативных целей организации за счет оптимального распределения материальных, трудовых и финансовых ресурсов по основным направлениям деятельности организации. 
 
5. Разработка новых методов и приемов управления, позволяющих организации более гибко адаптироваться к изменениям внешней среды. 
 
6. Резкое повышение уровня квалификации и искусства менеджеров в управлении организацией. 
 
7. Использование в практике управления оптимальных решений, выбранных на основе тщательного анализа альтернативных вариантов решения проблемы. 
 
8. Совершенствование структур управления за счет большей децентрализации функций. 
 
9. Постоянная забота о повышении квалификации работников организации. 
 
10. Максимальное использование инноваций, экономико-математических методов, ЭВМ. 
 
11. Развитие информационных систем, широкое использование глобальных информационных сетей (Интернет и др.). 
 
12. Привлечение сотрудников к управлению организацией. 
В настоящее время в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру. Поэтому в создавшихся условиях особое значение приобретает получение нового знания по искусству управления. Построение эффективной системы управления в России требует подготовки достаточного количества менеджеров-профессионалов. Это но- 
 
вая когорта руководителей, ранее неизвестная в России: 
 
• менеджер-профессионал должен быть разносторонне развитым, творческим и инициативным человеком высокой квалификации, умеющим управлять людьми для достижения целей организаций; 
 
• менеджер-профессионал одновременно должен быть не только руководителем, но и лидером, хорошим организатором, экспертом в постановке задач, другом для людей, находящихся у него в подчинении; 
 
• менеджер-профессионал должен хорошо ориентироваться в проблемах рынка. 
 
Только в этом случае менеджер будет способствовать достижению стратегических и тактических целей организации.[1,2,5,9,11,21] 
Глава 4 
. Контент-анализ литературных источников по истории менеджмента. 
Таблица 4.1 – Характеристика используемых литературных публикаций.

 
 
 
При анализе основных информационных источников, использованных при создании данной курсовой работы, можно сделать вывод о достаточной разработанности выбранной темы. Но несмотря на это, предмет исследования подлежит творческому рассмотрению и индивидуальному подходу на практике. Это связано с тем, что история менеджмента была рассмотрена многими историками, экономистами и менеджерами и у каждого из них свой подход. Спорные положения мне помогла разрешить книга И.И Семенова «История менеджмента».[27] 
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 
Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. 
 
Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, науку. Значительное влияние на формирование менеджмента оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и человеческих отношений, школа науки управления (количественная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др. 
 
Изучение истории менеджмента свидетельствует о том, что заметный вклад в его развитие внесли отечественные ученые и практики. Начиная с XVII в., вопросам управления в России уделялось серьезное внимание. Известный русский экономист А.Л. Ордин-Нащокин выступал за укрепление централизованного государственного управления. Реформы Петра I по развитию промышленности и торговли способствовали совершенствованию 
 
системы управления в России и ликвидации ее отсталости. Заметный след в истории России и улучшении ее системы управления оставили А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях (с 1730 г. по 1740 г.) и выдающийся русский ученый М.В. Ломоносов. Ломоносов считал необходимым активное вмешательство государства в экономику. 
 
В эпоху Екатерины II в целях совершенствования управления было издано «Учреждение для управления губерний Российской империи». Основным недостатком прогрессивных преобразований было то, что они происходили на крепостнической основе. 
 
Значительная реорганизация системы управления в России была осуществлена в эпоху Александра I. По его поручению М.М. Сперанским было разработано «Введение к Уложению государственных законов» (1809), в котором излагался план государственного реформирования. 
 
Сперанский предложил разделить систему власти на три части: законодательную, находящуюся в ведении Государственной думы; исполнительную, находящуюся в ведении министерств, ответственных перед Думой; судебную, находящуюся в ведении Сената. Для объединения этих трех частей власти было предложено создать Государственный совет. Главой исполнительной власти являлся император. Однако большая часть предложений Сперанского не была реализована из-за сильного противодействия со стороны реакционных группировок. Главной заслугой Сперанского считается проведение огромной работы по систематизации и кодификации российского законодательства. 
 
Отмена крепостного права в России в 1861 г. потребовала проведения соответствующих преобразований в системе государственного управления. В 1864 г. Была осуществлена земская реформа, основным содержанием которой было введение всесословного самоуправления (земства) в самодержавно-бюрократическую систему управления страной. Земства осуществляли свою деятельность на принципах самоуправления и самофинансирования. Вслед за земской в 1870 г. была проведена реформа системы городского самоуправления, согласно которой каждому городскому жителю предоставлялось избирательное право независимо от сословия. Участие в общественном управлении зависело от количества уплачиваемых налогов. 
 
На совершенствование системы управления была направлена денежная реформа, проведенная в 1897 г. министром финансов СЮ. Витте. Она заключалась в понижении золотого содержания рубля до рыночного курса бумажного рубля. Этот способ девальвации позволил закрепить курс рубля, а затем и сделать его разменным на золото. 
 
Велики заслуги в реформировании системы управления России П.А. Столыпина. С 1906 г. он совмещал две должности — министра внутренних дел и премьер-министра. Он занимался совершенствованием местного самоуправления, ввел земства в западных губерниях. 
 
Особую известность ему принесла земельная реформа, начатая в 1907 г. Столыпин выступал против уравнительного принципа распределения земли, содействовал добровольному переселению крестьян в районы Запад- 
 
ной Сибири. Крестьяне получили право выкупать землю. 
 
У помещиков за счет ссуд Крестьянского банка при крайне низком проценте платы за кредит. Столыпин выступал за децентрализацию управления Россией. Были разработаны проекты преобразования управления в уездах и губерниях и реорганизации полиции, программа строительства шоссейных и железных дорог, законопроект о страховании рабочих и др. С 1905 г. широкое распространение получило бесплатное начальное образование, которое должно было стать всеобщим с 1922 г. 
 
Советский период развития теории и практики управления в нашей стране характеризуется значительными достижениями в области приспособления управления к требованиям административно-командной системы: к ее политике, идеологии, системе ценностей, к организационно-правовому и хозяйственному механизмам. 
 
Весь потенциал советских ученых и практических работников был направлен на реализацию идей и целей административно-командной системы управления, которая по своему существу являлась бюрократической, механистической системой. Эта система доказала свою несостоятельность и потребовала радикальной перестройки, основанной на изменении форм собственности, предоставлении предприятиям всех прав на хозяйственную самостоятельность в распоряжении материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, результатами труда (распределение прибыли и доходов) и выхода на внешние рынки. 
 
Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим фактором успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. Большое значение приобретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально по следующим основным причинам: 
 
1) создание новых организационно-правовых форм предприятий требует ознакомления с формами и методами управления зарубежных фирм с целью 
 
использования их опыта на отечественных предприятиях; 
 
2) осуществление нашими предприятиями внешнеэкономической деятельности требует глубокого знания зарубежной практики управления. 
 
В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретических и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления применительно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта. За последнее время вышли учебники и работы по теоретическим проблемам управления2, было проведено ряд международных и федеральных совещаний и конференций по проблемам менеджмента. 
 
Коллективом авторов кафедры «Менеджмент» Всероссийского заочного финансово-экономического института под редакцией профессора, заведующего кафедрой М.М. Максимцова и профессора А.Б. Игнатьевой издан учебник «Менеджмент», выгодно отличающийся от ранее изданных учебников по менеджменту комплексным, интегрированным подходом к процессам управления организацией (М., 1998). 
 
В условиях все возрастающего интереса к менеджменту возникает потребность обобщить и систематизировать знания по истории его развития.  
 
В соответствии с целью и задачами курсовой работы можно сделать следующие выводы: 
 
1.Подготовка современных менеджеров-профессионалов невозможна без знания истории развития менеджмента. Менеджмент развивался на протяжении веков, прежде чем превратился в самостоятельную отрасль знания, нау­ку. Значительное влияние на формирование менеджмен­та оказали: школа научного управления, классическая (административная) школа, школа психологии и челове­ческих отношений, школа науки управления (количест­венная школа), а также выдающиеся представители этих школ, такие как Ф. Тейлор, А. Файоль, Э. Мэйо и др. 
 
2.Рыночная экономика требует адекватной ей системы управления, которая должна претерпеть радикальные преобразования вместе со всем обществом. В условиях перехода к рыночным отношениям важнейшим факто­ром успеха становится непрерывное совершенствование теории и практики управления. 
 
3.Большое значение при­обретает изучение передового и прогрессивного опыта управления зарубежных стран и использование его при анализе собственных управленческих проблем. Поэтому изучение истории развития теории и практики зарубежного менеджмента крайне актуально. 
 
В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретиче­ских и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления примени­тельно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта. 
Библиографический список. 
1. Бобрышев Д.Н. История управленческой мысли/Д.Н.Бобрышев, С.П.Семенцов – М.: Просвещение, 1987. – 138 с. 
 
2. Богданов А.А. Всеобщая организационная наука (тектология)/ Богданов А.А. - М.: Инфра-М, 1925. – 655 с. 
 
3. Большаков А. С. Менеджмент: учебное пособие/А.С.Большакова - СПб.: "Издательство "Питер"", 2000. - 160 с. 
 
4. Валовой Д.В. История менеджмента: учебное пособие/ Д.В. Валового. - М.: ИНФРА-М, 1997. – 256 с. 
 
5. Виханский О.С. Менеджмент : учебник / О.С. Виханский, А.И. Наумов. – М. : Экономистъ, 2003. – 528 с. 
 
6. Герчикова И.Н. Менеджмент : учебник для вузов / И. Н. Герчикова. – 4-е изд., перераб. и доп. – М. : ЮНИТИ , 2007. – 499 с. 
 
7. Грейсон Д., О'Дем К. Американский менеджмент на пороге XXI века. — М.: Экономика, 1991. – 320 с. 
 
8. Ермакова Л.И. Эволюция теории и опыт эффективного управления за рубежом. /Л.И. Ермакова— М.: Мир, 1994. – 365 с. 
 
9. Керженцев П.М. Борьба за время/ П.М.Керженцев — М: Экономика, 1965. – 234 с. 
 
10. Кравченко А. И. История менеджмента: учебное пособие для студентов вузов/А.И.Кравченко—М.: Академический Проект, 2000. — 352 с. 
 
11. Ладанов И.Д. Совершенствование управления экономикой на основе японской модели менеджмента/И.Д.Ладанов, В. А. Пронников — М.: Ин-т "Информэлектро", 1990. – 143 с. 
 
12. Ладанов И.Д. Управление персоналом в Японии/И.Д.Ладанов, В.Пронников - М.: Наука, 1989. – 320 с. 
 
13. Максимцова М.М. Менеджмент: учебник/ М.М. Максимцова, А. В. Игнатьевой. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1998. – 157 с. 
 
14. Мескон М.Х. Основы менеджмента : учебник / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. – М. : Дело, 2000. – 704 с. 
 
15. Монден Я. «Тоёта». Методы эффективного управления/Я.Монден — М.:Экономика, 1989. – 288 с. 
 
16. Мюрдаль Г. Мировая экономика. Проблемы и перспективы/ Г.Мюрдаль - М.: Изд-во иностр. лит., 1958. – 555 с. 
 
17. Набоков В.И. Основы менеджмента: учебник/В.И.Набоков, А.К.Семенов - М.: Издательско-торговая копорация «Дашков и К°», 2003. – 556 с. 
 
18. Немчинов B.C. О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством/В.С.Немчинов — М.: Экономика, 1963. – 432 с. 
 
19. Ослунд А. Шоковая терапия в Восточной Европе и России/А.Ослунд —М.: Республика, 1994. – 245 с. 
 
20. Пашкевич О. И. Социально-экономические концепции американского менеджмента/О.И.Пашкевич — Минск: Наука и техника, 1979. – 224 с. 
 
21. Попов А. В. Теория и организация американского менеджмента/А.В.Попов — М.: МГУ, 1991. - 142 с. 
 
22. Семенова И.И. История менеджмента: учебное пособие для вузов/И.И.Семенов - М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. – 224 с. 
 
23. Щербаня А.Н. Научная организация труда и управления/А.Н. Щербаня. — М.: Экономика, 1965. – 154 с. 
 
24. Шонбергер Р. Японские методы управления производством/Р.Шонбергер - М.: Экономика, 1988. – 251 с. 
 
25. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель/К.Элкунд—М.: Экономика, 1991. – 163 с. 
 
26. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности/Г.Эмерсон —М.: Экономика, 1992. – 127 с. 
 

 
[1] Маркс К„ Энгельс Ф. - Соч. Т. 23. - С.342.

 
[2] История всемирной литература. Т. I. — М.: Наука, 1983. — С. 63—64.