Исследование системы управления

      Классификация методов исследования систем управления может быть иерархической или  неиерархической.

      В зависимости от предметной области могут быть выделены исследования геополитических, политических, социальных, экономических, технических, технологических, конструкторских систем управления, систем управления качеством продукции и др.

      В зависимости от целей исследования могут быть выделены исследования по повышению целевой эффективности системы управления, снижению расхода ресурсов, снижению рисков или, что то же самое, повышению безопасности системы управления.

      В зависимости от глобальности проблемы возможны комплексные (системные), специальные (частные) и сравнительные исследования систем управления.

      В зависимости от степени научной новизны и масштаба влияния на знание принято выделять фундаментальные и прикладные исследования [1].

      По  виду управления могут быть выделены исследования стратегического, перспективного, текущего, оперативного управления и контуров, в которых они реализуются. Внедрение результатов таких исследований будет давать результат на различных временных отрезках. Исследования систем управления целеполаганием, маркетингом, менеджментом имеют свою специфику, связанную с их местом и ролью в процессе управления.

      По  соотношению периода работы системы  управления и периода проведения исследования можно выделить: предшествующие исследования, исследования в реальном масштабе времени, последующие исследования систем управления.

      По  методологии проведения можно выделить: контрольные, диагностические, сравнительные, исследования соответствия, классификационные, распознавания образов и др.

      По этапу обнаружения и решения проблемы выделяют контрольные, диагностические, классификационные и сравнительные исследования.

      По  характеру участия объекта исследования в воспроизводственном процессе выделяют следующие виды исследований:

      - исследования материалов и элементов на прочность, вязкость, стойкость, ресурс и др.;

      - экономические исследования причин и результатов деятельности;

      - конструкторские и технологические (технические) исследования средств производства;

      - социологические исследования производственных отношений и человеческого фактора.

      Этапы жизненного цикла оказывают особое влияние на цели и задачи исследования систем управления [2].

      На  этапе прогнозирования и планирования параметров деятельности должны исследоваться гипотезы, модели, процесс моделирования, устойчивость результатов к ошибкам в исходных данных (робастность) и др.

      На  этапе принятия решения функциональная роль исследований определяется тем, что необходимо провести исследование полноты информации, на основе которой принимается решение, полноты перечня параметров оценки эффективности решения, реализуемости различных вариантов решений и др.

      На  этапе передачи решения (в том числе с возможностью кодирования и раскодирования) необходимо исследовать возможность искажений (шума и(или) помех), период времени прохождения решения до исполнителей (нередко решения поступают после того срока, к которому они должны быть исполнены), форму фиксации    передачи     решения    (с   учетом возможной   ответственности  за   их

исполнение  или неисполнение) и др.

      На  этапе восприятия и исполнения решения  целесообразно исследовать правильность понимания решения, достаточность мотивации исполнителей, влияние на эффективность и результаты исполнения изменений в среде и др.

      Исследования выполняют свою специфическую функциональную роль и при контроле, диагностике, прогнозировании и планировании систем управления и их эффективности [1].

      При планировании исследования позволяют принимать решения относительно очередности, сроков действий, распределения ресурсов в процессе достижения поставленных целей.

      По  направленности на обнаружение одного из двух видов проблем организации  исследования могут быть разделены на поисковые и нормативные.

      По  задачам исследований выделяют методы исследования механизма явлений или экстремальных исследований.

      По  форме ожидаемых результатов  исследования могут быть качественными и количественными.

      По  виду используемых при исследованиях  систем управления данных и информации, методических приемов могут быть выделены экспертные оценки и исследования, логические исследования, математическое моделирование и статистика.

      По  степени обязательности проведения исследования выделяют инициативные исследования и директивные (обязательные) исследования.

      Классификация исследований систем управления играет важную практическую роль, так как она: позволяет устанавливать аналогию; выбирать метод исследования системы управления в определенных условиях; выдвигать гипотезы и прогнозировать возможности развития систем управления и др [2]. 

      2.2 Социологические, прогнозные и плановые исследования 

      Современные организационно-производственные системы  представляют собой интеграцию людей  и машин. Поэтому социологические  исследования - это необходимый элемент  любого исследования систем управления. Они должны быть направлены, прежде всего, на выявление источников геополитических, политических особенностей и определяемых ими рисков, а также социальных рисков в системе управления, связанных с особенностями данной организации

      Необходимо  учитывать, что, так как роль человеческого фактора по мере усложнения технологий постоянно возрастает, возрастает и роль социологических исследований систем управления. Как и другие виды исследований, социологические исследования могут быть:

      - по периоду проведения относительно процессов в системе управления: предшествующими (прогнозными или плановыми), в реальном масштабе времени, последующими;

      - по отношению к исследуемой  системе: внутренними и(или) внешними.

      Социальные  технологии - элемент технологий управления. Социальная технология – это совокупность способов, средств, квалификационных навыков в процессе преобразования ресурсов для обеспечения воспроизводства рабочей силы и приемлемого уровня социальных рисков в системе управления. Инструментами, используемыми в таких технологиях, являются администрирование, финансы, коммуникации и др. Манипулятивность и несоответствие социальных технологий уровню технологий науки и воспроизводства - источник повышенных социальных рисков системы управления [1].

      Социологическим исследованием системы управления называется разновидность обществоведческих исследований, в которой рассматривают общество, коллектив, индивидуума как целостную социокультурную подсистему, влияющую на эффективность, затраты, риск системы управления, и используют специфические приемы сбора, обработки и анализа первичной социологической информации.

      Социологические исследования систем управления могут  быть комплексными и специальными, целевыми.

      По  глубине существующей проблемы можно  выделить функциональные, структурные и параметрические социологические исследования систем управления.

      Социологические     исследования    систем   управления могут проводиться в

различных формах: обследование внешней среды системы управления; наблюдение; включенное наблюдение; экспертные оценки и анкетирование; построение сценариев развития и др.

      При социологических исследованиях  систем управления нужно помнить, что  право определяет рамки социально  дозволенного и предписанного поведения  членов организации. Таким образом, оно предопределяет рамки возможных социологических исследований систем управления, социально-экономических экспериментов.

      Проведение  социологических исследований систем управления, не отвечающих правилам честных исследований, непринятие своевременных решений по результатам исследований или их неисполнение порождают социальные риски в деятельности организаций различных уровней вплоть до государства. Практика показала, что попытки уклониться от назревших в социальной сфере систем управления решений приводят к обострению проблемы [1].

      Исследования  показывают, что прогнозирование  и планирование приносят пользу в  управлении. Наблюдается тесная связь  между успехом организации и  планированием. Любая организация  для выживания должна осуществлять: развитие, производство, управление.

      Планирование  не является отдельным одноразовым  событием в силу двух причин. Во-первых, большинство организаций стремятся  продлить существование как можно  дольше и изменяют цели функционирования в соответствии с изменением внешних  условий или состоянием элементов системы. Во-вторых, планирование должно осуществляться непрерывно в силу неопределенности будущего.

      Прогнозирование-планирование представляет многоэтапный процесс  раскрытия неопределенностей, связанных  с внешней средой и состоянием ОПС. При исследовании роль прогнозирования и планирования неразрывно связана с ролью принятия решения. Выработка и принятие управленческих решений - узловая процедура цикла управления в деятельности предпринимателей и менеджеров всех уровней [2].

      Исследования    прогнозов   и   планов   (в том числе последующие) могут дать

важную  информацию о системе управлении, правильности действий лица, принимающего решения.

      Связь решения и прогнозирования проявляется  в том, что до принятия решения  необходимо: получить информацию, обработать ее, провести анализ информации, представить информацию в удобной форме.

      При прогнозном исследовании одновременно используют: гипотезы и экспертные оценки на базе интуитивных знаний; предметную информацию и логику; количественные данных и математические методы. Преобладание одного из видов информации или методов - еще не повод отрицать прогнозирование вообще.

      С другой стороны, необходимо учитывать, что плановый характер решения порождает  неопределенность в оценке последствий  принимаемого решения и риски в управлении. Эта неопределенность связана с тем, что за период с момента получения информации до момента исполнения управляющего воздействия может происходить старение информации, на основании которой принималось решение, в частности, изменение функций, структуры, параметров объекта прогнозирования и(или) внешней среды. Кроме того, возможны неполнота знаний, ошибки в выборе метода (риски изучения), неправильный баланс в треугольнике «люди - цели - ресурсы» при менеджменте (риск действия) [1].

      При исследовании необходимо провести анализ управленческого цикла, включающего: осознание проблемы, определение цели прогноза (плана), определение критериев оценки прогноза, прогнозирование и(или) планирование, принятие решений, распределение ресурсов, мотивацию участников процесса, практическую реализацию прогноза, контроль и оценку результатов. Этот цикл, назовем его «циклом прогнозирования при принятии решений». Его выполняют при: появлении рыночных возможностей или опасностей;  ухудшении или улучшения работы элементов (отдельных производств).

      Частота прогнозирования может быть связана  с некоторым календарным периодом (один раз в год, квартал и т.д.). Но если высока опасность критического отклонения параметров от заданных значений или появления недопустимых значений параметров, то прогноз выполняется так часто, насколько это возможно.

      Теперь     рассмотрим     вопрос   о    том,   возрастает  или   убывает   влияние

прогнозирования или планирования по мере повышения  темпов научно-технического прогресса. Можно предположить рост этого влияния по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса. Основанием для такого предположения может быть возрастание сложности объектов и систем управления по мере повышения уровня и темпов научно-технического прогресса. По той же причине одновременно снижается и эффективность чисто эвристических методов прогнозирования. Следовательно, в будущем роль прогнозирования и планирования может только возрастать [2].