Анализ качества деятельности предприятия

Курсовая работа, 22 Января 2011, автор: пользователь скрыл имя

Описание работы


В течение последних двух десятилетий границы требований к специалистам, владеющим теорией и методологией управления качеством, а также умеющим эффективно применять их на практике, существенно расширились. Это вызвано значительными изменениями, происходящими в мировом сообществе в целом, а также в социально-экономических и политических сферах отдельных регионов и стран. Если в начале XX в. проблемы качества в основном воспринимались как инженерно-технические, связанные с необходимостью обеспечения требуемого уровня качества продукции, то к концу столетия качество стало восприниматься как глобальная социально-экономическая проблема.

Содержание работы


Введение…………………………………………………………………...3
1.Определение содержания категории «качество»…………………....4
2.Анализ качества деятельности предприятия………………………...6
1.Анализ качества показателей производства…………………....6
1.Анализ качества продукции……………………………....6
2.Анализ динамики и выполнения плана производства и реализации продукции……………………………………………..….8
3.Анализ ассортимента и структуры продукции……..…...11
4.Анализ ритмичности работы предприятия……………...12
5.Анализ факторов и резервов увеличения выпуска и
реализации продукции…………………..……………………………13
2.Исследование удовлетворенности потребителей………………16
3.Практическая часть……………………………………………………23
Заключение………………………………………………………………...30
Список используемой литературы……………………………………….31

Файлы: 1 файл

Курсовая работа.doc

— 488.00 Кб (Скачать файл)
 

      Во  второй графе таблицы отражены характеристики исследования восприятия потребителями деятельности организации в целом, ее продукции и услуг, в третьей показаны внутренние характеристики деятельности, используемые для мониторинга, понимания, прогнозирования и совершенствования работы организации по повышению степени удовлетворенности потребителей. Представленные характеристики могут быть получены с помощью рассмотренных методов.

      Исследование  удовлетворенности потребителей будет  эффективным при соблюдении следующих  условий[1]:

  • системности проведении;
  • охвата значительного числа потребителей;
  • постоянного совершенствования методики оценки;
  • принятия и реализации управленческих решений по результатам оценки.

      Исследование  степени удовлетворенности потребителей не ограничивается уровнем предприятия. Разрабатываются также национальные и международные подходы к оценке удовлетворенности потребителей с целью установления ее влияния на бизнес-результаты деятельности организаций, отдельных отраслей, а также на макроэкономические показатели.

 

Практическая  часть 

    Для определения конкурентоспособности выбранных мною моделей холодильников я взяла необходимые данные из дополнительных источников (технических паспортов, официальных сайтов компаний-производитлей), в том числе:

    1. Средняя себестоимость холодильника  марки

         1.1. «БИРЮСА» - 10 000 рублей;

         1.2. «STINOL» - 14 500 рублей;

         1.3. «Samsung» - 12 000 рублей;

         1.4. «АТЛАНТ» - 12 700 рублей.

    2. Средняя численность работников  компании участвующих в создании  данной продукции

         2.1. «БИРЮСА» - 5 000 человек;

         2.2. «STINOL» - 6 000 человек;

         2.3. «Samsung» - 30 000 человек.

    Остальные исходные данные приведены в таблицах №3 и №5. 

Таблица №1 Основные технико-экономические параметры и показатели конкурентоспособности холодильников

Наименование  параметров
Единица измерения «БИРЮСА» (Россия, Красноярск) «STINOL» (Россия, Липецк) Единичный показатель «Samsung» (Южная Корея) Единичный показатель
1 2 3 4 5 6 7
А. По техническим параметрам
  1. Габаритные размеры:
    Высота

    Ширина

    Глубина

мм  
1450

580

600

 
1850

600

600

 
─

─

─

 
1545

451

545

 
─

─

─

2.Показатель  конкурентоспособности холодильника по высоте   ─ ─ 0,78 ─ 0,94
3. Показатель конкурентоспособности холодильника по ширине   ─ ─ 0,97 ─ 0,78
4. Показатель конкурентоспособности холодильника по глубине   ─ ─ 1 ─ 0,91
5. Общий фактический объем холодильника литр 255 320 ─ 155 ─
6. Показатель конкурентоспособности  по общему объему   ─ ─ 0,8 ─ 0,61
7. Объем холодильной камеры литр 170 200 ─ 100 ─
8. Показатель конкурентоспособности  по объему ХК   ─ ─ 0,85 ─ 0,59
9.  Объем морозильной камеры литр 85 120 ─ 55 ─
10. Показатель конкурентоспособности по объему МК   ─ ─ 0,71 ─ 0,65
11. Масса изделия кг 67 75 ─ 47 ─
12. Показатель конкурентоспособности холодильника по массе   ─ ─ 0,89 ─ 0,7
13. Групповой показатель конкурентоспособности  холодильника «БИРЮСА» по техническим параметрам   ─ 0,31 ─ 0,41 ─
Б. По качественным параметрам
14. Температура в холодильной камере, не выше Со 10 5 ─ 5 ─
15. Показатель конкурентоспособности  по температуре в ХК   ─ ─ 0,5 ─ 0,5
1 2 3 4 5 6 7
16. Температура морозильной камеры, не ниже Со - 18 - 18 ─ - 16 ─
17.Показатель  конкурентоспособности по температуре МК   ─ ─ 1 ─ 0,89
18. Опенка дизайна холодильника  по пятибалльной шкале балл 3 4 ─ 5 ─
19. Показатель конкурентоспособности по дизайну холодильника   ─ ─ 0,75 ─ 0,6
20. Мощность замораживания кг/сут 4,5 6 ─ 5 ─
21. Показатель конкурентоспособности  по мощности замораживания   ─ ─ 0,75 ─ 0,9
22. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по качественным параметрам   ─ 0,53 ─ 0,44 ─
В. По эксплуатационным параметрам
23. Средний срок службы лет 3 15 ─ 3 ─
24. Показатель конкурентоспособности по среднему сроку службы   ─ ─ 0,2 ─ 1
25. Расход электроэнергии за 24 часа кВтч 1,50 1,45  ─ 0,80 ─
26. Показатель конкурентоспособности  по расходу электроэнергии   ─ ─ 0,97 ─ 0,53
27. Номинальное напряжение В 220 220 ─ 220 ─
28. Показатель конкурентоспособности  по номинальному напряжению   ─ ─ 1 ─ 1
29. Потребляемая мощность Вт 135 115 ─ 90 ─
30. Показатель конкурентоспособности  по потребляемой мощности   ─ ─ 0,85 ─ 0,67
31. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по эксплуатационным параметрам   ─ 0,47 ─ 0,6 ─
Г. По ресурсоемкости изделия
32. Материалоемкость изделия % 0,32 0,31 ─ 0,28 ─
33. Показатель конкурентоспособности   по материалоемкости   ─ ─ 0,97 ─ 0,88
34. Фондоемкость изделия   0,09 0,08 ─ 0,09 ─
35. Показатель конкурентоспособности  по фондоемкости   ─ ─ 0,89 ─ 1
36. Энергоемкость изделия   0,1 0,13 ─ 0,1 ─
37.  Показатель конкурентоспособности   по  энергоемкости   ─ ─ 0,77 ─ 1
38.  Зарплатоемкость изделия   0,4 0,5 ─ 0,43 ─
39.  Показатель конкурентоспособности   по зарплатоемкости   ─ ─ 0,8 ─ 0,93
40. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по ресурсоемкости   ─ 0,41 ─ 0,45 ─
Д. По экономическим  параметрам
41.  Уровень производительности  труда т.ыс. р/ч 7500 8000 ─ 6500 ─
42.  Показатель конкурентоспособности по ПТ   ─ ─ 0,94 ─ 0,87
43. Масса прибыли на 1 комплект  изделия Руб. 3000 3500 ─ 4000 ─
44. Показатель    конкурентоспособности  по прибыльности изделия   ─ ─ 0,86 ─ 0,75
45. Групповой  показатель  конкурентоспособности   по  экономическим показателям   ─ 0,78 ─ 0,89 ─
46. Уровень розничной цены Руб. 13000 18000 ─ 16000 ─
47. Ценовой показатель конкурентоспособности  холодильника «БИРЮСА»   ─ ─ 0,72 ─ 0,81
 
 

Таблица №2 Массоемкость и материалоемкость холодильников отечественного

и зарубежного  производства

№
    Наименование
Розничная цена, р. Масса, кг Массоемкость  изделия, г/р. Материалоемкость  изделия, %
1 БИРЮСА (Россия, Красноярск) 13000 67 5,15 0,32
2 STINOL (Россия, Липецк) 18000 75 4,17 0,31
3 Samsung (Южная Корея) 16000 47 2,94 0,28
 

Основные  расчетные данные для таблицы  №3:

    1. Фондовооруженность одного работника:

        ;

         

         

       

    2. Фондоотдача:

        ;

        ;

        ;

         

Таблица №3  Показатели фондовооруженности, фондоотдачи и производительности труда на фирмах

№
Наименование  фирмы
Фондовооруженность одного работника р./чел. Фондоотдача Производительность  труда одного работника
1 БИРЮСА (Россия, Красноярск) 129 990 3 7500
2 STINOL (Россия, Липецк) 24 000 15 8000
3 Samsung (Южная Корея) 159 990 3 6500
 

Основные  расчетные данные для таблицы  №4:

    1. Энергоемкость изделия:

        ;

        ;

       

         

    2. Энергоотдача:

        ;

        ;

       

       

    3. Энерговооруженность труда:

        ;

         р/чел;

         р/чел;

         р/чел. 

Таблица №4 Показатели энергоемкости, энергоотдачи и энерговооруженности труда  на фирмах

№
Наименование  фирмы
Энергоемкость изделия, % Энергоотдача Энерговооруженность

труда ,р./чел.

1 БИРЮСА (Россия, Красноярск) 6,83 0,15 16 425
2 STINOL (Россия, Липецк) 6,79 0,15 10 585
3 Samsung (Южная Корея) 9,94 0,1 28 760
 

Таблица №5 Основные технико-экономические  показатели и параметры конкурентоспособности нового холодильника

Наименование  параметров
Единица измерения «АТЛАНТ» (Белоруссия, Минск) «STINOL» (Россия, Липецк) Единичный показатель «Samsung» (Южная Корея) Единичный показатель
1 2 3 4 5 6 7
А. По техническим параметрам
  1. Габаритные размеры:
    Высота

    Ширина

    Глубина

мм  
2500

600

630

 
1850

600

600

 
─

─

─

 
1545

451

545

 
─

─

─

2.Показатель  конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по высоте   ─ ─ 0,74 ─ 0,62
3. Показатель конкурентоспособности по ширине   ─ ─ 1 ─ 0,75
4. Показатель конкурентоспособности по глубине   ─ ─ 0,95 ─ 0,87
5. Общий  фактический объем холодильника литр 384 320 ─ 155 ─
6. Показатель  конкурентоспособности по общему  объему   ─ ─ 0,83 ─ 0,40
7. Объем  холодильной камеры литр 230 200 ─ 100 ─
8. Показатель конкурентоспособности по объему ХК   ─ ─ 0,87 ─ 0,43
9.  Объем морозильной камеры литр 154 120 ─ 55 ─
10. Показатель  конкурентоспособности по объему МК   ─ ─ 0,78 ─ 0,36
11. Масса  изделия кг 87 75 ─ 47 ─
12. Показатель  конкурентоспособности по массе   ─ ─ 0,86 ─ 0,54
1 2 3 4 5 6 7
13. Групповой  показатель конкурентоспособности  холодильника «АТЛАНТ» по техническим параметрам   ─ 0,30 ─ 0,63 ─
Б. По качественным параметрам
14. Температура  в холодильной камере, не выше Со 5 5 ─ 5 ─
15. Показатель  конкурентоспособности по температуре ХК   ─ ─ 1 ─ 1
16. Температура  морозильной камеры, не ниже Со - 18 - 18 ─ - 16 ─
17.Показатель  конкурентоспособности по температуре МК   ─ ─ 1 ─ 0,89
18. Опенка  дизайна холодильника по пятибалльной  шкале балл 4 4 ─ 5 ─
19. Показатель конкурентоспособности по дизайну холодильника «АТЛАНТ»   ─ ─ 1 ─ 0,8
20. Мощность  замораживания кг/сут 15 6 ─ 5 ─
21. Показатель  конкурентоспособности по мощности  замораживания   ─ ─ 0,4 ─ 0,33
22. Групповой  показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по качественным параметрам   ─ 1 ─ 0,21 ─
В. По эксплуатационным параметрам
23. Средний  срок службы лет 3 15 ─ 3 ─
24. Показатель  конкурентоспособности по среднему сроку службы   ─ ─ 0,2 ─ 1
25. Расход электроэнергии за 24 часа  Вт*ч 1,40 1,45  ─ 0,80 ─
26. Показатель  конкурентоспособности по расходу  электроэнергии   ─ ─ 0,97 ─ 0,75
27. Номинальное  напряжение В 220 220 ─ 220 ─
28. Показатель  конкурентоспособности по номинальному  напряжению   ─ ─ 1 ─ 1
29. Потребляемая  мощность Вт 200 115 ─ 90 ─
30. Показатель  конкурентоспособности по потребляемой  мощности   ─ ─ 0,58 ─ 0,45
31. Групповой  показатель конкурентоспособности  холодильника «АТЛАНТ» по эксплуатационным  параметрам   ─ 0,69 ─ 0,89 ─
Г. По ресурсоемкости изделия
32. Материалоемкость изделия % 0,30 0,31 ─ 0,28 ─
33. Показатель конкурентоспособности   по материалоемкости   ─ ─ 0,97 ─ 0,93
34. Фондоемкость  изделия   0,08 0,08 ─ 0,09 ─
35. Показатель  конкурентоспособности  по фондоемкости   ─ ─ 1 ─ 0,89
36. Энергоемкость  изделия   0,12 0,13 ─ 0,1 ─
37.  Показатель конкурентоспособности   по  энергоемкости   ─ ─ 0,92 ─ 0,83
38.  Зарплатоемкость изделия   0,3 0,5 ─ 0,43 ─
39.  Показатель конкурентоспособности   по зарплатоемкости   ─ ─ 0,6 ─ 0,7
40. Групповой  показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по ресурсоемкости   ─ 0,41 ─ 0,43 ─
Д. По экономическим  параметрам
41.  Уровень  производительности  труда т.ыс. руб/ч 12000 8000 ─ 6500 ─
42.  Показатель конкурентоспособности по ПТ   ─ ─ 0,94 ─ 0,87
43. Масса  прибыли на 1 комплект  изделия Руб. 5000 3500 ─ 4000 ─
44. Показатель    конкурентоспособности по прибыльности  изделия   ─ ─ 0,7 ─ 0,8
45. Групповой   показатель  конкурентоспособности   по  экономическим показателям   ─ 0,96 ─ 0,84 ─
46. Уровень  розничной цены Руб. 17700 18000 ─ 16000 ─
47. Ценовой  показатель конкурентоспособности  холодильника «АТЛАНТ»   ─ ─ 0,98 ─ 0,90
 
 
 
 

Основные расчетные  данные для таблицы №6:

  1. Средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению равен произведению группового показателя конкурентоспособности по техническим параметрам и группового показателя конкурентоспособности по качественным параметрам поделенному на ценовой показатель конкурентоспособности;
  2. Средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению и производству равен произведению средневзвешенного интегрального показателя конкурентоспособности по потреблению, групповой показатель конкурентоспособности по ресурсоемкостным параметрам и группового показателя конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Таблица №6 Уровень групповых показателей  конкурентоспособности

холодильников «БИРЮСА» и «АТЛАНТ»

№. п/п
    Наименование  показателей
холодильник «БИРЮСА» холодильник «АТЛАНТ» Прирост показателя
1 Групповой показатель конкурентоспособности холодильников  по техническим параметрам (средний) 0,36 0,62 0,26
2 Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по качественным параметрам (средний) 0,49 0,61 0,12
3 Групповой показатель конкурентоспособности холодильников  по эксплуатационным параметрам (средний) 0,54 0,79 0,25
4 Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по ресурсоемкостным параметрам (средний) 0,43 0,42     1
5 Групповой показатель конкурентоспособности холодильников  по экономическим параметрам (средний) 0,84 0,90 0,06
6 Ценовой показатель конкурентоспособности (средний) 0,77 0,94 0,17
7 Средневзвешенный  интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению 1,10 1,31 0,21
8 Средневзвешенный  интегральный показатель конкурентоспособности  по потреблению и производству 0,40 0,50 0,10

Информация о работе Анализ качества деятельности предприятия