Анализ качества деятельности предприятия

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 22 Января 2011 в 03:31, курсовая работа

Описание работы

В течение последних двух десятилетий границы требований к специалистам, владеющим теорией и методологией управления качеством, а также умеющим эффективно применять их на практике, существенно расширились. Это вызвано значительными изменениями, происходящими в мировом сообществе в целом, а также в социально-экономических и политических сферах отдельных регионов и стран. Если в начале XX в. проблемы качества в основном воспринимались как инженерно-технические, связанные с необходимостью обеспечения требуемого уровня качества продукции, то к концу столетия качество стало восприниматься как глобальная социально-экономическая проблема.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………...3

1.Определение содержания категории «качество»…………………....4
2.Анализ качества деятельности предприятия………………………...6
1.Анализ качества показателей производства…………………....6
1.Анализ качества продукции……………………………....6
2.Анализ динамики и выполнения плана производства и реализации продукции……………………………………………..….8
3.Анализ ассортимента и структуры продукции……..…...11
4.Анализ ритмичности работы предприятия……………...12
5.Анализ факторов и резервов увеличения выпуска и
реализации продукции…………………..……………………………13

2.Исследование удовлетворенности потребителей………………16
3.Практическая часть……………………………………………………23
Заключение………………………………………………………………...30

Список используемой литературы……………………………………….31

Скачать архив (122.00 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

Курсовая работа.doc

— 488.00 Кб (Скачать файл)

Во второй графе таблицы отражены характеристики исследования восприятия потребителями деятельности организации в целом, ее продукции и услуг, в третьей показаны внутренние характеристики деятельности, используемые для мониторинга, понимания, прогнозирования и совершенствования работы организации по повышению степени удовлетворенности потребителей. Представленные характеристики могут быть получены с помощью рассмотренных методов.

Исследование удовлетворенности потребителей будет эффективным при соблюдении следующих условий[1]:

системности проведении;
охвата значительного числа потребителей;
постоянного совершенствования методики оценки;
принятия и реализации управленческих решений по результатам оценки.

Исследование степени удовлетворенности потребителей не ограничивается уровнем предприятия. Разрабатываются также национальные и международные подходы к оценке удовлетворенности потребителей с целью установления ее влияния на бизнес-результаты деятельности организаций, отдельных отраслей, а также на макроэкономические показатели.

Практическая часть

Для определения конкурентоспособности выбранных мною моделей холодильников я взяла необходимые данные из дополнительных источников (технических паспортов, официальных сайтов компаний-производитлей), в том числе:

1. Средняя себестоимость холодильника марки

1.1. «БИРЮСА» - 10 000 рублей;

1.2. «STINOL» - 14 500 рублей;

1.3. «Samsung» - 12 000 рублей;

1.4. «АТЛАНТ» - 12 700 рублей.

2. Средняя численность работников компании участвующих в создании данной продукции

2.1. «БИРЮСА» - 5 000 человек;

2.2. «STINOL» - 6 000 человек;

2.3. «Samsung» - 30 000 человек.

Остальные исходные данные приведены в таблицах №3 и №5.

Таблица №1 Основные технико-экономические параметры и показатели конкурентоспособности холодильников

Наименование параметров	Единица измерения	«БИРЮСА» (Россия, Красноярск)	«STINOL» (Россия, Липецк)	Единичный показатель	«Samsung» (Южная Корея)	Единичный показатель
1	2	3	4	5	6	7
А. По техническим параметрам
Габаритные размеры: Высота Ширина Глубина	мм	1450 580 600	1850 600 600	─ ─ ─	1545 451 545	─ ─ ─
2.Показатель конкурентоспособности холодильника по высоте		─	─	0,78	─	0,94
3. Показатель конкурентоспособности холодильника по ширине		─	─	0,97	─	0,78
4. Показатель конкурентоспособности холодильника по глубине		─	─	1	─	0,91
5. Общий фактический объем холодильника	литр	255	320	─	155	─
6. Показатель конкурентоспособности по общему объему		─	─	0,8	─	0,61
7. Объем холодильной камеры	литр	170	200	─	100	─
8. Показатель конкурентоспособности по объему ХК		─	─	0,85	─	0,59
9. Объем морозильной камеры	литр	85	120	─	55	─
10. Показатель конкурентоспособности по объему МК		─	─	0,71	─	0,65
11. Масса изделия	кг	67	75	─	47	─
12. Показатель конкурентоспособности холодильника по массе		─	─	0,89	─	0,7
13. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по техническим параметрам		─	0,31	─	0,41	─
Б. По качественным параметрам
14. Температура в холодильной камере, не выше	С^о	10	5	─	5	─
15. Показатель конкурентоспособности по температуре в ХК		─	─	0,5	─	0,5
1	2	3	4	5	6	7
16. Температура морозильной камеры, не ниже	С^о	- 18	- 18	─	- 16	─
17.Показатель конкурентоспособности по температуре МК		─	─	1	─	0,89
18. Опенка дизайна холодильника по пятибалльной шкале	балл	3	4	─	5	─
19. Показатель конкурентоспособности по дизайну холодильника		─	─	0,75	─	0,6
20. Мощность замораживания	кг/сут	4,5	6	─	5	─
21. Показатель конкурентоспособности по мощности замораживания		─	─	0,75	─	0,9
22. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по качественным параметрам		─	0,53	─	0,44	─
В. По эксплуатационным параметрам
23. Средний срок службы	лет	3	15	─	3	─
24. Показатель конкурентоспособности по среднему сроку службы		─	─	0,2	─	1
25. Расход электроэнергии за 24 часа	кВтч	1,50	1,45	─	0,80	─
26. Показатель конкурентоспособности по расходу электроэнергии		─	─	0,97	─	0,53
27. Номинальное напряжение	В	220	220	─	220	─
28. Показатель конкурентоспособности по номинальному напряжению		─	─	1	─	1
29. Потребляемая мощность	Вт	135	115	─	90	─
30. Показатель конкурентоспособности по потребляемой мощности		─	─	0,85	─	0,67
31. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по эксплуатационным параметрам		─	0,47	─	0,6	─
Г. По ресурсоемкости изделия
32. Материалоемкость изделия	%	0,32	0,31	─	0,28	─
33. Показатель конкурентоспособности по материалоемкости		─	─	0,97	─	0,88
34. Фондоемкость изделия		0,09	0,08	─	0,09	─
35. Показатель конкурентоспособности по фондоемкости		─	─	0,89	─	1
36. Энергоемкость изделия		0,1	0,13	─	0,1	─
37. Показатель конкурентоспособности по энергоемкости		─	─	0,77	─	1
38. Зарплатоемкость изделия		0,4	0,5	─	0,43	─
39. Показатель конкурентоспособности по зарплатоемкости		─	─	0,8	─	0,93
40. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА» по ресурсоемкости		─	0,41	─	0,45	─
Д. По экономическим параметрам
41. Уровень производительности труда	т.ыс. р/ч	7500	8000	─	6500	─
42. Показатель конкурентоспособности по ПТ		─	─	0,94	─	0,87
43. Масса прибыли на 1 комплект изделия	Руб.	3000	3500	─	4000	─
44. Показатель конкурентоспособности по прибыльности изделия		─	─	0,86	─	0,75
45. Групповой показатель конкурентоспособности по экономическим показателям		─	0,78	─	0,89	─
46. Уровень розничной цены	Руб.	13000	18000	─	16000	─
47. Ценовой показатель конкурентоспособности холодильника «БИРЮСА»		─	─	0,72	─	0,81

Таблица №2 Массоемкость и материалоемкость холодильников отечественного

и зарубежного производства

№	Наименование	Розничная цена, р.	Масса, кг	Массоемкость изделия, г/р.	Материалоемкость изделия, %
1	БИРЮСА (Россия, Красноярск)	13000	67	5,15	0,32
2	STINOL (Россия, Липецк)	18000	75	4,17	0,31
3	Samsung (Южная Корея)	16000	47	2,94	0,28

Основные расчетные данные для таблицы №3:

1. Фондовооруженность одного работника:

;

2. Фондоотдача:

;

Таблица №3 Показатели фондовооруженности, фондоотдачи и производительности труда на фирмах

№	Наименование фирмы	Фондовооруженность одного работника р./чел.	Фондоотдача	Производительность труда одного работника
1	БИРЮСА (Россия, Красноярск)	129 990	3	7500
2	STINOL (Россия, Липецк)	24 000	15	8000
3	Samsung (Южная Корея)	159 990	3	6500

Основные расчетные данные для таблицы №4:

1. Энергоемкость изделия:

;

2. Энергоотдача:

;

3. Энерговооруженность труда:

;

р/чел;

р/чел.

Таблица №4 Показатели энергоемкости, энергоотдачи и энерговооруженности труда на фирмах

№	Наименование фирмы	Энергоемкость изделия, %	Энергоотдача	Энерговооруженность труда ,р./чел.
1	БИРЮСА (Россия, Красноярск)	6,83	0,15	16 425
2	STINOL (Россия, Липецк)	6,79	0,15	10 585
3	Samsung (Южная Корея)	9,94	0,1	28 760

Таблица №5 Основные технико-экономические показатели и параметры конкурентоспособности нового холодильника

Наименование параметров	Единица измерения	«АТЛАНТ» (Белоруссия, Минск)	«STINOL» (Россия, Липецк)	Единичный показатель	«Samsung» (Южная Корея)	Единичный показатель
1	2	3	4	5	6	7
А. По техническим параметрам
Габаритные размеры: Высота Ширина Глубина	мм	2500 600 630	1850 600 600	─ ─ ─	1545 451 545	─ ─ ─
2.Показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по высоте		─	─	0,74	─	0,62
3. Показатель конкурентоспособности по ширине		─	─	1	─	0,75
4. Показатель конкурентоспособности по глубине		─	─	0,95	─	0,87
5. Общий фактический объем холодильника	литр	384	320	─	155	─
6. Показатель конкурентоспособности по общему объему		─	─	0,83	─	0,40
7. Объем холодильной камеры	литр	230	200	─	100	─
8. Показатель конкурентоспособности по объему ХК		─	─	0,87	─	0,43
9. Объем морозильной камеры	литр	154	120	─	55	─
10. Показатель конкурентоспособности по объему МК		─	─	0,78	─	0,36
11. Масса изделия	кг	87	75	─	47	─
12. Показатель конкурентоспособности по массе		─	─	0,86	─	0,54
1	2	3	4	5	6	7
13. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по техническим параметрам		─	0,30	─	0,63	─
Б. По качественным параметрам
14. Температура в холодильной камере, не выше	С^о	5	5	─	5	─
15. Показатель конкурентоспособности по температуре ХК		─	─	1	─	1
16. Температура морозильной камеры, не ниже	С^о	- 18	- 18	─	- 16	─
17.Показатель конкурентоспособности по температуре МК		─	─	1	─	0,89
18. Опенка дизайна холодильника по пятибалльной шкале	балл	4	4	─	5	─
19. Показатель конкурентоспособности по дизайну холодильника «АТЛАНТ»		─	─	1	─	0,8
20. Мощность замораживания	кг/сут	15	6	─	5	─
21. Показатель конкурентоспособности по мощности замораживания		─	─	0,4	─	0,33
22. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по качественным параметрам		─	1	─	0,21	─
В. По эксплуатационным параметрам
23. Средний срок службы	лет	3	15	─	3	─
24. Показатель конкурентоспособности по среднему сроку службы		─	─	0,2	─	1
25. Расход электроэнергии за 24 часа	Вт*ч	1,40	1,45	─	0,80	─
26. Показатель конкурентоспособности по расходу электроэнергии		─	─	0,97	─	0,75
27. Номинальное напряжение	В	220	220	─	220	─
28. Показатель конкурентоспособности по номинальному напряжению		─	─	1	─	1
29. Потребляемая мощность	Вт	200	115	─	90	─
30. Показатель конкурентоспособности по потребляемой мощности		─	─	0,58	─	0,45
31. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по эксплуатационным параметрам		─	0,69	─	0,89	─
Г. По ресурсоемкости изделия
32. Материалоемкость изделия	%	0,30	0,31	─	0,28	─
33. Показатель конкурентоспособности по материалоемкости		─	─	0,97	─	0,93
34. Фондоемкость изделия		0,08	0,08	─	0,09	─
35. Показатель конкурентоспособности по фондоемкости		─	─	1	─	0,89
36. Энергоемкость изделия		0,12	0,13	─	0,1	─
37. Показатель конкурентоспособности по энергоемкости		─	─	0,92	─	0,83
38. Зарплатоемкость изделия		0,3	0,5	─	0,43	─
39. Показатель конкурентоспособности по зарплатоемкости		─	─	0,6	─	0,7
40. Групповой показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ» по ресурсоемкости		─	0,41	─	0,43	─
Д. По экономическим параметрам
41. Уровень производительности труда	т.ыс. руб/ч	12000	8000	─	6500	─
42. Показатель конкурентоспособности по ПТ		─	─	0,94	─	0,87
43. Масса прибыли на 1 комплект изделия	Руб.	5000	3500	─	4000	─
44. Показатель конкурентоспособности по прибыльности изделия		─	─	0,7	─	0,8
45. Групповой показатель конкурентоспособности по экономическим показателям		─	0,96	─	0,84	─
46. Уровень розничной цены	Руб.	17700	18000	─	16000	─
47. Ценовой показатель конкурентоспособности холодильника «АТЛАНТ»		─	─	0,98	─	0,90

Основные расчетные данные для таблицы №6:

Средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению равен произведению группового показателя конкурентоспособности по техническим параметрам и группового показателя конкурентоспособности по качественным параметрам поделенному на ценовой показатель конкурентоспособности;
Средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению и производству равен произведению средневзвешенного интегрального показателя конкурентоспособности по потреблению, групповой показатель конкурентоспособности по ресурсоемкостным параметрам и группового показателя конкурентоспособности по экономическим параметрам.

Таблица №6 Уровень групповых показателей конкурентоспособности

холодильников «БИРЮСА» и «АТЛАНТ»

№. п/п	Наименование показателей	холодильник «БИРЮСА»	холодильник «АТЛАНТ»	Прирост показателя
1	Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по техническим параметрам (средний)	0,36	0,62	0,26
2	Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по качественным параметрам (средний)	0,49	0,61	0,12
3	Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по эксплуатационным параметрам (средний)	0,54	0,79	0,25
4	Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по ресурсоемкостным параметрам (средний)	0,43	0,42	1
5	Групповой показатель конкурентоспособности холодильников по экономическим параметрам (средний)	0,84	0,90	0,06
6	Ценовой показатель конкурентоспособности (средний)	0,77	0,94	0,17
7	Средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению	1,10	1,31	0,21
8	Средневзвешенный интегральный показатель конкурентоспособности по потреблению и производству	0,40	0,50	0,10

Информация о работе Анализ качества деятельности предприятия