Внедрение торгового сервиса как фактор обеспечения конкурентоспособности

     В первую группу входят показатели, характеризующие  эффективность управления производственным процессом: экономичность производственных затрат, рациональность эксплуатации ОПФ, совершенство технологии изготовления товара, организация труда на производстве.

     Во  вторую группу объединены показатели, отражающие эффективность управления оборотными средствами: независимость  предприятия от внешних источников финансирования, способность предприятия  расплачиваться по своим долгам, возможность  стабильного развития предприятия в будущем.

     В третью группу включены показатели эффективности  управления сбытом и продвижением товара на рынке средствами рекламы и  стимулирования.

     В четвертую группу – показатели КСП  товара.

Для учета  разных степеней важности критериев  и показателей КСП использованы экспертные оценки.

     Достоинства данной методики: 1) Методика достаточно объективна, так как учитываются  статистические данные 2) учитывается  маркетинговая деятельность

     Недостатки: методика позволяет получить ограниченное представление о сильных и слабых сторонах предприятия, так как оценивается только финансовая и маркетинговая деятельность.

     3. Определение комплексного показателя  конкурентоспособности по методике Долинской М.Г. и Соловьевой И.Н. согласно которой расчет конкурентоспособности осуществляется через несколько последовательных операций.

     Определение единичных показателей конкурентоспособности (q.) как отношение величины 1-го параметра для анализируемого товара (Р) к величине 1-го параметра базового образца (Р10).

                                                                                            

 

     Из  формул (1) и (2) выбирается та, согласно которой рост показателя соответствует  улучшению параметра показателей. Далее рассчитывают групповые показатели (индексы) конкурентоспособности (Imn), которые характеризуют соответствие товара потребности в нем.

                   

                                                                       (3)

где п  — число технических параметров, участвующих в оценке;

ai —  вес г-го параметра в общем  наборе;

qi —  единичный показатель по г-му  техническому параметру;

Imn —  групповой показатель конкурентоспособности  по потребительским параметрам  не должен превышать 100%.

     Расчет  уровня конкурентоспособности (К) с  помощью групповых показателей  по одной группе параметров:

          

                                                                                  (4)

где Imn (1), Imn (2) — показатели конкурентоспособности |для первого и второго товаров-конкурентов. 

     Расчет  групповых показателей конкурентоспособности по (Экономическим критериям, которые характеризуются через затраты потребителя на приобретение, послепродажную деятельность и эксплуатацию (потребление) товара в течение всего срока службы (годности). 

     Определение интегрального показателя конкурентоспособности (К) товара по отношению к образцу (базовому товару) по формуле:

      

                                                                                      (5)

где С  — групповой показатель конкурентоспособности  по экономическим параметрам.

     Достоинством  указанной методики является комплексный подход при оценке конкурентоспособности, а недостатком — отсутствие учета степени значимости разных потребительских и экономических параметров. Кроме того, нецелесообразно выделять отдельно нормативные и технические показатели, так как это одна группа показателей. Нормативные показатели регламентируются стандартами и другими документами. В основном они представлены техническими требованиями, которые нормируются в особом разделе стандартов "Технические требования к качеству".

     Недостатком этой методики то, что из всех потребительских показателей учитывает только качество, но не учитывает другие основополагающие характеристики товаров, в частности ассортиментную характеристику, что не позволяет использовать ее для оценки конкурентоспособности межродовых, межгрупповых |и межвидовых товаров-конкурентов.  

1.3.Конкурентный анализ отрасли Справочно-Правовых Систем 

     За последние годы рынок справочных правовых систем в России сложился и является классическим зрелым рынком. Практически любой специалист, работающий с законодательством, использует компьютерные правовые системы в своей работе.

     Каждый  разработчик из тройки игроков рынка СПС — «Консультант Плюс», «Гарант» и «Кодекс» — приводит свои цифры, касающиеся количества организаций, работающих с соответствующими СПС. Так, «Консультант Плюс» заявляет о 180 тыс. компаний-клиентов, «Гарант» — о 80 тыс., а пользователями систем «Кодекс» являются около 24 тыс. российских предприятий.

     В последнее время разработчики СПС, чтобы иметь объективное представление  о положении компании на рынке, становятся инициаторами исследований. Более того, исследования рынка обычно проводятся также и для того, чтобы оценить мнение клиентов, выявить достоинства и недостатки продуктов и сервиса, наметить пути развития компании.

     В частности, в конце 2008 — начале 2009 года по просьбе компании «Консультант Плюс» был проведен ряд исследований, целью которых было выяснить, какие справочные правовые системы используют в работе российские специалисты, профессионально работающие с правовой информацией: юристы, бухгалтеры, руководители. Исследования проводились пятью ведущими исследовательскими центрами: «Башкирова и партнеры», ВЦИОМ, КОМКОН, «Левада-Центр» и «РОМИР Мониторинг».

     Результаты  этих исследований подтвердили лидирующее положение на рынке СПС КонсультантПлюс. По различным оценкам, от 70 до 79% российских компаний, использующих в своей работе справочные правовые системы, работают именно с КонсультантПлюс. Как видно из результатов исследований, доли рынка соответствуют абсолютным показателям численности клиентов, заявленным самими компаниями — разработчиками СПС.см.рис№1   
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Рисунок 1

 

     По  оценкам разработчиков СПС, общий  объем рынка может достигать 300-400 млн. руб.

     При достаточно широком спектре предложений  в данном сегменте рынка количество фирм, занимающихся этим видом бизнеса, ограниченно. И, несмотря на это, все же трудно дать полностью достоверную информацию о расстановке основных игроков.

Структура рынка  СПС:

• 15% - крупный бизнес
• 45% - средний бизнес
• 30% - мелкий бизнес
• 10% - частные пользователи

     Развитие  рынка СПС в настоящий момент все больше становиться направленным на предоставление новых, уникальных услуг  в рамках Справочно-Правовой Системы. Так в 2009 году СПС «Гарант» стала себя позиционировать как Информационно-Правовое Обслуживание «Гарант». Это обусловлено введение новой услуги Правовой Консалтинг. Данное новшество позволяет пользователям ИПО «ГАРАНТ» задавать вопросы в области законодательства квалифицированным специалистам и в течении 2 дней получать ответы не выходя из рабочего кабинета, то есть через систему ГАРАНТ.

     Введение  новых функций, новых информационных блоков происходит с завидной частотой. Конкуренция между двумя гигантами рынка СПС в настоящее время достаточно жесткая. Замена одной СПС на другую происходит все чаще. Основной движущей силой в настоящее время является развитие новых технологий Справочно-Правовых Систем.

     Конкурентные  условия на различных рынках никогда не бывают одинаковыми, а процессы конкуренции на них аналогичны. Это продемонстрировал профессор Майкл Портер из Гарвардской школы бизнеса: - состояние конкуренции в отрасли является результатом действия пяти конкурентных сил:

     1)Соперничество  между конкурирующими продавцами в отрасли.

     К наиболее объективному критерию оценки распределения рынка - количеству пользователей  СПС - фирмы-производители подходят с разных позиций. Так, для корпоративных  СПС нередко количество установленных  или проданных систем напрямую связывается с числом пользователей. Однако часть из них в дальнейшем отказывается от информационного обслуживания (ИО) и их системы “умирают”. Иногда в категорию пользователей включается количество рабочих мест сетевых версий систем. Для CD-изданий вместо количества реализованных дисков иногда называется объем тиража, возможно, завышенный. А часть продукции может остаться нереализованной у партнеров.

     Основными конкурирующими СПС являются «Гарант» и «Консультант+» на их долю рынка  приходиться до 85% всех организаций России.

     2)Рыночные  попытки компаний из других  отраслей завоевать потребителей  с помощью своих товаров-заменителей.

     К товарам заменителям можно отнести  книги, журналы и Интернет-источники. На данном рынке прямых товаров заменителей  не существует, так как в СПС информация приводится в электронном виде, постоянно обновляется.

     3)Потенциальное  появление новых конкурентов.

     Как уже отмечалось выше, данный рынок  в основном занимают две СПС. На долю остальных систем приходится достаточно малый процент потребителей, которые не могут конкурировать с «китами» этого рынка. Тем не менее, в 2007 году компания, издающая известный журнал «Главбух» произвела попытку внедрения на данную отрасль новой Справочно-Правовой Системы с одноименным названиям. Статистических данных по результатам данного внедрения нет, но очевидно, что больших изменений на рынке не произошло. Можно даже утверждать, что на рассматриваемом рынке существует олигополия.

     4)Рыночная  власть и средства воздействия  используемая поставщиками.

     Поставщиками  информации для СПС являются различные  министерства, ведомства, дума, суды и  т.д.

     Данное  сотрудничество взаимовыгодно, так  как взамен на копии новых законов, постановлений данным ведомствам предоставляется  Справочно-Правовая Система с ежедневным обновлением. 

     Здесь стоит отметить, что на региональном уровне воздействие поставщиков  на рынок СПС есть. Некоторые региональные комитеты, министерства заключают договора на сотрудничество с одной из выше перечисленных СПС, что позволяет  этой СПС иметь уникальную информацию, не имеющую аналогов у конкурентов. 

     5)Рыночная  власть и средства воздействия,  используемые потребителями.

     Потребителями данной продукции в основном являются организации, и так как на данном рынке существует две СПС, которые  между собой ведут жесткую конкуренцию, чаще всего потребитель воздействует на цены.

     Для разработчика системы «Консультан+»  ключевым фактором успеха является ценовая  политика. За счет относительно не больших  цен, при хорошем качестве, а также  индивидуального подхода к каждой организации (предоставление скидок) компании удалось занять лидирующее место.

     Для компании «Гарант-Сервис»  фактором успеха стала разработка технологических  ноу-хау.

     По  словам разработчиков СПС, сегодня  развитие рынка СПС идет по двум основным направлениям. Во-первых, расширяется спектр доступной информации. Если законодательная информация уже несколько лет полностью доступна пользователям, то, например, судебная практика — относительно новая область, которая сейчас становится особенно актуальной для специалистов. То же самое можно сказать об авторской информации — пользователям все больше важен доступ к всевозможным экспертным комментариям, консультациям, обзорам и т.д. Во-вторых, активно развиваются программные технологии. За последние год-два ведущие игроки выпустили на рынок новые программные разработки. Компания «Консультант Плюс» еще в 2004 году ввела новую технологию «КонсультантПлюс Технология 3000», а компания «Гарант» в настоящее время  перевела своих клиентов на «Платформу F1 Эксперт».