Показатели устойчивого развития как основа управления социально-экономическими системами

За исключением  Японии страны Большой восьмерки  не вхо-п,ят в десятку лидеров  по индексу социального развития. Они расположились довольно компактно  в первом - третьем десятках рейтинговой таблицы. Исключением стала лишь Россия.

Подробности

Рейтинг стран Большой восьмерки по индексу социального развития имеет вид: Япония - 8 место (1_си = 0,793), США - 13 (0,779), Канада - 15 (0,777), Германия - 16 (0,777), Великобритания - 17 (0,773), Италия - 18 (0,759), Франция - 21 (0,754), Россия - 81 (0,520). Концентрация больших богатств в этих странах не обеспечивает автоматически высоких социальных стандартов жизни. Для них характерны большие затраты на оборону, значительно высшее, чем у предшествующей группы, неравенство общества, более низкий рейтинг политической стабильности и более низкий средний уровень образованности населения, за исключением Японии, в 1,31,5 раза более высокая детская смертность (в России она выше в 4 раза по сравнению с другими представителями этой группы).

Для группы постсоциалистических стран за последние 15 лет характерным является значительное расслоение по уровню социального развития. Они имеют такие рейтинги: Чехия - 25 место (I = 0,703), Венгрия - 26 (0,686), Словакия - 29 (0,673), Польша - 30 (0,667), Эстония - 33 (0,658), Латвия - 34 (0,649), Болгария - 38 (0,628), Украина - 44 (0,554), Молдова -46 (0,529).

Принципиально важно, что страны этой группы, которые  стали членами или кандидатами  в члены ЕС, достигли значительно  более высоких социальных стандартов жизни по сравнению с Украиной и Молдовой, которые спустились в рейтинге соответственно на 44 и 46 места. В связи с низким рейтингом политической стабильности, неопределенной социальной и экономической политикой последних двух стран, они существенно уступают первым практически по всем индикаторам социального измерения, за исключением некоторых образовательных индикаторов и индикаторов, связанных с гражданскими свободами. 

1.8. Расчет обобщающего индекса устойчивого развития

Индекс  устойчивого развития (1_ур) рассчитывается по формуле:

1ур = 0,43-1_ЭЯИ + 0,37-1_ЭЯ + 0,331_ся.                                     (9.1

В формуле  использованы масштабирующие коэффициенть для обеспечения одинакового  веса экономического, экологичесIA.IBiI  "7.   I   lOKdjdltVW   y(_ ЮИЧИВ010  pd JbH I ИЯ   KdK ULHOdi¹   yilJJdBAeHM»                 S-I J

кого  и социального измерений в  индексе устойчивого развития. Десять стран-лидеров представлены в табл. 1.5.

Страны-лидеры не относятся к супердержавам  с доминирующими идеологиями и экономиками. Базовые отрасли промышленности этих стран не сориентированы на использование значительных природных ресурсов и дешевой рабочей силы. Характерной особенностью указанных стран является доминирование в структуре добавленной стоимости их экономик значительной доли интеллектуального и высокотехнологического труда. Все эти страны являются мировыми лидерами по индексам экологического измерения, конкурентоспособности и по индексу общества, основанного на знаниях. Они являются очень активными в инновационной деятельности, направляя 3% ВВП и больше на исследование и развитие. 

Таблица 1.5. Лучшая десятка стран мира по индексу устойчивого развития 

С начала 90-х годов минувшего столетия страны-лидеры активно создавали у себя модель "экологической экономики" и "экономики знаний". Они начали массово продуцировать новые знания, производить экосистемные товары и услуги, а через несколько лет включили в свою стратегию еще один продуктивный фактор развития - социальный капитал. Поэтому на сегодня это страны с хорошо гармонизованными составляющими устойчивого развития - экономической, экологической и социальной. Они в наибольшей степени приблизились к модели "умного" (Smart) общества, которое является высшей формой развития общества, основанного на знаниях.

Примечание

Страны "большой восьмерки", за исключением  Канады, не входят в десятку лучших по индексу устойчивого развития. По этому показателю они расположены в такой последовательности: Канада - 8 место (1_ур = 0,720), США -13 (0,695), Германия - 14 (0,687), Япония - 16 (0,680), Великобритания - 17 (0,674), Франция - 21 (0,641), Италия - 26 (0,613), Россия - 80 (0,515). Хотя по абсолютным объемам ВВП ФСони лидируют в мире, по качественным характеристикам развития экономики, возобновления ресурсов окружающей среды и развития социального капитала они находятся во второй — третьей десятках стран мира.

Исключением в этой группе является Россия, которая  хотя формально и относится (по объемам ВВП) к "большой восьмерке", по качественным характеристикам развития полностью исключается из нее. Зависимость экономики России от энергетического сектора чрезвычайно велика. Он обеспечивает стране около 25% ВВП и 50% национального экспорта, который делает ее чрезвычайно чувствительной и зависимой от конъюнктуры глобальных рынков. Это приводит к сужению диверсификации экономических интересов Росси, что, в свою очередь, порождает агрессивную государственно-монопольную внешнюю политику страны в энергетической сфере.

Что касается внутренней ситуации, то Россия служит ярким примером негармонизированного общества. За счет торговли сырьевыми  ресурсами она накопила в своем  стабилизационном фонде огромные капиталы, которые не направляются на адекватное социальное развитие. Как следствие, Россия находится на 136 месте из 191 страны - члена ООН по индексу неравенства распределения социальных и материальных благ (G/n/'-индекс = 45,62). Такой высокий индекс неравенства является показателем высокой внутренней напряженности между разными прослойками и социальными группами общества. Для сравнения: Украина находится на 79 месте в этом списке (С/л/-индекс = 28,96), что также может быть тревожным сигналом для украинских политиков.

       Постсоциалистические страны оказались "разбросанными" с 18 по 45 место в рейтинговой таблице по индексу устойчивого развития.

Подробности

Рейтинг группы постсоциалистических стран  по индексу устойчивого развития имеет такой вид: Эстония занимает 18 место (/ = 0,662), Латвия - 24 (0,618), Чехия -28 (0,602), Словакия - 29 (0,633), Венгрия - 30 (0,601), Польша - 38 (0,559), Болгария - 39 (0,549), Молдова - 43 (0,506), Украина - 45 (0,485).

Для этих стран, и особенно для Украины, важным является не столько текущее состояние их индекса устойчивого развития, сколько динамика качественных изменений и масштабы расслоения, которые произошли в этой группе на протяжении последних 1520 лет. Исходя из приблизительно одинаковых стартовых условий конца 80-х лет минувшего столетия (а у Украины они были, наверное, наилучшими), страны этой группы за исторически короткий промежуток времени пережили период очень разных политических, экономических и ментальных изменений. Наилучшие показатели успешного устойчивого развития продемонстрировали Эстония, Латвия, Чехия, Словакия, наихудший - Украина.

Примечание

Тревожит  то обстоятельство, что Украина практически  по всем определяющим индексам, индикаторам и показателям устойчивого развития существенно уступает не только мировым лидерам и странам "большой восьмерки", но и многим постсоциалистическим странам.

Приведенные слабые места украинской модели экономики  тем не менее оставляет определенную надежду. Уже тот факт, что в рейтинге ООН по состоянию К-общества Украина занимает 40 место среди 191 страны мира, способен вдохновить страну на активные действия, поскольку эта цель вообще никогда не определялась государством (82 место из 104 стран мира по важности для правительства этого направления). Видение своего отставания от мировых лидеров по определенным индексам и индикаторам К-общества может восприниматься как система ориентиров для организации целенаправленного приближения к информационному обществу и еще один шаг в обеспечении устойчивого развития. 
 

1.9. Заключение

Исследования  показывают, что на рубеже веков оказалась востребованной новая концепция социально-экономического развития, предполагающая связь трех сфер - экономической, экологической и социальной.

Роль  экономической системы состоит  в оптимальном использовании ограниченных ресурсов и применении природо-, энерго- и материалосберегающих технологий для создания потока совокупного дохода, который бы обеспечивал, по крайней мере, сохранение (неуменьшение) совокупного капитала (физического природного или человеческого), с использованием которого этот совокупный доход создается. Вместе с этим переход к информационному обществу приводит к изменению структуры совокупного капитала в пользу человеческого, увеличивая нематериальные потоки финансов, информации и интеллектуальной собственности. Уже сейчас эти потоки превышают объемы перемещения материальных товаров в семь раз. Развитие новой, "невесомой" экономики стимулируется не только дефицитом природных ресурсов, но и нарастающими объемами информации и знаний, которые приобретают значение востребованного товара.

С точки  зрения экологии устойчивое развитие может обеспечить целостность биологических и физических природных сис-. тем, их жизнеспособность, от чего зависит глобальная стабильность всей биосферы (Голубець, 2005; Заец, 2004). Особое значение приобретает способность таких систем самообновляться и адаптироваться к разнообразным изменениям вместо сохранения в определенном статическом состоянии или деградации и потери биологического разнообразия.

Социальная  составляющая ориентирована на человеческое развитие, на сохранение стабильности общественных и культурных систем, на уменьшение количества конфликтов в обществе. Человек должен стать не объектом, а субъектом развития. Он может учавствовать в процессах формирования своей жизнедеятельности, принятии и реализации решений, контроле за их выполнением. Важное значение для обеспечения этих условий имеет справедливое распределение благ между людьми (уменьшение так называемого Gmi-индекса), плюрализм мнений и толерантность в отношениях между ними, сохранение культурного капитала и его разнообразия, в первую очередь наследия недоминирующих культур.

Системное согласование и сбалансирование  этих трех составляющих - задача огромной сложности. В частности, взаимосвязь социальной и экологической составляющих приводит к необходимости сохранения одинаковых прав современных и будущих поколений на использование природных ресурсов. Взаимодействие социальной и экономической составляющих требует достижения справедливости при распределении материальных благ между людьми и предоставления целенаправленной помощи бедным прослойкам общества. И, наконец, взаимосвязь природоохранной и экономической составляющих требует стоимостной оценки техногенных влияний на окружающую среду. Решение этих проблем является главной задачей современности для национальных правительств, авторитетных международных организаций и всех прогрессивных людей мира. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы 

1. Фундаметнальные основы развития»
2. Социально-економический потенциал устойчивого развития»
3. Теория методология, практика
4. Економика развития