Анализ микро- и макро- среды организации на примере ОАО “Моломский ЛХЗ”

              Рисунок 3.3 – Динамика производства угля

               

из-за рубежа. Таким образом, даже поддерживая все имеющиеся связи ОАО “ Моломский ЛХЗ” может позволить себе производить еще практически в 4 раза больше продукции. Годовой экономический эффект от полной загрузки имеющихся производственных мощностей по углю равен:

Эг  =  28000 *0,8 * 1750 = 39200000 рублей

  Таким образом, ОАО “ Моломский ЛХЗ” может  получить дополнительно 39200000 рублей, при условии, что имеющиеся производственные мощности будут загружены на 100%. 

  Рисунок 3.4 – Долгосрочный тренд производства угля

   

  Наиболее  подходящей функцией для описания изменений  в производстве угля является полиномиальная функция, описывающая происходящие изменения. Остальные функции описывают данное изменение с меньшей вероятностью. Полиномиальный прогноз с наибольшей уверенностью показывает, что производство угля будет расти, однако остаются различные параметры, указывающие на непредвиденные обстоятельства, которые могут повлиять на рост производства угля. К таким параметрам мы можем отнести: смену собственника, не ставящего цель производства угля, экономический кризис в стране, повышение предложения угля из-за границы.

   Проблемой, связанной с не возобновляемыми ресурсами является своеобразный дефицит и удорожание мазута. Поскольку данный вид топлива на сегодняшний день является единственным и наиболее подходящим источником энергии для пиролиза при производстве угля, необходимо отметить, что это очень недальновидно со стороны руководства предприятия. Мазут производится из нефти, следовательно, его цена напрямую связана с ценой нефти.

              Таблица 3.1 – Производство нефти

 
 

  Наблюдая  тенденцию в добыче и переработке  нефти можно сделать приблизительные  прогнозы цены мазута, рис.3.3. однако, необходимо отметить, что нефть является очень  специфическим продуктом, и ее цена часто регулируется искусственно или реагирует на происходящие в мире события, поэтому долгосрочные тренды могут не дать истинной картины будущего. 

      Рисунок 3.5 – Показатели нефтеперерабатывающей промышленности

     

  Из таблицы 3.1 видно, что до 2000 года происходит снижение объемов выпускаемого поточного мазута, лишь в 2001 году производство возрастает. Объемы первичной переработки нефти более стабильны: спад наблюдается лишь в 1996 и 1998 годах, остальной период характеризуется ростом объемов переработки. Соотношение двух факторов: первичной переработки нефти и количества выпускаемого мазута показывают, что, не смотря на возрастающую нефтепереработку, производство мазута падает. Такую ситуацию можно объяснить снижающимся сальдофинансовым результатом, достигающим в определенные годы (1998, 1999) отрицательного значения, указывающего на убыточность перегонки мазута и отсутствие прибылей. Долгосрочный прогноз указывает на вероятность дальнейшего снижения предложения мазута и увеличения его цены.

  В настоящее  время необходимо заняться разработкой  и возможно пробным использованием другого вида топлива, являющегося  аналогом или возможным заменителем  мазута. Необходимо провести исследование: какой из имеющихся источников энергии наиболее подходящий, однако собственными силами предприятия этого достичь невозможно, необходимо привлекать специальные организации, занимающиеся изучением данных проблем. Необходимо заказать разработку проекта внедрения нового вида топлива, например, в проектном институте, и только после этого посмотреть, насколько эффективно применение мазута по сравнению с аналогами. Но в настоящий момент можно сказать, что затраты на производство будут увеличиваться, вследствие роста затрат на мазут. Анализируя способы изменения влияния факторов внешней среды на деятельность организации, необходимо отметить, что наиболее эффективными являются налаживание прочных контактов с наиболее конкурентоспособными отраслями, такими как фармацевтика, производство цветных металлов, и отход от кожевенной и лакокрасочной промышленности. Переход на новые виды топлива для пиролиза, а также обеспечение соответствия деятельности нормативной документации и требованиям природоохранных организаций. Для привлечения внимания предприятий наиболее производительных и перспективных отраслей, необходимо принять определенные меры по расширению привлекательных сторон предлагаемой продукции ОАО “ Моломский ЛХЗ”. Поскольку все 4 конкурирующих производства достаточно схожи по параметрам, используют одинаковые технологии производства и производят высококачественную продукцию по ГОСТу, для ОАО “ Моломский ЛХЗ” остается наиболее эффективная перспектива действовать на данном рынка за счет варьирования цены. Кроме того, ОАО “ Моломский ЛХЗ” расположен в наиболее отдаленном из всех остальных регионов, что снижает его привлекательность, поэтому необходимо провести анализ зависимости покупательского спроса от цены и определить, какую стратегию использовать для достижения поставленных целей.

  3.2.1 Анализ влияния эластичности спроса на цены, издержки и прибыль предприятия 

  Таблица 3.2 - Динамика производства и реализации товара

 

  Как видно  из таблицы 3.5 , в 2001 г. произошло снижение цены товара (с 2,44 до 2,2 тыс. рублей за единицу) при одновременном значительном росте объема продаж (с 5101 до 5718 единицы), то есть явно проявились признаки, что рынок становится эластичным (рис.3.6 ).

  “Если предполагать, что зависимость объема продаж у(х) от цены является линейной, то можно составить следующую функцию: 

  у(х) = kx +в,                                          (1)                      

  где у(х) — объем продаж товара (штук);

  х — цена товара (тысяч рублей за единицу товара);

  k и в — коэффициенты уравнения, значения которых требуется установить.

   С помощью  данных из таблицы составляется система линейных уравнений:

   решение которой дает искомую зависимость (она изображена также на рисунке 3.6):

  у(х) = - 81150 х + 999741                     (1)

   

   Рисунок  3.6 – Зависимость объема продаж  товара от цены

                   

  На самом  деле зависимость (1) по мере роста цен  или, наоборот, их снижения будет обладать свойством насыщения. При достижении определенного уровня цены как снизу, так и сверху данная зависимость  станет нелинейной, когда объем продаж или очень мало зависит, или практически уже не зависит от изменения цены (впрочем, это вовсе не означает, что эффекта не будет — на линейном участке зависимости он сохранится, и вот на него-то и нужно делать ставку).

  Кроме того, из таблицы следует, что в 2001 г. произошло также снижение себестоимости единицы товара (с 4,4 до 4,3 тыс. рублей за единицу) при одновременном росте объема продаж (с 134682 до 196602 единиц). “Согласно теории финансового менеджмента это нужно понимать в том смысле, что зависимость себестоимости единицы товара от объема продаж формируется как функция переменных затрат (variable cost) и постоянных затрат (fixed cost), а потому данная зависимость будет выглядеть так” //: 

  z (y) = FC + VC / у(х)  =  vc  +  FC / у(х)                  (2)

  где z (y) — себестоимость единицы товара (тыс. рублей на единицу товара); FC FC— постоянные затраты (в тыс. руб.);

  VC — переменные затраты (в тыс. руб.);

  vc — удельные переменные затраты (тыс. руб. на единицу товара).

  Опять же с помощью данных из таблицы 3.2 составляется еще одна система уравнений:

  

  откуда  следует, что FC = 41000 тыс. руб. и vc = 4,093 тыс. руб. на единицу товара. Знание величин постоянных затрат и удельных переменных затрат, а также цены товара позволяет установить так называемую точку безубыточности. Для условий 2001 г. минимальный объем продаж y_min , при котором прибыль равна нулю, составит:

  

  Таким образом, достигнутый в 2001 г. объем продаж (134682 единиц) более чем в раз превышает безубыточный объем (единиц). Разница большая, а это, согласно общим правилам финансового менеджмента означает, что фирма уже может позволить себе наращивать свою прибыль не только за счет повышения цен, а даже, наоборот — за счет их снижения. Дело в том, что в условиях эластичного рынка снижение цен сопровождается ростом объема продаж, приводящим к росту выручки и прибыли.

  Далее составляется функция зависимости себестоимости  единицы товара z(y) от объема продаж у(х) (рис.2):

  

  Рисунок 3.7– Зависимость себестоимости  единицы товара от объема его продаж

                      

  Если в  выражение (4) подставить вместо у(х) выражение (1), то получается уже зависимость себестоимости единицы товара z(y) от цены товара х.

  

   где z(y) — себестоимость единицы товара (тыс. руб. на единицу товара). 
 
 
 
 
 

  Рисунок 3.8 – Зависимость себестоимости  единицы товара от его цены

                  

  Построенный для зависимости (5) график (рис.3.8) наглядно показывает, как в условиях эластичного спроса снижение цены товара приводит к снижению себестоимости единицы товара. Далее, зная зависимость объема продаж у(х) от цены товара х, а также зависимость себестоимости единицы товара z(x) от цены х, выводится уже функция зависимости валовой прибыли Р(х) от цены товара х. 

  Р(х) = у(х)[х – z(x)]= -81150x² + 1331887,95х -4050939,913,  (6)

  где Р(х) — валовая прибыль от продажи товаров (в тыс. руб.). 

  Рисунок 3.9 - Зависимость валовой прибыли предприятия т цены товара

                        

  Графическая интерпретация выражения (6), представленная на рисунке , имеет отчетливо выраженный максимум, означающий, что есть некоторая цена, обеспечивающая максимум прибыли для предприятия на рынке продаваемых им товаров. Для максимизации валовой прибыли Р(х) осталось найти первую производную функционала (6), приравнять ее к нулю и решить полученное уравнение.

  В итоге  получаются следующие значения цены х, себестоимости z(х) и объема продаж у(х), обеспечивающие максимум валовой прибыли Р(х)  от реализации товара:

  •     цена единицы товара составит х = 8.2 тыс. руб., то есть 76.9% к уровню . 2001г.;

  •     объем продаж составит у(х) = 334311 шт., то есть 248.2% к уровню 2001 г.;

• себестоимость единицы товара составит z(x) = 4.21 тыс. руб., то есть 95.6% к уровню 2001 г.;
•     прибыль на единицу товара составит х - z(x) = 3.99 тыс. руб., то есть 63.7% к уровню 2001 г.;