Наглядное моделирование в развитии связной речи старших дошкольников с общим недоразвитием речи III уровня

 

Задание 4. Рассказ – описание «Моя любимая игрушка».

 

Оборудование: любимая  игрушка ребенка.

 

Методика обследования: ребенку предлагается в течение нескольких минут внимательно рассмотреть игрушку, а затем составить о ней рассказ по заданному вопросному плану.

Количественная оценка результатов обследования:

5 баллов -  принимает и понимает условия задания, самостоятельно рассказывает об игрушке, называет части, форму, размер, цвет, показывает, как можно с ней играть, приписывает игрушке эмоциональные качества; словарный запас в норме, пользуется распространенными, сложно- сочиненными и сложно – подчиненными предложениями;

4 балла -  принимает и понимает условия задания, рассказывает об игрушке по наводящим вопросам логопеда, лексический запас удовлетворительный, но наблюдается недостаточная связность высказываний, отмечаются непродолжительные паузы и заминки;

3 балла – рассказ составлен с помощью отдельных побуждающих и наводящих вопросов, недостаточно информативен – в нем не отражены некоторые существенные признаки предмета; отмечается незавершенность ряда микротем, возвращение к ранее сказанному. Выявляются заметные лексические затруднения, недостатки в грамматическом оформлении предложений;

2 балла – затрудняется  в описании игрушки, требуется помощь в виде вопросов, указаний, связность повествования нарушена, бедный лексический словарь, отмечаются продолжительные паузы и заминки; отмечаются выраженные лексико-грамматические нарушения;

1 балл – не смог рассказать об игрушке даже при помощи наводящих вопросов, бедный лексический словарь, отвечает односложно.

 

Задание 5. Рассказ из личного опыта.

 

Методика обследования: Предварительно с детьми проводилась вступительная беседа, задавался ряд вопросов: «Во что ты любишь играть? Как называется эта игрушка? Из чего она сделана? Какого она цвета и размера? Как ты будешь в нее играть?» Пятое задание ставило целью выявить индивидуальный уровень и особенности владения детьми фразовой и монологической речью при передаче своих жизненных впечатлений.

  Предлагалось рассказать о том, как дети проводят время на прогулке, что находится на участке; чем занимаются на участке дети; в какие игры они играют; назвать свои любимые игры и занятия; рассказать о занятиях и играх на участке зимой. После этого ребёнок составлял свой рассказ по отдельным фрагментам, перед каждым из которых соответствующий вопрос задания повторялся. Такой вариант исследования был выбран на основании апробации различных вариантов задания, показавшей, что самостоятельное составление рассказа на данную тему только по предваряющему плану недоступно для детей с речевым недоразвитием.

 

Количественная оценка результатов обследования:

5 баллов – умеет грамотно, последовательно, связно изложить свои мысли, богатый словарный запас, отсутствие аграмматизма; в речи присутствует логика и последовательность событий, сохранность временных представлений; рассказ содержит достаточно информативные ответы на все вопросы задания;

4 балла – в рассказе отражены все вопросы задания, фразовая речь присутствует во всех фразах, но есть трудности в планировании, реализации замысла высказывания, при выборе темы фразы-высказывания, установлении последовательности информативных звеньев в структуре высказывания, их взаимосвязи; отмечается наличие аграмматизмов, трудности в подборе нужных слов, небольшие паузы;

3 балла – отсутствуют один или два фрагмента рассказа; при попытке дать развёрнутое сообщение наблюдается пропуск важных смысловых звеньев, наблюдаются грамматико-синтаксичесические нарушения, особенно при передаче пространственных отношений;  фразовые ответы содержатся только в одном – двух фрагментах; бедный словарный запас, аграмматизм;

2 балла – попытался, но не смог рассказать о себе  даже при помощи наводящих вопросов, бедный лексический словарь, отвечает односложно;

1балл – отказ от деятельности.

 

Задание 6. Составление рассказа по заданной теме.

 

Оборудование: картинки с изображением девочки, собаки, леса.

 

Методика обследования: может быть использован следующий вариант. Ребенку показывают картинки с изображением девочки, собаки, леса. Задаются вопросы: «Как мы назовем девочку?», «Куда пошла девочка?», «Зачем она пошла в лес?». После этого предлагается составить рассказ о каком - нибудь случае с девочкой в лесу. Чтобы исключить пересказ знакомой сказки, предварительно оговаривается, что ребенок должен придумать свой рассказ.

 

Количественная оценка результатов обследования:

5 баллов – умеет грамотно, последовательно, связно изложить свои мысли, богатый словарный запас, отсутствие аграмматизма; в речи присутствует логика и последовательность событий, сохранность временных представлений;

4 балла – фразовая речь присутствует во всех фразах, но есть трудности в планировании, реализации замысла высказывания, при выборе темы фразы-высказывания, установлении последовательности информативных звеньев в структуре высказывания, их взаимосвязи; отмечается наличие аграмматизмов, трудности в подборе нужных слов, небольшие паузы;

3 балла - при попытке дать развёрнутое сообщение наблюдался пропуск важных смысловых звеньев, наблюдаются грамматико-синтаксичесические нарушения, особенно при передаче пространственных отношений;  фразовые ответы содержатся только в одном – двух фрагментах; бедный словарный запас, аграмматизм;

2 балла -  пытался, но не смог рассказать о себе  даже при помощи наводящих вопросов, бедный лексический словарь, отвечает односложно;

1балл - отказ от деятельности.

 

Индивидуальный качественный и количественный анализ высказываний детей с ОНР позволяет установить несколько уровней выполнения заданий по каждому из видов рассказа. На основе данных, полученных при обследовании  состояния связной речи  детей,  были выведены уровни успешности выполнения диагностических заданий. Уровни успешности необходимы для того, чтобы наглядно и убедительно провести анализ результатов экспериментальной работы. Подсчитывается сумма баллов, набранных ребенком  за выполнение всех заданий. Максимальное количество баллов, которое может набрать ребенок за все задания, - 30(оценка успешности – 100%). Оценка успешности (ОУ) выполнения заданий определяется по формуле (по Л. И. Переслени):

          

             X *100%

ОУ= ____________,   где Х- сумма баллов, полученных испытуемым.

 

                            30

По этой же формуле можно вычислить процентное содержание 1- го балла(3,33%).

Вычислив разницу между максимальным(100%)  и минимальным(40%) процентом, делим разницу(60%) на четыре равные доли (уровни):

Высокий уровень - 85- 100 %;

уровень выше среднего - 70- 84,9%;

средний уровень – 55- 69,9%;

низкий уровень – 40 – 54,9%.

Уровневые результаты первичного обследования представлены в приложениях  1,2,3

 

2.2. Анализ результатов констатирующего эксперимента.

 

ЗАДАНИЕ 1. Было установлено, что затруднения у детей чаще всего возникали в начале пересказа, при воспроизведении последовательности появления новых персонажей. В пересказах почти всех детей наблюдались нарушения связности изложения (неоднократные повторы фраз или их частей, искажения смысловой и синтаксической связи между предложениями, пропуски глаголов, усечение составных частей и т.д.). Наблюдался пропуск событий и действующих лиц. Дети часто заменяли пересказ перечислением персонажей.

          Исследование выявило низкий уровень фразовой речи, используемой детьми (объём, структура фраз, бедность языковых средств). У 6 детей(3 ребенка экспериментальной и 3 ребенка контрольной группы) трудности в составлении пересказа носили выраженный характер (смысловые ошибки, нарушения связности, пропуски фрагментов текста). Пересказ был составлен по вопросам, ответы односложные, преобладают простые предложения;  4- ти  детям(2 ребенка экспериментальной и 2 ребенка контрольной группы)  при пересказе требовалась небольшая помощь в виде наводящих вопросов, отмечались трудности в построении фраз. У 2-х детей(1 ребенок экспериментальной и 1 ребенок контрольной группы)  пересказ был составлен самостоятельно, отмечались незначительные трудности в реализации замысла, основная мысль была передана. Общий балл по выполнению задания в обеих группах – одинаковый (2,8балла).

 

ЗАДАНИЕ 2. Несмотря на предварительный разбор содержания каждой из 4 картинок с объяснением значения некоторых существенных деталей изображенной обстановки, составление связного самостоятельного рассказа оказалось трудным для половины испытуемых. Требовалась помощь в виде вспомогательных вопросов, указание на соответствующую картинку или конкретную деталь. Для испытуемых были характерны затруднения при переходе от одной картинке к другой (перерыв в повествовании, затруднение в самостоятельном продолжении рассказа).  У многих детей в рассказах отмечались пропуски моментов действия, представленных на картинках или вытекающих из изображенной ситуации; сужение поля восприятия картинок (например, указания на действия только одного персонажа), что свидетельствует с недостаточной организации внимания в процессе речевой деятельности. Часто нарушалось смысловое соответствие рассказа изображенному сюжету.  

        Результаты выполнения второго задания свидетельствуют о том, что у многих детей возникали трудности в полной и точной передаче наглядного сюжета, отсутствовало смысловое обобщение сюжетной ситуации. Один ребенок, несмотря на оказываемую помощь, совсем не смог выполнить задание. У 6 детей(4 ребенка экспериментальной и 2 детей контрольной группы) различные нарушения при составлении рассказа были явно выражены. Дети разложили картинки с ошибками, и при исправлении ошибок требовалась помощь в виде уточняющих вопросов, иногда прямых указаний, контекстных подсказок. В целом ряде случаев, рассказ практически сводился к ответам на вопросы и терял характер связного повествования. Отмечались продолжительные паузы, замены слов, проявление аграмматизмов. При раскладывании картинок трое детей не вскрыли временные и причинно – следственные связи между событиями, рассказ представлял собой перечисление предметов, изображенных на картинках. Дети использовали помощь, но отвечали односложно. Некоторые дети (1 ребёнок экспериментальной и 2 ребенка контрольной группы) неплохо справились с заданием. Они внимательно рассматривали картинки, серию раскладывали самостоятельно, ошибки замечали и исправляли без помощи взрослого. Рассказ был составлен ими самостоятельно, основные смысловые звенья сохранены, временные и причинно – следственные связи определены, но отмечались  выраженные нарушения связности повествования (нередко непродолжительные паузы и заминки), наблюдалась недостаточная развернутость высказываний. Только двое детей ( 1 ребенок контрольной группы, 1 ребёнок экспериментальной группы) самостоятельно и правильно разложили картинки, составили связный рассказ. Однако и у них наблюдались единичные аграмматизмы, у девочек иногда возникали сложности с подбором нужных слов.  1 ребенок из контрольной группы не справился с заданием. Общий балл по выполнению задания: 3,3 балла – в экспериментальной группе; 3 балла – в контрольной.

 

ЗАДАНИЕ 3. Полученные результаты показали, что многие дети с речевым недоразвитием испытывали трудности в самостоятельном составлении высказываний на уровне простой законченной фразы, в связи с чем возникла необходимость в дополнительном вопросе, требующем назвать изображенное действие («Что делает мальчик, девочка?»). У большинства детей при этом отмечались ошибки на употребление словоформ, нарушающие связь слов в предложении, длительные паузы с поиском нужного слова, нарушение порядка слов. Многие дети выделяли сначала второстепенные предметы на картине, не замечая главных персонажей, деталей. Практически всем детям оказывалась помощь в составлении рассказа. Словарный запас у всех детей не позволял полно и точно составить предложения. С небольшой помощью и не явно выраженными нарушениями связности повествования составили рассказ по сюжетной картине 3 ребенка (2 ребенка экспериментальной группы, 1 ребенок контрольной), у 6 детей(3детей экспериментальной и 3 детей контрольной группы) рассказ частично соответствовал изображенной ситуации, отмечались продолжительные паузы, нарушения связи повествования, замены слов, проявление аграмматизмов. Не справились с заданием 3 детей ( 1 ребёнок  экспериментальной группы, 2 ребёнка контрольной).

Общий балл по выполнению задания: в экспериментальной группе – 3 балла; в контрольной группе – 2,5 балла.

 

ЗАДАНИЕ 4.  Дети затруднялись в составлении рассказа - описания игрушки, с которой они пришли на обследование. Сложность удержания в памяти большого объема информации, необходимость придерживаться порядка изложения, наличие ограниченной лексики при составлении рассказа – описания объяснили трудности при выполнении этого задания испытуемыми. Чаще всего дети ограничивались лишь перечислением отдельных частей игрушки(3 детей экспериментальной и 3 детей контрольной группы);  при помощи наводящих вопросов смогли описать некоторые признаки игрушки, рассказать, как можно играть с этой игрушкой, из чего она сделана 2 детей экспериментальной и 2 детей контрольной группы; 1 ребенок  контрольной группы и  1 ребенок экспериментальной группы не справились с заданием («мишка, чтобы играть…»). Общий балл по выполнению задания: 2,1 балла – в экспериментальной группе; 2,1 балла – в контрольной группе.

 

ЗАДАНИЕ 5. Анализ рассказов показал, что только у 4 детей фразовые ответы содержались во всех фрагментах рассказа. У большинства же (несмотря на установку на составление рассказа) фразовые ответы отсутствовали в одном или нескольких фрагментах и заменялись простым перечислением (названием) предметов и действий. У 6 человек (3 детей экспериментальной и 3 детей контрольной группы) фразовые ответы содержались только в одном – двух фрагментах. При составлении рассказов дети использовали преимущественно короткие фразы – в 2-4 слова. Это свидетельствует о недостаточном уровне использования фразовой речи, что затрудняло детям составление связного развёрнутого сообщения.  Для 2 детей ( 1 ребенок экспериментальной и 1 ребенок контрольной группы) этот вид задания оказался недоступным. Нарушения имели резко выраженный, комплексный характер (бедность содержания, низкий уровень используемой фразовой речи, грубые аграмматизмы, затрудняющие восприятие рассказа и др.).  Общий балл по выполнению задания: 3,1 балла – в экспериментальной группе; 3,1 балла – в контрольной группе.