Контрольная работа по "Логике"

Контрольная работа по логике для заочного и очно-заочного отделения
юридического факультета

1 вариант

1.1. Нарушение каких основных законов логики могут быть проиллюстрированы следующим примером:

На недавних парламентских выборах была сделана попытка зарегистрировать в Центральной избирательной комиссии блок «Независимые кандидаты». Как Вы думаете, удалась ли эта попытка? Почему?

Пример иллюстрирует нарушение закона достаточного основания, потому что нельзя сделать вывод об исходе попытки, зная лишь то, что она была сделана.

1.2. Осуществите  по две последовательных операции обобщения и ограничения следующих понятий:

работа, Европейский союз, закон, правовое государство.

Во всех ли случаях удалось выполнить задание? Если нет, то почему?

Операция обобщения:

работа – процесс;

Европейский союз – объединение государств;

закон – нормативно-правовой акт;

правовое государство – государство.

Операция ограничения:

работа – создание презентации;

Европейский союз – операцию ограничения осуществить нельзя, потому что это понятие является единичным;

закон – конституционный закон;

правовое государство – Франция.

1.3. Ниже приведены примеры деления понятий. Правильно ли произведено деление? Если имеются ошибки, укажите правила, по которым они допущены:

А) Науки бывают естественные, технические, общественные и юридические.

Б) Международные договоры делятся на устные, письменные, справедливые и несправедливые.

В) Числа делятся на простые, четные и нечетные.

Г) Деревья состоят из корней, ствола и кроны.

Д) Различают следующие виды хищений: хищение государственного имущества и личного имущества граждан.

Е) Женщина: незамужняя, замужняя, мать, бабушка.

А) Нарушено правило соразмерности деления, потому что упущены гуманитарные науки, и правило исключения членами деления друг друга, потому что общественные науки включают в себя юридические.

Б) Нарушено правило деления только по одному основанию, потому что члены деления оказались одновременно и в той и в другой категории. В данном случае компоненты деления не исключают друг друга: справедливыми и несправедливыми могут быть и устные и письменные договоры.

В) Нарушено правило соразмерности деления, потому что числа делятся на простые и составные, а также правило деления только по одному основанию, потому что простые числа четные или нечетные.

Г) Деление произведено правильно.

Д) Нарушено правило исключения членами деления друг друга, потому что личное имущество граждан может быть предметом хищения государственного имущества.

Е) Нарушено правило деления только по одному основанию, потому что здесь два основания: семейное положение и социальная роль.

1.4. С помощью круговых схем изобразите отношения между понятиями:

А) экономическое преступление, уголовное преступление, преступление, преступник.

Б) конституция, основной закон.

В) мужчина, умный человек, женщина, философ.

Г) здание, фундамент, небоскреб, часть здания, комната.

А)                                                         Б)

В)                             Г)

1.5. Проанализируйте с точки зрения логики следующие определения:

А) А.С.Пушкин – солнце русской поэзии.

Б) А.С.Пушкин – великий русский поэт.

В) Шар представляет собой тело, образованное вращением полукруга вокруг диаметра.

Г) Взятка – деньги, передаваемые должностному лицу как оплата его преступных действий.

Д) Шантаж – угроза разглашения компрометирующих сведений с целью вымогательства.

Е) Попугай – птица тропических стран с ярким оперением.

Ж) Беззаконие – положение, при котором общественная жизнь не обеспечивается законами.

З) Счет – документ, в котором указана причитающаяся за что-либо денежная сумма.

И) Рынок – наихудший способ организации хозяйства, за исключением всех остальных.

К) что такое осень? Это небо. Плачущее небо под ногами…

А) Подмена определения метафорой.

Б) Явное, реальное, широкое определение, потому что великим русским поэтом можно назвать не только А.С.Пушкина.

В) Явное, генетическое определение.

Г) Явное, реальное, неполное определение, потому что взятка – это еще и материальные ценности.

Д) Явное, номинальное определение.

Е) Явное, реальное, неполное определение; можно добавить «способная подражать человеческой речи».

Ж) Явное, реальное определение.

З) Явное, номинальное определение.

И) Неявное, контекстуальное определение.

К) Подмена определения метафорой.

1.6. Определите вид и запишите структуру (форму) суждения:

А) Неверно, что Солнце вращается вокруг Земли.

Б) Гражданину Российской Федерации начисляется пенсия, если он достиг пенсионного возраста и имеет необходимый стаж работы.

В) Ни один человек не может осуществлять свою жизнедеятельность вне взаимодействия с другими людьми.

Г) Амнистия бывает общей или частичной.

А) Сложное суждение отрицания – А.

Б) Сложное импликативное суждение – А  (В  С).

В) Общеотрицательное суждение свойства – Ни одно S не есть Р.

Г) Сложное суждение нестрогой дизъюнкции – А  В.

1.7. Произведите операцию отрицания следующих атрибутивных суждений. Представьте результаты в символической форме и на естественном языке:

А) Ни один прокурор не является адвокатом.

Б) Некоторые общественно опасные деяния являются преступлениями против собственности.

А) Некоторые S есть P. Некоторые прокуроры являются адвокатами.

Б) Ни одно S не есть P. Ни одно общественно опасное деяние не является преступлением против собственности.

1.8. Произведите операцию отрицания сложных суждений:

А) Если мне в моей просьбе откажут, я буду обращаться в соответствующие органы вторично.

Б) Несовершеннолетние вовлекаются в совершение преступления путем обещаний, обмана, угроз или иным способом.

А) Мне в моей просьбе откажут, и я не буду обращаться в соответствующие органы вторично.

Б) Несовершеннолетние не вовлекаются в совершение преступления не путем обещаний и не обмана, и не угроз, и не иным способом.

1.9. Произведите превращение следующих суждений:

А) Некоторые преступления являются умышленными.

Б) Инвалиды ВОВ имеют право на льготы.

А) Некоторые преступления не являются неумышленными.

Б) Инвалиды ВОВ не имеют право на отсутствие льгот.

1.10. Произведите обращение следующих суждений:

А) Половина студентов нашей группы не сдала зачет.

Б) Никто не должен здесь фотографировать.

А) Обращение произвести нельзя, потому что данное суждение частноотрицательное.

Б) Здесь фотографировать не должен никто.

1.11. Определите вид и проверьте правильность следующих умозаключений:

А) Чтобы быть допущенным к экзаменационной сессии, достаточно сдать все зачеты. Н. не допущен к экзаменационной сессии. Значит, он не сдал зачеты.

Б) Если цены возрастут, то политическая ситуация обостриться, а если не возрастут, то увеличится дефицит. Мы не допустим обострения политической ситуации. Значит, увеличится дефицит.

А) Условно-категорическое умозаключение, потому что одна из посылок и заключение выражены категорическими суждениями. Modus tollens (отрицающий).

Проверим правильность умозаключения, используя таблицу истинности.

P – сдал зачеты, Q – допущен к сессии. ((P  Q)  Q)  P

Умозаключение правильное, потому что при истинности всех посылок
(4 строка) заключение является истинным.

Б) Условно-категорическое умозаключение; первая и вторая посылки выражены условными суждениями, третья посылка и заключение выражены категорическими суждениями.

Проверим правильность умозаключения, используя таблицу истинности.

P – цены возрастут, Q – политическая ситуация обострится,

R – увеличится дефицит. (((P  Q)  (P  R))  Q)  R

Умозаключение правильное, потому что при истинности всех посылок
(8 строка) заключение является истинным.

1.12. Определите фигуру и правильность следующих силлогизмов:

А) Иногда образная речь не является красноречивой, ибо ни одна глупость не является красноречивой, а иногда глупость выражается образно.

Б) Доказательство, полученное с нарушением закона не имеет юридической силы. Данное доказательство не имеет юридической силы, потому что оно получено с нарушением закона.

А) Ни одна глупость не является красноречивой.

Иногда глупость выражается образно.

Иногда образная речь не является красноречивой.

Больший термин – является красноречивой, меньший термин – образная речь, средний термин – глупость.

Третья фигура, потому что средний термин является подлежащим в большей и в меньшей посылках.

Большая посылка общеотрицательная, меньшая посылка частноутвердительная, заключение частноотрицательное.

Модус ЕIО третьей фигуры (Ferisoit), значит, силлогизм правильный.

Б) Доказательство, полученное с нарушением закона, не имеет

юридической силы.

Данное доказательство получено с нарушением закона.

Данное доказательство не имеет юридической силы.

Больший термин – имеет юридическую силу, меньший термин – данное доказательство, средний термин – получено с нарушением закона.

Вторая фигура, потому что средний термин является сказуемым в большей и в меньшей посылках.

Большая посылка общеотрицательная, меньшая посылка частноутвердительная, заключение частноотрицательное.

Модус ЕIО второй фигуры (Festino), значит, силлогизм правильный.

1.13. Восстановите следующие энтимемы, укажите фигуру, определите правильность построения полученных силлогизмов:

А) Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания. Свидетели обязаны давать правдивые показания.

Б) Роман «Война и мир» - гениальное произведение, ибо оно – реалистическое произведение.

А) Судебные эксперты обязаны давать правдивые показания.

Свидетели – судебные эксперты.

Свидетели обязаны давать правдивые показания.

Больший термин – обязаны давать правдивые показания, меньший термин – свидетели, средний термин – судебные эксперты.

Средний термин является подлежащим в большей посылке и сказуемым в меньшей посылке, значит, первая фигура.

Большая посылка общеутвердительная, меньшая посылка общеутвердительная, заключение общеутвердительное.

Модус ААА первой фигуры (Barbara), значит, построенный силлогизм правильный.

Б) Все реалистические произведения гениальны.

Роман «Война и мир» – реалистическое произведение.

Роман «Война и мир» – гениальное произведение.

Больший термин – гениальное произведение, меньший термин – роман «Война и мир», средний термин – реалистическое произведение.

Средний термин является подлежащим в большей посылке и сказуемым в меньшей посылке, значит, первая фигура.

Большая посылка общеутвердительная, меньшая посылка частноутвердительная, заключение частноутвердительное.

Модус АII первой фигуры (Darii), значит, построенный силлогизм правильный.

1.14. Определите, какая аналогия имеет место:

«А вот сравнение с общеизвестными предметами я понимаю. Например, если ты твердишь, что объем Урана больше объема Земли в 76 раз, а объем Сатурна – в 900 раз, Юпитера – в 1300 раз, Солнца в 1 миллион 300 тысяч раз, никакого наглядного представления эти цифры мне не дают. Я предпочитаю метод «Льежского альманаха», который попросту и без дураков говорит: Солнце – это тыква диаметром в два фута, Юпитер – апельсин, Сатурн – райское яблочко, Нептун – черешня, Уран – крупная вишня, Земля – горошинка, Марс – булавочная головка, Меркурий – горчичное зернышко, Церера, Веста, Паллас – песчинки». (Ж.Верн)

Поверхностная аналогия отношений, имеющая вероятное, скорее даже ложное заключение. Сравнение планет с известными предметами не дает нам твердого знания о размерах планет и отношении их объемов.

1.15. Рассуждение «доверчивого человека легко обмануть, значит, он всегда заблуждается» содержит ошибку:

А) поспешное обобщение

Б) подмена условного безусловным

В) «после этого, значит, по причине этого»

Г) перестановка причины и следствия

Ошибка «поспешное обобщение». Для вывода «доверчивый человек всегда заблуждается» недостаточно основания, что его легко обмануть.

1.16. Рассуждение «Если модель корабля потонула, затонет и сам корабль» является…

А) строгой аналогией

Б) поверхностной аналогией

В) дедукцией

Г) индукцией

Рассуждение является поверхностной аналогией, потому что заключение не достоверно, а лишь вероятно. Вряд ли строго выполнены все правила построения и испытания модели. Разница в масштабах между моделью и кораблем может быть не только количественной, но и качественной. Не всегда также можно учесть различие между условиями испытания модели и естественными условиями.

1.17. Проанализируйте следующие рассуждения, найдите тезис, аргументы и форму демонстрации. Укажите и квалифицируйте ошибки, если они имеются:

А) При взвешивании вещества определенного химического состава было установлено, что его вес больше веса суммы составляющих его веществ. Это означало, что в состав вещества входит какое-то неизвестное вещество. Им оказался литий.

Б) Один завсегдатай пивного бара рассуждал так: «Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки. Чем больше они трясутся, тем больше пива я проливаю. А чем больше его, родимого, я проливаю, тем меньше я пью. Вывод: чем больше я пью, тем меньше я пью».

А) Тезис: Неизвестное вещество, входящее в состав вещества – литий.

Аргументы:

Вес взвешиваемого вещества больше веса суммы составляющих его веществ.

В состав взвешиваемого вещества входит какое-то неизвестное вещество.

Форма демонстрации: научная индукция (метод остатков).

Ошибки:

Второй аргумент не доказан. Может быть, в состав взвешиваемого вещества входит не одно неизвестное вещество.

Истинность тезиса не следует из аргументов, приведенных в подтверждение тезиса, потому что этих аргументов недостаточно.

Б) Тезис: Чем больше я пью, тем меньше я пью.

Аргументы:

Чем больше пива я пью, тем больше трясутся мои руки.

Чем больше мои руки трясутся, тем больше пива я проливаю.

Чем больше пива я проливаю, тем меньше я пью.

Форма демонстрации: софизм.

Ошибки:

Подмена тезиса. Понятие «меньше пью» в аргументе и в выводе имеет разные значения.

Ошибка в демонстрации «От сказанного с условием к сказанному безусловно». Аргументы истинны только с учетом того, что человек выпил уже много спиртного, поэтому их нельзя считать верными, например, в случае, когда человек трезв.

Литература

1.      Гетманова А.Д. Учебник по логике. 2-е изд. – М.: Владос, 1995. – 303 с.

2.      Ивин А.А. Логика. Учебное пособие. Издание 2-е. – М.: Знание, 1998. – 240 с.

3.      Кузина Е.Б. Практическая логика. Упражнения и задачи с объяснением способов решения. – М.: Институт международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1996. – 160 с.

4.      Пантыкина М.И. Сборник задач и упражнений по логике. – Тольятти, 2002. – 72 с.

5.      Попов Ю.П. Логика. – Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 1999. – 97 с.

6.      Челпанов Г.И. Учебник логики. 12-е изд. – М.: Либроком, 2010. – 264 с.