Контрольная работа по "Логике"

1. Определить  отношения между  понятиями, изобразить их с помощью кругов Эйлера:

а) Виновность. Невиновность.

     Понятия «Виновность» и «Невиновность» находятся  в отношении противоречия (контрадикторности), одно из которых содержит признаки, а другое эти же понятия исключает. Из схемы видно что понятие А противоречит понятию не-А, и исчерпывает весь объем понятия «Виновность». Между противоречиями не может быть никакого третьего понятия, в круговых схемах это отношение выглядит так:

    

       А         Не-А 
 
 

б)  Обвинительный приговор. Оправдательный приговор. Судебный акт.

     Понятия «Обвинительный приговор» «Оправдательный  приговор» «Судебный акт» находятся  в отношении соподчинения (координации). Такие отношения могут иметь два или больше неперекрещивающихся понятий, подчиненных общему для них понятию в круговых схемах это отношение выглядит так где:    А – «Судебный акт», В – «Обвинительный приговор», С – «Оправдательный приговор»

     

                        А 

       В        С 
 

в) Кража. Мошенничество. Разбой. Преступление против собственности. Разбой.

      Понятия «Кража», «Мошенничество», «Разбой», «Преступление против собственности», «Разбой» имеют отношении подчинения (субординации), объем одного полностью входит в объем другого, составляя его часть, в круговых схемах это отношение выглядит так где: А – «Кража», В – «Мошенничество»,  С –«Разбой». D – «Преступление против собственности», Е – «Разбой».

                               D

                     A  B    CЕ 
 
 

г) Студент. Уфимец. Отец. Рыбак.

     Понятия «Студент», «Уфимец»,  «Отец»,  «Рыбак», находятся в равнообъемности, в которых мыслится один и тот же предмет. Объемы этих понятии полностью совпадают (хотя содержание различно). Так отношение между понятиями «Студент», «Уфимец»,  «Отец»,  «Рыбак», изображено  в виде четырех полностью совпадающих кругов  А, В, С и D, где: А – «Студент», В – «Уфимец»,  С – «Отец», D – «Рыбак».

                          А    В    С    D  
 
 

д)  Старый человек. Молодой  человек.

       Понятия «Старый человек», «Молодой человек» противоположности (контарности) одно из которых содержит некоторые признаки, а другое - признаки не совместимые с ним. Объемы двух противоположных понятий составляют в своей сумме лишь часть объема общего для них родового понятия, видами которого они являются и которому они соподчинены. Из схемы видно что понятие В, содержит признаки, не совместимые с признаками понятия А, и исчерпывает весь объем понятия «Старый человек». Пунктиром изображено родовое понятие «человек». Между противоречиями не может быть никакого третьего понятия, в круговых схемах это отношение выглядит так где: А – «Старый человек», В  –  «Молодой человек». 

 

                      А        В 
 
 

2. Выделить  в определении  через род и  видовое отличие, определяемое и определяющее понятие, в последнем  – род и видовое  отличие:

Определение через род и видовое отличие состоит из двух понятий: определяемого и определяющего, а сама операция включает в себя два прима: 1) подведение определяемого понятия под более широкое по объему родовое понятие (род) и 2) указание видового отличия, т.е. признака отличающего определяемый предмет (вид этого рода) от других видов, входящих в данный род.

а)  Кража – это  преступление, против собственности состоящее  в тайном хищении  чужого имущества.

     В Уголовном Кодексе Российской Федерации  кража определяется  как тайное хищение чужого имущества. Ближайшим родом в этом определении является понятие «хищение чужого имущества», видовым отличием – понятие «тайное». Этот признак отличает кражу от грабежа и других видов хищения собственности.  Более широким для понятия «кража», как и для всех видов преступлений, предусмотренной соответствующей главой Особенной части УК РФ, является «преступление против собственности», оно отражает родовой объект посягательства,  т.е. объект единый для группы однородных преступлений.

     Определение через род и видовое отличие выражается символический: А = Вс, Где А – определяемое понятие «Кража», Вс – определяющее понятие «Преступление, против собственности состоящее в тайном хищении чужого имущества» (В – род «хищение чужого имущества», с – видовое отличие «тайное»). 

б) Государственный аппарат – это иерархическая система государственных органов, осуществляющих практическую работу по реализации функций государства.

     Определение через род и видовое отличие  выражается символический А = Вс, Где А – определяемое понятие «Государственный аппарат», Вс – определяющее понятие «Иерархическая система государственных органов, осуществляющих практическую работу по реализации функций государства» (В – род «Иерархическая система государственных органов», с – видовое отличие «по реализация функций государства»). 

3. Указать вид суждений по объединенной классификации привести их схемы, указать  распределенность S и Р:

а)  Некоторые люди не лгут.

      Суждение «Некоторые люди не лгут» по объединенной классификации суждений  относится к частноотрицательным суждениям (О) – это суждение, частное по количеству и отрицательное по качеству. «Некоторые люди (S) не лгут (P)» Это суждение имеет схему «Некоторые S не суть P». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» на его качество.   
 

                            S         P 
 
 

     Субъект этого суждения не распределен (мыслится лишь часть людей), предикат распределен, в нем мыслится все люди, ни один из  которых не включен в эту  часть людей, которая мыслится в субъекте. Следовательно, в частноотрицательным суждении S не распределен, а P распределен. 

б)  Не бывает войн без жертв и потерь.

     Суждение  «Не бывает войн без жертв и потерь» по объединенной классификации суждений  относится к общеотрицательным суждениям (Е) – это суждение, общее по количеству и отрицательное по качеству. «Не бывает войн (S) без жертв и потерь (P)».  Это суждение имеет схему «Ни одно S не есть P)».

 
 

     S      P 
 
 

     И субъект, и предикат взяты в полном объеме. Объем одного термина полностью исключается из объема другого: Не бывает войн без жертв и потерь, и все войны сопровождаются жертвами и потерями. Следовательно, в общеотрицательных суждениях  S, и P распределены. 

в)  Неверно, что все  люди говорят правду.

     Суждение  «Неверно, что все люди говорят правду» по объединенной классификации суждений  относится к частноутвердительным суждениям (I)– это суждение, частное по количеству и утвердительное по качеству. «Неверно, что все люди (S) говорят правду (P)».  Это суждение имеет схему «Некоторые S суть P». Кванторное слово «некоторые» указывает на количество суждения, отрицательная связка «не суть» на его качество.   

 

         S      P 
 
 

     Субъект этого суждения не распределен, так  как в нем мыслится только часть  людей, объем субъекта лишь частично включается в объем предиката: только некоторые люди говорят не правду. Но и объем предиката лишь частично включает в объем субъекта: правду говорят не все люди. Следовательно, в частноутвердительном суждении ни S, ни P не распределены. 

г)  В любом государстве существуют налоги.

     Суждение  «В любом государстве существуют налоги» по объединенной классификации суждений  относится к общеутвердительным суждениям (A) – это суждение, общее по количеству и утвердительное по качеству «В любом государстве (S) существуют налоги(P)». Схема общеутвердительного суждения «Все S суть P» где кванторное слово «все» характеризует количество,  утвердительная связка «суть» - качество суждения.

     

     S

     

     P 
 
 

     Субъект этого суждения «любом государстве» распределен, он взят в полном объеме: речь идет обо всех государствах. Предикат этого суждения «налоги» не распределен, так как в нем мыслится только о налогах государства. Таким образом, в общеутвердительных суждениях S распределен, а P не распределены. 

4. Определить  вид данных суждений, их отношения по логическому квадрату:

  Отношения между простыми суждениями обычно рассматриваются с помощью мнемонистической схемы, называемой логическим квадратом. Его вершины символизируют простые категорические суждения – A, E,I, O; стороны и диагонали – отношения между суждениями. 

          A       E

  

       

           I       O  

а)  Некоторые государства  являются унитарными – Неверно, что  все государства  являются унитарными.

       Суждение «Некоторые государства являются унитарными» по объединенной классификации суждений  относится к частноутвердительным суждениям (I), а суждение «Неверно, что все государства являются унитарными» по объединенной классификации суждений  относится к частноотрицательным суждениям (О) – суждения I и O являются частично совместимыми (субконтрарными), которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. 

б)  Все люди хотят быть счастливыми – Не все люди хотят быть счастливыми.

     Суждение  «Все люди хотят быть счастливыми» по объединенной классификации суждений  относится к общеутвердительным суждениям (А), а суждение «Не все люди хотят быть счастливыми» по объединенной классификации суждений  относится к общеотрицательным суждениям (Е) –суждения А и Е являются противоположными (контрарными), которые одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными. 

в)  Петров не доверяет никому – Петров доверяет всем.

     Суждение  «Петров не доверяет никому» по объединенной классификации суждений  относится к частноотрицательным (О), а суждение «Петров доверяет всем» по объединенной классификации суждений  относится к общеутвердительным суждениям (A) – суждения О и А являются противоречивыми (контрадикторными), которые одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. 

г)  Государственные служащие обязаны защищать права граждан – Некоторые государственные служащие обязаны защищать права граждан.

     Суждение  «Государственные служащие обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений  относится к общеутвердительным суждениям (A) , а суждение «Некоторые государственные служащие обязаны защищать права граждан» по объединенной классификации суждений  относится к частноотрицательным (I) – суждения А и I имеют место подчинения, при истинности общего суждения частное всегда будет истинным, а при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным.