Контрольная работа по "Логике"

7. Определить  фигуру и модус  простого категорического  силлогизма и на основании  этого установите его правильность:

а) Так как всякий миф есть символ, то ясно, что и  сказание о Геракле тоже символ, т.к. является мифом.

     1. Делаем вывод из посылок:

     (A) Так как всякий миф (S) есть символ (M),

     (I) то ясно, что и сказание о Геракле(P) тоже символ (M) _.

     (I) т.к. является мифом(S).

      M  P

                       1-я фигура, модус AII, правильное суждение. 

     S  М

     1.Большая посылка – общее суждение. 2.Меньшая посылок – утвердительное суждение. Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда он будет распределен и в большей посылке, которая также должна быть отрицательным суждением (в утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу посылок. Если же большая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет не распределен. Но тогда он не будет распределен и в заключении (согласно 3-му правилу терминов). Заключение с не распределенным Р может быть только утвердительным суждением, так как в отрицательном суждении Р распределен. А это значит, что и меньшая посылка – утвердительное суждение, так как в противном случае заключение будет отрицательным. Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает место субъекта в большей и место предиката в меньшей посылке, то, согласно 2-му правилу терминов, он должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Но меньшая посылка – утвердительное суждение. Значит, средний термин в ней не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной посылке субъект не распределен). Исключением сочетания посылок IA, OA, IE, которые противоречат 1-му правилу фигуры, и сочетания АЕ, АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются четыре модуса AAA, EAE, AII, EIO, которые являются правильными. Эти модусы показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные, общеотрицательные, частноутвердительные и частнотрицательные, что и определяет ее познавательное значение и широкое применение в рассуждениях 

б) Все граждане Российской Федерации имеют право на труд, а он не является гражданином Российской Федерации. Следовательно, он не имеет право на труд.

1. Делаем вывод из посылок:

   (А)  Все граждане Российской Федерации (M) имеют право на труд (P),

   (O) а он (S) не является гражданином Российской Федерации (M).         . _.

   (O) Следовательно, он (S) не имеет право на труд (P). 

      P  M

                       2-я фигура, модус AAI, правильное суждение. 

      S  М

     1. Большая посылка – общее суждение. 2. Одна из посылок – отрицательное суждение. Второе правило фигуры выводится из 2-го правила терминов (средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна быть отрицательным суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом. Так как одна из посылок отрицательное суждение. То и заключение отрицательным суждением (суждение с отрицательным предикатом). В этом случае предикат заключения (большой термин) должен быть распределен и в большей посылке, где он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно быть общее суждение, в котором субъект распределен. Значит, посылка должна быть общим суждением. Правила 2-й фигуры исключают сочетание посылок АА, IA, OA, IE,? AI, оставляя модусы EAE, AEE, EIO, AOO, которые показывают, что эта фигура дает только отрицательные заключения. 2-я фигура используется когда, необходимо показать, что отдельный случай (конкретное лицо, или факт, явление) не может быть подведен под общее положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в большей посылке. 

8. Определить  вид умозаключения, сделать вывод, построить  его схему:

а) Если бы цезарь был тиран, то он заслуживал бы смерти. Цезарь заслуживал смерти.

1. Делаем вывод из посылок:

 

       Если бы цезарь  был тиран(p), то он заслуживал бы смерти(q).

       Цезарь заслуживал смерти (p).                                                             ._.

        Цезарь был тираном(q)

     Данное  суждение, по виду умозаключения относится  к условно – категорическому виду умозаключения, в утверждающем модусе. В утверждающем модусе посылка выраженная, категорическим суждением, утверждает истинность основания условной посылки, а заключение утверждает истинность следствия; рассуждение направленно от утверждения истинности к утверждению истинности следствия.

      Первая  посылка – условное суждение, выражающее связь основания (р) и следствия (q). Вторая посылка – категорическое суждение, в котором утверждается истинность основания (р): Цезарь заслуживал смерти. Признав истинность основания, мы признаем истинность следствия (q): Цезарь был тираном. Утверждающий модус дает достоверные выводы. Он имеет схему:

  p → q, p_.

            q 

а) Выдвинутая гипотеза доказывается или опровергается. Данная гипотеза доказана.

1. Делаем вывод из посылок:

  Выдвинутая гипотеза доказывается (p) или опровергается(q)

  Данная гипотеза доказана(p)                                                              ._.

  Данная гипотеза не является опровергнутой (не - q)

     Данное  суждение, по виду умозаключения относится к разделительно – категорическому виду умозаключения, в утверждающе – отрицающем модусе. В утверждающе – отрицающем модусе, меньшая посылка – категорическое суждение – утверждает один член дизъюнкции, заключение – также категорическое суждение – отрицает другой ее член. Заключение по этому модусу всегда достоверно, если соблюдается правило: большая посылка должна быть исключающее – разделительным суждением, (суждение строгой дизъюнкции). Если это правило не соблюдается, то достоверного заключения получить нельзя.

Схема утверждающе – отрицающего модуса:

      p ∨ q, p_.

          ˥ q  

9. Восстановить  энтимему и установить ее правильность:

а)  Внука долго нет  дома, поэтому бабушка беспокоится.

1. Находим заключение (в данной задаче стоит после словом «поэтому»): «Бабушка(S) беспокоится (Р)». БТ

Посылка «Внука (S) долго нет дома (М)» является большей т.к. в нее входит большой термин  - предикат заключения.

3. Восстановим пропущенную – большую посылку:  «Травоядные (S) питаются травой(P)».

4. силлогизм  имеет форму:

     Внука (S) долго нет дома (М)

     Бабушка беспокоится (P) за внука (S)_.

     Бабушка(S)  беспокоится (Р)

Это 1-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный. 

б) Ни один лев не является травоядным животным, потому что ни один лев не питается травой.

1. Находим заключение (в данной задаче стоит перед словом «потому что»): «Ни один лев (S)  не является травоядным животным (Р)».

2. Посылка «Ни один лев (S)  не питается травой (М)» является меньшей т.к. в нее не входит большой термин  - предикат заключения.

3. Восстановим  пропущенную – большую посылку:  «Травоядные (S) питаются травой(P)».

4. силлогизм  имеет форму:

Травоядные (S) питаются травой (P)

Ни  один лев (S) не питается травой (М)           _.

Ни  один лев (S) не является травоядным животным (P)

 

Это 3-я фигура простого категорического силлогизма. Все правила соблюдены, вывод правильный. 

10. Определить  вид дилеммы, сделать  вывод, построить его схему:

 

а)  Пойдешь на право – коня потеряешь, поедешь на лево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал. 

Пойдешь на право (p) – коня потеряешь (q), поедешь на лево (r) – сам пропадешь (s)

Но  он и коня не потерял (не – p) и сам не пропал (не – q) 

     Суждение  «Пойдешь на право – коня потеряешь, поедешь на лево – сам пропадешь. Но он и коня не потерял и сам не пропал»  относится к сложной деструктивной дилемме, где условная посылка содержит два основания и два следствия. Разделительная посылка отрицает оба следствия, заключение отрицает оба основания. Рассуждение  направленно от отрицания истинности следствия к отрицанию истинности основания.

      Схема сложной деструктивной дилеммы: 

     (p → q) ∧ (r → s), ˥ q ∨ ˥ s_.

                          ˥q ∨ ˥ r