Контрольная работа по "Логика"

 

 

 

 

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

 

По дисциплине: Логика

Вариант №   7     

 

 

 

 

        

 

 

 

 

Екатеринбург     2015

Содержание

 

 

 

1. Определить  фигуру и модус силлогизма. Если  силлогизм ошибочен, то укажите, в чем ошибка

Ни один благополучный человек не суеверен

Некоторые хорошо образованные люди суеверны

Некоторые хорошо образованные люди неблагоразумны

Решение:

Шаг 1.

Заключение:

Некоторые хорошо образованные люди (S) неблагоразумны (Р).

«Хорошо образованные люди» = S (субъект), «быть благоразумным» = P (предикат).

Шаг 2.

Определяем субъект и предикат в посылках:

Ни один благополучный человек (Р) не суеверен.

Некоторые хорошо образованные люди (S) суеверны.

Шаг 3.

Определяем средний термин в посылках:

Ни один благополучный человек (Р) не суеверен (М).

Некоторые хорошо образованные люди (S) суеверны (М).

Бо́льшая посылка:

Ни один благополучный человек (Р) не суеверен (М).

Ме́ньшая посылка:

Некоторые хорошо образованные люди (S) суеверны (М).

 

 

 

 

 

 

 

Шаг 4.

По взаимному расположению двух средних терминов М определяем, к какой из четырех фигур силлогизма он относится:

Р             М

S             М

 

Фигура вторая (2).

Шаг 5.

Определяем, к какому типу суждений относятся суждения в обеих посылках и в заключении (А, Е, I, О).

Е: Ни один Р не есть М.

I: Некоторые S есть М.

О: Некоторые S не есть Р.

Модус  – Е I О (Festino).

Шаг 6.

Модус Festino – правильный для второй фигуры ПКС.

Но умозаключение не правильное.

Шаг 7.

В правильных модусах выполняются все основные правила категорического силлогизма. К ним относятся: 1. правила терминов, 2. правила посылок, 3. Правила фигур.

В анализируемом умозаключении нарушено общее правило о трёх терминах. В данном силлогизме четыре термина:

1. «хорошо образованные люди»;

2. «быть благоразумным»;

3. «быть суеверным»;

4. «благополучный».

Понятия «благоразумный» и «благополучный» не тождественны.

Резолюция: Умозаключение не правильное.

2. Проверьте правильность  данных определений, укажите, где  какие логические ошибки допущены:

а) Загрязнение окружающей среды есть беспорядочное использование природных ресурсов.

Решение:

Определение понятия – логическая операция раскрытия содержания понятия или значения термина.

Понятие, содержание которого требуется раскрыть, называется определяемым (дефиниендум, Dfd) – «загрязнение окружающей среды».

Понятие, раскрывающее содержание определяемого понятия, называется определяющим (дефиниенс, Dfn) – «беспорядочное использование природных ресурсов».

Проверка соблюдения правил определения:

1) Определение должно быть соразмерно (типичные ошибки: «широкое», «узкое», «перекрещивающееся»). Допущена ошибка «слишком широкое определение». Понятие «беспорядочное использование природных ресурсов» шире по объёму понятия «загрязнение окружающей среды», Dfd < Dfn.

2) Определение не должно содержать круга (типичные ошибки: «круг», «тавтология»). Не нарушено.

3) Определение должно быть ясным (типичные ошибки: «определение неизвестного через неизвестное», «подмена определения метафорой», «громоздкое определение»). Не нарушено.

4) Определение не должно быть отрицательным (типичная ошибка: «отрицательное определение»). Не нарушено.

 

б) Природа есть окружающая среда обитания человека.

Решение:

Определяемое (Dfd) – «природа».

Определяющее (Dfn) – «окружающая среда обитания человека».

Проверка соблюдения правил определения:

1) Определение должно быть соразмерно (типичные ошибки: «широкое», «узкое», «перекрещивающееся»). Допущена ошибка «слишком широкое определение». Понятие «окружающая среда обитания человека» шире по объёму понятия «природа», Dfd < Dfn. В окружающей среде обитания человека природа занимает место «естественной среды обитания».

2) Определение не должно содержать круга (типичные ошибки: «круг», «тавтология»). Не нарушено.

3) Определение должно быть ясным (типичные ошибки: «определение неизвестного через неизвестное», «подмена определения метафорой», «громоздкое определение»). Не нарушено.

4) Определение не должно быть отрицательным (типичная ошибка: «отрицательное определение»). Не нарушено.

Определение не правильное.

 

Список литературы

1. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики [Текст]: Учебник. — М: ИНФРА-М, 1998. — 296 с.
2. Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика [Текст]: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. — М.: Изд-во «ВЛАДОС-ПРЕСС», 2001. — 528 с.
3. Ивин А.А. Логика [Текст]: Учеб. пособие для вузов / А.А. Ивин. — М.: Высш. шк., 2004. — 304 с.: ил.
4. Ивлев Ю. В. Логика для юристов [Текст]: Учебник. — М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1996. — 304 с.
5. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика [Текст]: Учебник для юридических вузов / Под ред. проф. В. И. Кириллова. — Изд. 6-е, перераб. и доп. — М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2008. — 240 с.
6. Челпанов В.Г. Учебник логики [Текст]: Учебник. — М.: Научная Библиотека, 2010. — 128 c.