Латентная преступность в современном уголовном законодательстве

      Не только среди криминологов, но и политиков разного уровня растет озабоченность нарастающим процессом «технологизации» преступности, что позволяет более изощреннее, без видимых следов совершать тяжкие преступления. По мере развития в мире техники и появления специалистов более высокой квалификации «...появляются все больше талантливых людей для изобретения новых уникальных способов совершения преступлений». Особенно это относится к технологиям, связанным с обработкой информации Именно в связи с этим фактором существенно возросла уязвимость банковских и кредитно-финансовых учреждений, где в последние годы резко увеличилось использование компьютерной техники. Обрабатывающие данные системы в настоящее время играют доминирующую роль в обработке и осуществлении всех типов финансовых операций как внутри страны, так и вне ее пределов. Поэтому преступления, связанные с использованием компьютеров, являются подлинным отражением современной модернизации экономики и одновременно возросшей ее уязвимости, возникшей в результате все более широкого использования систем электронной связи, которые не могут быть абсолютно надежны.

      Заметное  влияние на латентность ряда преступлений оказывают разного рода психические  воздействия на потерпевших со стороны  виновных лиц. Это могут быть уговоры, подкуп, шантаж, а то и физическое воздействие, направленное на устрашение потерпевшего, с тем чтобы воспрепятствовать разглашению совершенного преступления. Нередко при уговорах используют материальные стимулы, причем, в последнее время не только в виде крупных размеров денежных сумм, но и квартир, дач, автомобилей. Как правило, последнее имеет место при совершении тяжких преступлений либо при наступлении тяжких последствий.

      Значительное  место в структуре факторов, детерминирующих  латентность преступлений, принадлежит поведению потерпевшего лица, жертвы преступления. Учение о жертве преступления - виктимология - является одним из перспективных и интенсивно изучаемых направлений в криминологии. Несообщение жертвой преступления в правоохранительные органы о преступном посягательстве на её права и интересы, причинении материального и морального ущерба в криминологической литературе получило название «латентной виктимности». Разумеется, несообщение или несвоевременное сообщение потерпевшим в соответствующие официальные органы о преступлении создает значительные дополнительные трудности в деле установления преступления и изобличения преступника.

      Мотивами, сдерживающими потерпевших сообщить о случившемся, могут быть самые  различные побуждения, такие, как боязнь огласки интимных сторон жизни, когда это может обернуться для жертвы глубокими душевными переживаниями или применить нравственные страдания её родным и близким. Типичные примеры подобного рода имеют место при совершении преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности, заражении венерической болезнью, при незаконном производстве аборта и др. В последнем случае наряду с основным фактором латентности проявляется и нежелание потерпевшей предавать гласности обстоятельства, носящие компрометирующий характер. Это связано с тем, что среди потерпевших от криминального аборта, как правило, более половины составляют незамужние женщины, а 48,2% имели беременность от случайной связи.

      Довольно  часто мотивом незаявления потерпевшими лицами о преступлении выступает их предвзятое отношение к деятельности правоохранительных органов. Некоторые респонденты это объясняют неверием в возможность правоохранительных органов раскрыть преступление либо нежеланием связываться с ними, обременять себя участием в уголовном судопроизводстве.

      Приведенный мотив незаявления о преступлении особенно часто проявляется в  качестве фактора латентности там, где граждане сталкиваются с фактами бюрократизма и волокиты, тем более - прямых злоупотреблений и иных противоправных действий со стороны работников правоохранительных органов. А здесь, как известно, дела оставляют желать много лучшего.

      Эффективность борьбы с латентной преступностью, её решительность и наступательность во многом определяются активностью населения, его нетерпимостью к лицам, нарушающим закон. Увеличение штатов сотрудников правоохранительных органов имеет свои пределы. Даже при полной их комплектности, вполне очевидно, что они не в силах устанавливать каждый факт совершенного преступления. Особенно это касается правонарушений, имеющих широкое распространение. Успех борьбы с такого рода деяниями в первую очередь определяется отношением окружающих виновного лица к его поступку, принципиальностью их позиций.

      Изучение  положения дел в этой области  свидетельствует о многочисленных фактах инертности, благодушия и преступного попустительства со стороны свидетелей и прикосновенных к преступлению лиц. Примером могут служить экологические правонарушения, которые во многих случаях одновременно являются и насильственными (особенно в случае браконьерства), и экономическими, поэтому и борьба с ними есть неотъемлемая и важная составляющая часть общей борьбы с преступностью в России. Общественная опасность экологических правонарушений связана с возросшими масштабами их распространенности, а также расширением в последние годы их спектра. К традиционным видам экологических преступлений (браконьерство, загрязнение водоемов и воздуха и др.) добавились ряд новых, отражающих теневые стороны проявлений современной цивилизации, о чем свидетельствуют ряд новых составов, включенных в УК РФ 1996 г.

      Значительным  потенциалом в деле выявления  и пресечения совершенных и готовящихся  преступлений располагают соответствующие  подразделения государственных  органов, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность. Посредством проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий с использованием специальных и иных технических средств, усовершенствованных на основе применения новейших научно-технических достижений в этой области, можно было бы добиться заметных успехов в борьбе с наиболее изощренными и особо опасными преступными проявлениями, такими, как заказные убийства, терроризм, захват заложников, похищение людей с последующим требованием выкупа, замаскированные формы крупных хищений и др.

      В современный период, в связи с  глубокими структурными изменениями  преступности, преобладания при совершении особо опасных преступлений не профессионалов-одиночек, а организованных преступных формирований, существенно возрастает значение и  роль оперативно-розыскных подразделений и в борьбе с организованной преступностью.

      Однако  анализ положения дел в борьбе с особо тяжкими преступлениями свидетельствует о «притуплении»  наиболее острого и грозного оружия правоохранительных органов, каковым  является оперативно-розыскное подразделение соответствующего государственного органа.

      Прежде  всего, на выявлении с помощью  оперативных средств преступлений не могло не сказаться резкое увеличение нагрузки на оперативных работников, что непосредственно связано  с наблюдаемым в последние  годы повышением криминальной активности. В силу этого значительно осложнилась раскрываемость тяжких преступлений, которые все чаще совершаются в условиях неочевидности, организованными преступными группами, с тщательным сокрытием следов, а нередко и трупов.

      К объективным обстоятельствам следует  также отнести снижение профессионального уровня указанных подразделений правоохранительных органов. Причиной этого явился имевший место в последние годы значительный отток квалифицированных работников из оперативно-розыскных подразделений органов внутренних дел и службы безопасности в различные государственные и коммерческие структуры. Последствием этого стала утрата профессиональных традиций, преемственности, что практически сводит на нет усилия по повышению профессионального мастерства оперативных работников.

      В условиях повышения объема и сложности выполняемой работы, текучести кадров, влияния других объективных причин, значительно усложняющих работу по выявлению и раскрытию преступлений, особое значение приобретают организованность, умение маневрировать кадрами, максимальное использование опыта, овладение новейшими тактическими приемами проведения оперативно-розыскных мероприятий, строгий спрос за исполнение служебного долга. Между тем серьезные недостатки в деле выявления и пресечения тяжких преступлений есть результат того, что организаторская деятельность руководства органов внутренних дел, безопасности, налоговой полиции по отношению к своим оперативным подразделениям ослаблена, снижена требовательность и исполнительская дисциплина. Скоординированные и наступательные меры по укреплению законности и правопорядка, защите граждан от преступных посягательств с использованием всего потенциала имеющихся возможностей правоохранительными органами не осуществляются, проявляется нерешительность по пресечению деятельности организованных криминальный групп. Изучение показало, что по многим делам об опасных преступлениях отсутствует целенаправленная, постоянная оперативная работа но установлению виновных лиц, зачастую оперативная работа прекращается но истечению срока следствия по этим делам. На низком уровне находится работа по розыску скрывшихся лиц.¹³

      Успех борьбы с преступностью, как и  латентной ее разновидностью, в значительной мере определяется последовательностью  и эффективностью деятельности правоохранительных органов, их решительностью и наступательностью в достижении поставленной цели. В системе государственных органов именно правоохранительным органам принадлежит ведущая и основная роль в обеспечении режима законности и правопорядка в стране.

      Дальнейшее  совершенствование деятельности правоохранительных, органов по борьбе с преступностью, прежде всего, должно вестись на путях реального снижения уровня латентной преступности, последовательного осуществления принципа неотвратимости ответственности и наказания, без чего уголовный закон теряет свой предупредительный потенциал.

      В этом плане особого внимания заслуживает  латентность искусственного характера, которая обусловлена как издержками регистрации, учета и статистической отчетности о преступности, так и с серьезными недостатками, упущениями в деятельности правоохранительных органов, главным образом органов внутренних дел и налоговой полиции, с попустительством, недобросовестным отношением к исполнению своего служебного долга, а нередко и со злоупотреблениями и преступной халатностью должностных лиц, призванных осуществлять функции расследования и раскрытия преступлений, уголовного преследования и изобличения виновных.

      Одной из центральных организационно-управленческих проблем борьбы с преступностью, от кардинального решения которой, в конечном счете зависит незыблемость принципа неотвратимости уголовной ответственности, является постановка регистрации и учета преступлений. Последняя играет определяющую роль в обеспечении полноты и объективности показателей состояния преступности и реального контроля над ней. Однако проблема достоверности этих показателей не только для России, но и для многих стран мира по-прежнему остается сложной.

      Важной  областью деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, совокупностью искусственно-латентных преступлений является обеспечение полноты и всесторонности расследования и раскрытия каждого преступления и, соответственно, полноты изобличения виновных, адекватности и соразмерности их ответственности и наказания содеянному. Главным образом это касается многоэпизодных преступлений и преступлений, совершенных в соучастии. Довольствоваться малым, обозначающим «раскрытие» преступления, ограничиваться очевидными эпизодами и лицами стало некоей болезнью органов предварительного расследования, озабоченных тем, чтобы побольше, «выдать» дел, но мало заботящихся о качестве расследования.

      Изучение  прекращенных производством уголовных  дел свидетельствует, что порой  дела, прекращаются без проведения всех необходимых следственных и оперативно-розыскных действий. В некоторых случаях в материалах дел содержатся явные признаки, указывающие на совершение преступления подозреваемым лицом, однако по вине работников следствия, слабой помощи со стороны оперативных работников, несвоевременности принятых мер и ряда иных причин виновному лицу удается избежать уголовной ответственности.

      В ряде случаев работники следственных органов ограничиваются сугубо формальным пониманием, а, следовательно, и применением  приведенной нормы закона. Недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления служит им основанием для прекращения производства по уголовному делу в целом. Между тем, прекращение уголовного дела по основанию недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления возможно лишь в тех редких случаях, когда полностью исключается совершение этого преступления другим лицом.

      Факторы искусственной латентности преступлений в ряде случаев непосредственно  связаны с проблемой обеспечения  неотвратимости уголовной ответственности  за преступление. Такая взаимосвязь прослеживается при неприменении уголовно-правовых норм к известным правоохранительным органам фактам преступных проявлений. Почему же информация не реализуется применительно к каждому случаю совершения преступления, а носит выборочный характер, зависит от субъективного усмотрения некоторых должностных лиц? Очевидно, ответ на этот вопрос не может быть однозначным, учитывая множество конкретных причин такого явления.¹⁴

      Нормы уголовно-процессуального законодательства устанавливают общий порядок  привлечения лиц, совершивших преступление, к уголовной ответственности. Однако ряд законодательных актов предусматривает несколько иной порядок производства по уголовным делам в части, касающейся получения согласия соответствующего органа на привлечение определенной категории лиц к уголовной ответственности, а также на проведение следственных и процессуальных действий, в связи, с чем правоприменитель в подобных случаях вынужден руководствоваться положениями указанных законов.

      Однако  нельзя не заметить, что институт неприкосновенности, при расширительном его толковании, что часто можно встретить в практике деятельности соответствующих государственных органов, не согласуется с конституционным принципом равенства всех граждан перед законом и судом (ст.19 Конституции РФ). Это обстоятельство становится непреодолимой преградой на пути привлечения лиц, обладающих иммунитетом, к уголовной ответственности. Причем, это касается депутатов всех уровней.