Технико-экономическое обоснование проекта самолета

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 16 Декабря 2010 в 21:53, курсовая работа

Описание работы

По своему характеру и целям задачи ТЭО делятся на два класса – абсолютной и сравнительной эффективности. В обоих случаях стоимость работ реализованного цикла расценивается как объем капиталовложения в развитие системы. Задачи абсолютной эффективности имеют целью определение и обоснование общеэкономической целесообразности развития системы. Задача сравнительной эффективности предполагает выбор оптимального варианта развития системы на множестве альтернатив, удовлетворяющих целевым требованиям. В данном курсовом проекте необходимо обосновать предпочтительность одного из четырех заданных вариантов самолётов.

Задача технико-экономического анализа заключается, во-первых, в отборе заведомо неэффективных вариантов, в выборе из оставшихся вариантов предпочтительного по какому-либо критерию.

Содержание работы

ВВЕДЕНИЕ…………………………………………………………...…….4

1. ОПИСАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ И КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ ОСНОВА ТЭО………………………………………………………………………………7

1.1. Описание областей применения объекта исследования, функциональной структуры, перечень основных целевых и технических характеристик, определяющих его эффективность и стоимость……………..7

1.1.1. Характеристика российского истребителя МиГ-35……………….7

1.1.2. Характеристика истребителя-бомбардировщика F-35………….11

1.1.3. Сравнительная характеристика самолетов МиГ-35 и F-35……..13

1.2. Основные тенденции развития самолётов данного класса, его основных систем………………………………………………………………...17

1.3. Постановка задачи выбора проекта……………………………...19

1.4. Функционально-методическая схема, отражающая последовательность решения задачи, расчетные модули и их взаимосвязи………………………………………………………………………24

2. РАСЧЕТ СТОИМОСТНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ, АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ И ВЫБОР ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОГО ВАРИАНТА САМОЛЕТА…………………………………………………………………….27

2.1. Исходные данные по альтернативам проекта………………….27

2.2. Методика расчета стоимостных показателей самолета, его систем…………………………………………………………………………...29

2.3. Расчет стоимостных показателей по вариантам……………….32

2.4. Анализ результатов расчетов и выбор предпочтительного варианта проекта самолета…………………………………………………….38

2.5. Аддитивная свертка параметров…………………………………..42

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………...…………………………47

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ………………………………………………..48

Скачать архив (181.94 Кб) Сколько стоит заказать работу?

Файлы: 1 файл

Курсач ТЭО.docx

— 727.78 Кб (Скачать файл)

q_í / С _{св í} → max − критерий оптимальности

q₁ / С _{св
1 =}0,377/ 1886061,73 = 1,99 * 10 ^-7

q₂ / С _{св
2 =}0,404/ 2245694,50 = 1,79 * 10 ^-7

q₃ / С _{св
3 =}0,425/ 2333049,75 = 1,82 * 10 ^-7

q₄/ С _{св 4 =} 0,379/1853049,85 = 2, 04* 10 ^-7

Выбор показал, что наилучшим является вариант № 4.

Расчетные данные сведены в таблицу 2.8

Таблица 2.8

Анализ влияния ТДП двигателя на его стоимость и маневренность самолета

№ п/п	ТДП					Стоимость двигателя (руб.) С _д	Маневрен ность самолета ω	Масса пустого ЛА G _пуст	Эффективность двигателей W _д
№ п/п	µ_о	П^*_к∑		Т _г	Т_ф	Стоимость двигателя (руб.) С _д	Маневрен ность самолета ω	Масса пустого ЛА G _пуст	Эффективность двигателей W _д
1	1,0	25	1550		1700	5438,13	0,988	4403	1,36
2	0,8	25	1600		1900	8045,38	0,981	5487	0,86
3	1,7	20	2300		2600	12942,42	0,989	5520	0,89
4	0,7	35	1710		1850	9206,31	1,011	5347	0,76

Как видно из таблицы 2.8 вариант № 3 двигателя характеризуется высокими температурами газов на входе в турбину и в форсажной камере, а так же имеет максимальную степень двухконтурности µ_о= 1,7. И при этом стоимость двигателя этого варианта С _д= 12942,42 руб. - наибольшая. Маневренность самолета ω=0,989 у данного варианта средняя, наименьшая ω = 0,981 – у варианта № 2.

По показателю эффективности двигателя, предпочтительным является

вариант № 1, эффективность которого максимальна W _д=1,36 при наименьшей стоимости двигателя С _д= 5438,13 руб. и при наименьшей массе пустого самолета G _пуст=4403, минимальная эффективность W _д=0,76 у варианта № 4.

Построим график зависимости эффективности двигателя от стоимости двигателя (рис 2.1).

Рис.2.1 График зависимости эффективности двигателя от стоимости двигателя

Окончательный выбор предпочтительного варианта осуществляется на основе анализа данных вариантов по стоимости и эффективности. Критерием для определения наилучшего варианта является:

W _{д í} / С _{д í} → max − критерий оптимальности

Т.к. на графике точка первого варианта имеет наибольшую эффективность и наименьшую стоимость, следовательно, этот вариант и будет являться оптимальным. Рассчитаем для него отношение эффективность-стоимость:

W _д ₁ / С _{д 1} = 1,36/5438,13 = 2,5 * 10 ^-4

Расчетные данные сведены в таблицу 2.9:

Таблица 2.9

Анализ и выбор предпочтительного варианта самолета

№ п/п	Эффективность самолета в одном вылете q	Стоимость самолетовылета (руб) С _св
1	0,377	1886061,73
2	0,404	2245694,50
3	0,425	2333049,75
4	0,379	1853049,85

Построим график зависимости комплексного показателя эффективности самолета в одном вылете от стоимости самолетовылета (рис 2.2).

Рис.2.2 Поле альтернатив в координатах "Эффективность-стоимость"

В поле альтернатив в подмножество первого порядка (Парето) попали 1, 3, 4 варианты. Рассчитаем значения критерия q_í/ С _{св
í}для вариантов, принадлежащих кривой.

q_í/ С _{св
í}→ max − критерий оптимальности

q₁/ С _св1 = 0,377/1886061,73= 1,99 * 10 ^-7

q₃/ С _св3 = 0,425/2333049,75= 1,82 * 10 ^-7

q₄/ С _{св
4}= 0,379/1853049,85= 2,04 * 10 ^-7

Наиболее максимальное значение при соотношении q_í/ С _{св í} у 4-го варианта, следовательно, он является оптимальным.

2.5 Аддитивная свертка параметров

Для сведения многокритериальной оценки вариантов самолетов к монокритериальной используют свертку.

Свертка показателей в единый комплексный показатель осуществляется

путем аддитивной свертки по модели:

К = ∑ Р _í * λ _í

где К – комплексный показатель;

Р _í– величина і –го показателя, характеризующая свойство объекта;

λ _í – весовой коэффициент, характеризующий степень влияния Р _íна конечный результат.

Рассчитаем комплексный показатель маневренности по вариантам проекта. Для этого пронормируем маневренные характеристики самолета по вариантам и результаты представим в таблицу 2.10.

Таблица 2.10

Характеристики маневренности

№ п/п	V_{у max}, м/с	Ψ град/сек	t _р, с	ω
1	180/220=0,82	26/27=0,96	22/31=0,71	0,988
2	191/220=0,87	27/27=1	22/30=0,73	0,981
3	220/220=1	27/27=1	22/22=1	0,989
4	211/220=0,96	26/27=0,96	22/23=0,96	1,011

Комплексный показатель маневренности с использованием аддитивной свертки:

К _м = λ * V_{у
max}+ λ * Ψ + λ *ω + λ * t _р

λ = 0,25

К _{м 1} = 0,25 * 0,82 + 0,25 * 0,96 + 0,25 * 0,71 + 0,25 * 0,988 = 0,87

К _{м 2} = 0,25 * 0,87+ 0,25 * 1 + 0,25*0,73 + 0,25 * 0,981= 0,90

К _{м 3} = 0,25 * 1 + 0,25 * 1 + 0,25 * 1 + 0,25 * 0,989 = 1,00

К _{м 4} = 0,25 * 0,96 + 0,25 * 0,96 + 0,25 * 0,96 + 0,25 * 1,011 = 0,97

Таблица 2.11

Характеристики боевой живучести

№ п/п	относительная заметность	уязвимость
1	0,951/1,071=0,89	0.353
2	1.031/1,071=0,96	0.360
3	1.067/1,071=0,996	0.355
4	1.071/1,071=1,00	0.324

Комплексный показатель боевой живучести:

К _бж = λ * относительная заметность + λ * ǖ

λ = 0,5

К _{бж 1} = 0,5 * 0,89 + 0,5 * 0,353= 0,62

К _{бж 2} = 0,5 * 0,96 + 0,5 * 0,395 = 0,68

К _{бж 3} = 0,5 * 0,996 + 0,5 * 0,355 = 0,68

К _{бж 4}= 0,5 * 1,00 + 0,5 * 0,324 = 0,66

Комплексный показатель эффективности:

К = λ * К _м + λ * К _бж + λ * q

λ = 0,33

К ₁ = 0,33 * 0,87 + 0,33 * 0,62 + 0,33 * 0,377 = 0,616

К ₂ = 0,33 * 0,90 + 0,33 * 0,68 + 0,33 * 0,404 = 0,655

К ₃ = 0,33 * 1,00 + 0,33 * 0,68 + 0,33 * 0,425 = 0,695

К ₄ = 0,33 * 0,97 + 0,33 * 0,66 + 0,33 * 0,379 = 0,663

Для анализа и выбора предпочтительного варианта самолета расчетные данные сведем в таблицу 2.12.

Таблица 2.12

Анализ и выбор предпочтительного варианта

с помощью комплексного показателя эффективности

№ п/п	Комплексный показатель эффективности К	Стоимость самолето-вылета С _{св, руб.}
1	0,616	1886061,73
2	0,655	2245694,50
3	0,695	2333049,75
4	0,663	1853049,85

Информация о работе Технико-экономическое обоснование проекта самолета