Роль Ивана Ивановича Янжула в социально-экономическом и политическом развитии России

4) легальный характер налога: налог устанавливается законодательным путем;

5) законный способ взимания, под  которым И.И. Янжул понимал такой способ взимания налогов, который «определен законом или, по крайней мере, определяется предписаниями распорядительной власти»;

6) предназначение налога для удовлетворения  необходимых общественных потребностей: если налог идет на личные нужды правителей, то он превращается в побор.

Одним из первых И.И. Янжул дал четкое определение прямых и косвенных налогов, сформулировал их свойства, изложил теорию переложения налогов, выявил основные способы «уклонения от несения налога», подробно прокомментировал правила обложения по А. Смиту, добавив в этот перечень новое правило: государство не должно вводить налогов, противных предписаниям нравственного, морального кодекса (налоги на евреев, раскольников и т.п.).

Янжул дает подробную характеристику действовавшей в тот период системы налогов, выделяя в ней три уровня:

1) прямые налоги (поземельный, подомовой, квартирный, промысловый, налог на денежный капитал, личный, общеподоходный);

2) косвенные налоги (таможенные пошлины, акцизы);

3) налоги на роскошь (налог на  собак, экипажи и лошадей, прислугу, карты и т.п.)2.

Завершает И.И. Янжул свое капитальное исследование разделом, посвященным пошлинам, под которыми он понимает сборы, взимаемые с частных лиц в пользу государства, когда эти лица «вступают в соприкосновение с государственными учреждениями из-за свои частных выгод, или когда они вступают по законом определенным формам в письменные отношения друг с другом».

  Обязательные платежи пошлинного характера он проиллюстрировал на примере взимавшихся тогда гербовых, крепостных (явочных) пошлин, а также пошлин с наследства3.

Анализируя развитие экономики в историческом плане, Янжул обращает внимание на то, что приток благородных металлов и промышленная революция обусловили постепенное перерождение семейной, кустарной формы производства в крупное, при этом выросла роль частной инициативы. Всесторонняя регламентация экономической жизни цеховыми уставами сменяется экономической свободой.

Соглашаясь с главными положениями учения Смита, Янжул, тем не менее, констатирует, что крупная промышленность - основной признак развившегося капиталистического строя - привела массы людей к страшной

бедности, а свобода конкуренции повлекла за собой формирование фабричного пролетариата и усиленную его эксплуатацию.

Правительствам пришлось вмешиваться в некоторые стороны хозяйственной жизни: стали издаваться фабричные законы, имеющие целью регулирование условий труда фабричных рабочих, в том числе женщин и детей, проводиться фабричные и санитарные инспекции и т.п. В ответ на потребность народного хозяйства в развитии средств коммуникации в XIX в. повсеместно развиваются железнодорожный транспорт, почтовая и телеграфная службы, в которых активное участие принимает государство. «Повсюду замечается расширение общественно-хозяйственной системы; деятельность государства и общества становится все более... разнообразной и разносторонней в ущерб частной инициативе». Все это приводит к увеличению спроса на государственные услуги и расширению сфер деятельности государства.

Янжул обращает внимание на то, что умножение государственных потребностей и сосредоточение в руках правительства возрастающей массы материальных средств порождает в обществе обманчивое представление, будто услуги государства имеют даровой характер. У людей появился эгоистический расчет на государство. Они стали находить возможным требовать от государства предоставления бесплатно самых разнообразных услуг и улучшений, забывая, что в основе всякой деятельности должны лежать личная энергия, личный труд и что на помощь государства следует надеяться лишь там, где частная инициатива оказывается недостаточной. При этом Янжул замечает, что государство ничего не может сделать даром и на оказание различных услуг должно затрачивать средства, получаемые от налогоплательщиков.

С ростом государственных потребностей должны расти государственные доходы. В учебнике приводится статистика увеличения государственных доходов в разных странах за период с 1750 по 1889 г.: во Франции -в 8,5 раза, в Великобритании - в 9,8 раза, в России -в 22 раза.

Янжул подводит к пониманию объективной необходимости создания особой отрасли государственной деятельности - целесообразно устроенного финансового хозяйства и науки о финансах, имеющей своим предметом изучение способов наилучшего удовлетворения материальных потребностей страны и ее жителей. Наряду с финансовой наукой должно развиваться и финансовое право. Предмет в обоих случаях один и тот же - финансовое хозяйство, различаются лишь способы его исследования.

Финансовая наука, замечает Янжул, должна выработать методы поддержания оптимального соотношения между действительной ценностью предоставляемых обществу государственных услуг и фактическими затратами частных хозяйств на их производство. Это делает ведение государственного хозяйства крайне трудной задачей. Он формулирует как аксиому: хорошие финансы возможны лишь при хорошем управлении - и наоборот, хорошее управление может существовать только там, где хороши финансы.

Янжул обращает внимание на важность учения о государственных расходах, вытекающих из сущности государства и его обязанностей, обусловленных формой правления, устройством правительственных учреждений, задачами экономической политики.

Но в России, замечает автор, «попытки вывести какие-либо общие начала относительно учения о государственных расходах в пределах финансовой науки не представили до настоящего времени никаких результатов, которые могли бы претендовать на научное значение. Поэтому в последнее время многие ученые ограничиваются только учением о государственных доходах. Считая последнюю точку зрения наиболее правильной и целесообразной, мы совсем также исключаем из нашего курса учение о расходах государства».

Чтобы восполнить образовавшийся пробел, Янжул еще в 1878 г., будучи в Англии, подобрал материал для монографии «Ливерпульская ассоциация финансовых реформ. Опыт критики государственных расходов», предполагая в этом исследовании познакомить студентов с образцом критики государственных расходов Англии, так как соответствующая критика российских расходов в то время была невозможна. Книга увидела свет в 1880 г.

Среди источников государственных доходов Янжул выделяет регалии, пошлины и налоги.

К регалиям относятся казенные промышленные предприятия, на которые распространяется исключительная собственность государства. Устанавливая на продукты своего производства и услуги монопольно высокие цены, государство получает стабильно высокий доход.

Раздел о юридических (почтовая, телеграфная, горная, монетная) и фискальных (соляная и табачная) регалиях снабжается историческими экскурсами, показывающими возникновение и эволюцию государственных предприятий в России и других странах. Читатели получают возможность познакомиться с возникновением почты в древности и ее развитием в средние века во Франции, Германии и Англии; с глубоким анализом формирования горно-рудного производства.

Историю монетной регалии Янжул рассматривает в России, начиная с княжения Ивана III, описывает монетные кризисы при Алексее Михайловиче и Анне Иоанновне и показывает насущную необходимость денежной реформы. (Заметим, что денежная реформа будет проведена в 1897 г. под руководством С.Ю. Витте.)

Автор показывает безусловную важность для экономических интересов страны правильной чеканки монеты, что возможно только при сосредоточении этого производства в руках государства. Для свободного обращения денег в стране нужно, чтобы они были строго определенного качества: все монеты одного номинала имели бы одинаковое содержание благородного металла. Только так, подчеркивает ученый, могут быть защищены интересы казны и обеспечено доверие населения к денежным знакам.

Что касается соляной регалии, то в этом вопросе Янжул разделяет позицию российского экономиста Н.И. Тургенева о значении соли в жизни человеческого общества. Отмечая, что бедняк не может отказаться от ее покупки, ученый поясняет, что на беднейшие классы и здесь ложится самая тяжелая ноша.

Учение И.И. Янжула о налогах, в котором обстоятельно раскрывается их социальная функция, до сих пор сохранило свою научную ценность.

В разделе о податях и налогах в книге подробно описаны все виды прямых и косвенных налогов. Достаточно сказать, что этим источникам государственных финансов он посвящает основную часть содержания книги.

Наиболее важным источником доходов, на котором покоится государственное хозяйство цивилизованных стран, Янжул считает подати и налоги: в Англии они обеспечивали 97,5 % государственных доходов, во Франции - 96,1 %, в Италии - 89,8 %, в России - 87,5 %.

После всестороннего исторического очерка о развитии источников государственных доходов европейских стран, Янжул переходит к проблемам России. Рассмотрение доходов, получаемых казной, он начинает с доменов, выделяя доходы с государственных лесов и государственных земель.

Остановимся в этой связи на данной автором оценке значения леса в экономике России. Янжул подчеркивает важность леса для удовлетворения разнообразных потребностей (строительство, изготовление предметов домашнего обихода, отопление и т.п.) и делает вывод: все это является безусловным основанием для сосредоточения лесных пространств в руках государства.

От истребления лесов страдают интересы всей страны: «Русские реки, лучшие во всей Европе и весьма многоводные когда-то, под влиянием беспощадной вырубки леса в текущем столетии постепенно мелеют, становятся негодными для судоходства и даже совсем засыхают». По его мнению, даже климат России под влиянием сокращения площади лесов изменился к худшему. Для устройства и поддержания хорошего лесного хозяйства, указывает он, необходимо сосредоточение значительного количества лесов в руках казны и жесткое законодательное регулирование частного ле-совладения. И в Европе издавна утвердившееся в народном сознании представление о лесах как о даре природы и бесхозяйственное с ними обращение привело к тому, что потребовалась регламентация частного лесоводства и лесопользования, повсюду была запрещена вырубка лесов, которые влияют на полноводье рек или служат защитой от горных обвалов, а во Франции пришлось запретить и вырубку лесов вокруг городов.

Янжул напоминает: в России Петром Великим в 1723 г. впервые была разработана инструкция, послужившая основой для лесного законодательства: принимались строгие меры, направленные на сбережение лесного богатства страны; устанавливались породы деревьев, предназначенные исключительно для потребностей судостроения. Преемники Петра I отказались от жесткой охраны лесов, что имело пагубные последствия. Попытка оградить леса от истребления была вновь предпринята лишь в царствование Александра III. Положение о сбережении лесов 1888 г. предусматривало поощрение казенных учреждений и частных лиц за правильное ведение лесного хозяйства и разведение новых лесов.

Большое внимание уделяет И.И. Янжул проблеме поземельного налога, получившего важное значение после отмены крепостного права. Так же, как и Н.И. Тургенев, он анализирует земельный кадастр и его особенности.

В условиях усиливающейся дифференциации доходов в обществе он обосновывает необходимость установления налогов на роскошь: «обложение предметов роскоши, служащих прямым признаком богатства и зажиточности, несомненно, целесообразно и справедливо» [5, с. 397].

После избрания его академиком Янжул переехал в Петербург, чтобы выполнять свои академические обязанности. Он много сделал для популяризации экономической, в частности, финансовой, науки: выступал с публичными лекциями «Великаны промышленности», «Миллионы и что с ними делать?», работал в редакциях журналов и Энциклопедического словаря. Последней его работой стало небольшое рассуждение «Экономическое значение честности. Забытый фактор производства».

ГЛАВА III. ИЗУЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И.И. ЯНЖУЛА В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ ИСТОРИИ РОССИИ

3.1.Аргументация  целесообразности использования  материалов курсовой работы в  школьном курсе истории

Изучение личности  Ивана Ивановича Янжула  на уроках истории  как отдельной темы в школьной  программе не представлено.        Поэтому мы посчитали целесообразным изучить экономические труды И.И. Янжула как исторический источник.

Для того, чтобы определить на каких  уроках или этапах урока можно использовать данный материал, надо проанализировать школьную программу по истории России.  Историю 19 века более подробно изучают в 10 классе .

Для применения материала курсовой работы  на уроке  истории в школе необходимо взять за основу  взять за основу программу 10  класса авторов Буганова В.И., А.Н. Сахарова, которая рассчитана  на 102 академических часов.

Программа предназначена для освоения в 10—11 классах, в которых изучается история России на основании второго концентра школьного исторического образования.

Принципиально новыми аспектами в этой программе являться:

• многофакторный подход к изучению  российской истории, который позволяет раскрыть события более  углубленно и многомерно, продемонстрировать одно временное действие различных факторов, приоритетное значение одного из них в тот или иной период;
• содержания программы должно  подразумевает развитие у детей в процессе обучения патриотических чувств и любви к своей родине;
• внимание к личностно-психологическим аспектам истории, которое  раскрывается при изучении персоналий ;
• в программе огромное место уделено анализу и синтезу процессов, происходивших в истории нашего Отечества и подобными явлениями в зарубежной истории;
• программа сориентирована на проблемную направленность  деятельности ученика и учителя.

Если изучение истории России в первом концентре вынужденно направляет учителя к «истории фактов», то обращение к историческому материалу в ходе второго концентра предполагает «историю проблемную». Этим объясняется включение в программу, как общих исторических вопросов так и дискуссионных для этого учителю истории потребуется обращение к биографической истории.