Роль Ивана Ивановича Янжула в социально-экономическом и политическом развитии России

Следуя принципам дидактики, Янжул начинает с установления цели финансовой науки, ее сущности и значения. Студенты, по его мнению, сразу должны понять, что именно финансы являются мерилом благосостояния страны, ее цивилизованности, а потому имеют огромное политическое значение, оказывая непосредственное влияние на государственное устройство и управление. Формы правления в известной мере обусловлены финансовыми потребностями государства, формирующимися в зависимости от состояния общественного производства.

Осознавая важность поддержания интереса студентов при изучении столь сложной науки, он приводит любопытный исторический очерк о развитии государственных потребностей начиная с глубокой древности, показывая затем, что необходимо, не ограничиваясь исследованием национальных условий, учитывать взаимодействие между странами.

На вопрос, какая страна сильнее, ответ, рассуждает он, первоначально имел в своей основе военную силу: размеры государства определяла хорошо вооруженная и обученная армия, конница или флот.

Позже ответ меняется, потому что приоритет переходит к богатству. Мощь государства стала зависеть от накопленного золота, а успех в торговле с другими странами обеспечивало развитие ремесла, наличие торгового флота. С XVIII в. правительства начинают осознавать всю значимость просвещения: на объем производства оказывают влияние не только навыки и умения, но и знания. В Западной Европе повсюду основываются школы и университеты.

2.3. Анализ наиболее важных работ  И.И. Янжула

Переиздаваемая в третьем томе антологии «Золотые страницы финансового права» работа И.И. Янжула «Основные начала финансовой науки: Учение о государственных доходах» стала важной вехой в развитии отечественной науки финансового права и позволила отнести ее автора к числу основоположников этой отрасли российской юриспруденции.

«Основные начала финансовой науки» – это не монография, а университетский учебник. Сам автор в Предисловии пишет: «Настоящий труд представляет собою сокращенный курс лекций, читанных в Московском Университете. Цель автора – доставить студентам пособие и руководство при изучении финансового права и взамен литографированных его изданий». Сегодня трудно поверить, что так выглядели в конце XIX – начале ХХ века

учебники для студентов. Работу Янжула не удастся «проглотить» за несколько часов; такую работу требуется читать долго, внимательно, возвращаясь к тем или иным местам.

К сожалению, изначальный замысел подготовки фундаментального исследования государственных доходов оказался нереализованным. Система курса финансового права, читаемого И.И. Янжулом, состояла из двух частей.

В первой части рассматривались так называемые обыкновенные государственные доходы – государственные имущества, регалии, налоги и пошлины. Эта часть была издана и предлагается вниманию уважаемого читателя.

Во второй части курса излагалось учение о чрезвычайных источниках государственного дохода и о бюджете. Сразу же после издания первой части курса И.И. Янжул приступил к подготовке для печати второй части. Однако его планам не суждено было реализоваться.

Переизданная в этом томе работа И.И. Янжула – не первый учебник по финансовому праву. В нашей антологии уже был опубликован учебник профессора Императорского С.-Петербургского университета В.А. Лебедева, который так же, как работа И.И. Янжула, больше похож на энциклопедию по финансовому праву, чем на учебник для студентов.

Знакомство с этими работами позволяет выделить некоторые общие черты и особенности сформировавшейся тогда финансово-правовой школы.

Финансовая наука и финансовое право на протяжении всего XIX века и в начале ХХ века изучались в их неразрывном единстве. Термины «финансовая наука» и «финансовое право» использовались как равнозначные, а в финансовой науке того времени выделялись две составляющие части – экономическая и юридическая.

Отпочкование юридической части финансовой науки и оформление ее в самостоятельную отрасль права (финансовое право в собственном смысле слова) произошли значительно позже и завершились уже в советский период истории финансового права.

Это замечание, надеемся, поможет читателю понять причину, по которой автор так свободно оперирует понятиями «финансовая наука» и «финансовое право».

Традицией, характеризующей методологию дореволюционных исследований по финансовому праву, стало активное использование исторического и сравнительного методов. Не стала в этом смысле исключением и работа И.И. Янжула.

Применение исторического, сравнительного, статистического и других прикладных методов повышает точность научных выводов, делает их более объективными.

Как и его современники-финансисты, И.И. Янжул много цитирует работы зарубежных исследователей полицейского и финансового права (А. Вагнера, К.Г. Рау, П. Леруа-Болье и др.). При этом в его книге практически отсутствует анализ работ российских ученых, занимавшихся финансовой проблематикой.

Это обстоятельство дало основание для обвинения И.И. Янжула еще при жизни в «западничестве». Научный стиль Янжула хорошо узнаваем благодаря некоторым приемам, выгодно выделяющим автора из общего числа исследователей того времени, находившихся под влиянием исторической школы и, как следствие, страдавших некоторой излишней подробностью при описании эволюции важнейших финансовых институтов.

Анализируя конкретные источники дохода, Янжул отходит от чисто описательного стиля и рассматривает важные теоретические и прикладные проблемы: доводы pro и contra существования тех или иных доменов, регалий; эффективность отдельных видов налогов; случаи, когда государству выгодно оставаться собственником предприятий и, наоборот, когда предпринимательская (хозяйственная) функция идет ему во вред.

Автору удается уйти от простого пересказа позитивного финансового права, подвергнуть критическому анализу отдельные положения действующего законодательства, выявить их недостатки и слабые стороны и сформулировать свои предложения по их устранению.

Особого упоминания заслуживают точность и доходчивость определений, даваемых И.И. Янжулом (качества, которых так не хватает многим современным учебным изданиям).

Иногда Янжул дает несколько определений одного и того же явления финансовой жизни, каждое из которых позволяет взглянуть на него под определенным углом зрения (так, например, в книге содержится несколько определений финансов, налога, пошлины и т.д.).

Определяя финансово-правовые категории, Янжул сравнивает их с однородными, близкими по сущности и содержанию, выявляя тем самым их признаки, общие и отличительные черты. В этой связи особый интерес представляют сравнительные характеристики регалии и налога, налога и пошлины.

Большое внимание в своей работе И.И. Янжул уделяет анализу того особого места, которое финансовое право (финансовая наука) занимает в системе общественных наук. Он справедливо обращает внимание на стремительный рост значения финансовой науки, происшедший в XIX веке. «И это вполне естественно, – пишет Янжул, – ввиду того всестороннего значения, которое имеют финансы для экономической, политической и культурной жизни страны. Состоянием финансов в настоящее время измеряется самое могущество государств, финансы являются мерилом благосостояния страны, мерилом цивилизации».

Это обстоятельство, по мнению И.И. Янжула, превращает финансовую науку из узкоспециальной науки в отрасль знания для каждого гражданина: «…большее или меньшее знакомство с финансовой наукой составляет повсюду безусловную необходимость для каждого образованного человека».

Определяя место финансового права среди юридических наук, И.И. Янжул условно разделил все отрасли современной ему юриспруденции на две большие группы. В одну группу он включил все науки, рассматривающие и изучающие «нравственные основания, внутренние, духовные условия общества: отношения людей друг к другу, их взаимные права и обязанности; отношения отдельных лиц к обществу и государственному союзу, как своему, так и чужим…». К числу этих наук он относил «дисциплины права государственного, гражданского и уголовного с их подразделениями». В состав второй, меньшей по объему, группы И.И. Янжул включал те науки, которые «имеют своим предметом внешние… физические условия государственной жизни»: «Это – науки административные в широком смысле слова, и между ними главное место должно отвести наукам хозяйственным, т.е. политической экономии, статистике и, наконец, науке государственного хозяйства, или, по устоявшейся терминологии, науке о финансах или финансовому праву»..

В финансовой науке И.И. Янжул видел верный путь к осмыслению истории: «Финансы, одни финансы дают часто внутренний смысл исторических событий, внешнее выражение которых носит даже совершенно иной характер».

Вообще, интерес к постижению истории через осмысление важнейших финансовых институтов общества возник у И.И. Янжула давно, еще со студенческой поры. Профессор Иван Дмитриевич Беляев, читавший историю русского права в Московском университете, наставлял молодого Янжула, проявлявшего особый интерес к историческим наукам, заняться историей российских финансов.

Вот что об этом пишет сам И.И. Янжул в своих воспоминаниях: «Добрейший старик… советуя наиболее всего заняться историей старых русских финансов, подарил мне несколько своих тетрадей с материалом по этому предмету и обещал впоследствии передать и другие. К сожалению, скоро наступившая смерть помешала ему выполнить благое намерение: подаренные тетради были вытребованы у меня обратно его братом и наследником, а затем разнородные причины отвлекли меня на всю жизнь от выполнения его прекрасного совета заняться историей русских финансов».

Однако увлечение историей не прошло для автора бесследно: материалы по истории российских и зарубежных финансов в работах Янжула до сих по остаются уникальным источником, позволяющим проследить эволюцию важнейших финансовых институтов.

Особое внимание следует обратить на оригинальность подхода И.И. Янжула к определению предмета финансового права и отграничения его от других отраслей публичного права. По его мнению, вопросы, связанные с государственными расходами, следует рассматривать в курсе государственного и полицейского (административного) права.

«Учение о государственных расходах, – считает Янжул, – вытекает целиком из понятия о существе государства и его обязанностях, обусловливается организацией государства, формой правления, устройством правительственных учреждений, задачами экономической политики и т.д., и, как таковое, полным объемом относится к государственному и полицейскому праву, ведению которых подлежат перечисленные вопросы, а никак не к финансовой науке, имеющей совершенно специальную область исследования».

Многие финансисты в Европе разделяли такую точку зрения и, подобно Янжулу, исключали из курса финансового права учение о расходах государства. Вот как на этот счет высказывался, например, известный французский финансист Леруа-Болье: «Государство имеет нужды; для нас теперь дело идет не о том, чтобы знать, каковы они и какими должны быть, а каким путем можно их удовлетворить с возможно большей полнотой и с минимальными пожертвованиями и неприятностями для частных лиц».

Однако следуя изложенному подходу при построении своего курса финансовой науки, И.И. Янжул демонстрирует непоследовательность. Касаясь отдельных видов государственных доходов, он подробно рассматривает вопросы, которые и во времена Янжула, и сейчас традиционно составляют предмет науки административного права и государственного управления.

Так, например, в разделе «Государственные имущества» он самым подробным образом излагает способы управления государственными землями, исследует состав казенных имуществ в России, анализирует Положение о сбережении лесов и технику лесоустроительных работ. При рассмотрении вопросов, связанных с организацией почтовой регалии, автор большое внимание уделяет проблеме почтовой тайны, и т.д.

Современному читателю может показаться, что Янжул очень сильно отклоняется от заданной темы, увлекаясь многочисленными наставлениями и инструкциями по лесоводству, горному делу, почтово-телеграфному хозяйству и т.п.

В таком случае следует вспомнить про «камеральное прошлое» финансового права, и тогда станет понятно, что, сделав крен в сторону чисто хозяйственной стороны вопроса, автор скорее всего находился под остаточным влиянием камеральных наук, из недр которых и вышла сама финансовая наука.

Справедливости ради следует отметить, что, подробно описывая конкретные домены или регалии, И.И. Янжул особое внимание уделял тем их разновидностям, которые носили преимущественно фискальный характер.

Так, например, рассматривая горную регалию в России, он заключает, что доходы от меди и чугуна крайне незначительны для казны; что же касается золотопромышленности, то она, напротив, имеет особое фискальное значение, а потому подробному исследованию в работе И.И. Янжула подвергается только законодательство, регламентирующее добычу золота.

Сохранило свою научную ценность и актуальность учение И.И. Янжула о налогах. Автор обстоятельно раскрывает общественное предназначение налога, пишет об «умственной близорукости» человека, не замечающего социальной пользы налогообложения: «Пользование услугами государства часто вовсе не вызывает за собою немедленного вознаграждения (элементарные школы, полиция, суд, отчасти пути сообщения); вследствие этого обстоятельства образуется обыкновенно в обществе совершенно обманное воззрение, что государство и его услуги имеют даровой характер, и в силу этого требуют от государства более, чем оно может дать, забывая при этом, что оно даром ничего не может сделать и что на оказание различных услуг оно должно затрачивать те же средства, которые получает от самих подданных»1.

И.И. Янжул сформулировал основные признаки налога:

1) односторонний характер взимания. Выделение этого признака в конце XIX века имело особое значение для развенчания господствовавших в то время теорий, представлявших налог как плату за государственные услуги;

2) материальная форма налога. Благодаря  этому признаку налог отличали от существовавших тогда разнообразных личных повинностей (воинской, трудовой, гужевой и т.д.);

3) установление налога публичной  властью – государством, а в  ряде случаев общественными группами (земствами, общинами, городами и  т.д.);