Перспективные оценки направления повышения качества жизни населения Челябинской области

Рисунок 4 Динамика естественного прироста, убыли населения в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Рассмотрим следующий показатель – число прибывших в Челябинскую область и Озёрский городской округ (таблица 8). Число прибывших – это число лиц, въехавших на данную территорию из-за ее пределов (иммиграция).

Таблица 8 Число прибывших в Челябинскую область и Озёрский городской округ в период 2009-2012 гг.

Показатели	Годы
	2009	2010	2011	2012
Число прибывших в Челябинскую область, человек	47514	46734	78865	-
Число прибывших в Озёрский городской округ, человек	492	567	468	1031

Показатель числа прибывших в Челябинскую область и Озёрский городской округ имеет скачкообразную тенденцию (рисунок 5). В Челябинской области в 2011 году наблюдается большой скачок данного показателя, по сравнению с 2009 годом он увеличился на 31351 человека (1,66%), за счёт очень большого притока населения в поисках рабочих мест в промышленности. В Озёрском городском округе показатель числа прибывших увеличился в 2012 году на 539 человек (2,1%). Миграционный приток населения свидетельствует о привлекательности Челябинской области и Озёрского городского округа.

Рисунок 5 Динамика числа прибывших в Челябинскую область и Озёрский городской округ за период 2009-2012 гг.

Рассмотрим показатель – число выбывших из Челябинской области и Озёрского городского округа (таблица 9). Число выбывших – число лиц, выехавших с данной территории в течение периода наблюдения (эмиграция).

Таблица 9 Число выбывших из Челябинской области и Озёрского городского округа за период 2009-2012 гг.

Показатели	Годы
	2009	2010	2011	2012
Число выбывших из Челябинской области, человек	43816	44364	72293	-
Число выбывших из Озёрского городского округа, человек	617	753	664	1402

Число выбывших в Челябинской области за рассматриваемый период увеличилось на 28477 человек (1,65%), а в Озёрском городском округе – на 785 человек (2,27%). Основными причинами эмиграции являются: война, голод, политические репрессии, этнические конфликты, природные и экологические катастрофы, бедность, воссоединение семьи, дискриминация (национальная, религиозная, социальная и т.д.), невозможность получить образование, профессию, работу, трудности в реализации творческих, профессиональных, экономических и других личных и семейных планов на территории проживания (рисунок 6).

Рисунок 6 Динамика числа выбывших из Челябинской области и Озёрского городского округа за период 2009-2012 гг.

Рассмотрим показатель миграционного прироста, убыли населения в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг. Миграционный прирост определяется разницей между прибывшими из других регионов и стран и выбывшими (таблица 10). Данные для расчёта миграционного прироста были представлены в таблицах 8 и 9.

 

 

 

Таблица 10 Миграционный прирост, убыль населения в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Показатели	Годы
	2009	2010	2011	2012
Миграционный прирост, убыль населения в Челябинской области, человек	3698	2370	6572	-
Миграционный прирост, убыль населения в Озёрском городском округе, человек	-125	-186	-196	-368

В Челябинской области за рассматриваемый период наблюдается миграционный прирост населения на 2874 человека (1,78%), это говорит о притоке населения в область. В Озёрском городском округе наблюдается миграционная убыль населения на 234 человека (2,94%), это свидетельствует о том, что область не является благоприятной для притока населения (рисунок 7).

Рисунок 7 Динамика миграционного прироста, убыли населения в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

 

 

Рассмотрим следующий показатель – прожиточный минимум населения в Челябинской области и Озёрском городском округе (таблица 11). Прожиточный минимум –  это стоимостная величина достаточного для обеспечения нормального функционирования организма человека, сохранения его здоровья, набора продуктов питания, а также минимального набора непродовольственных товаров и минимального набора услуг, необходимых для удовлетворения основных социальных и культурных потребностей лица.

Таблица 11 Прожиточный минимум в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Показатели	Годы
	2009	2010	2011	2012
Прожиточный минимум в Челябинской области, рублей	4640	5012	5234	5552
Прожиточный минимум в Озёрском городском округе, рублей	4640	5012	5234	5552

Показатель прожиточного минимума в Челябинской области и Озёрском городском округе – одинаковый и имеет тенденцию к увеличению за период 2009-2012 гг. Данный показатель увеличился на 912 рублей (1,2%). Величина прожиточного минимума  определяется на основании потребительской корзины и данных федерального органа исполнительной власти по статистике об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам (рисунок 8). Данный показатель является базовым государственным социальным стандартом, на основании которого определяются государственные социальные гарантии и стандарты в сферах доходов населения, жилищно-коммунального, бытового, социально-культурного обслуживания, здравоохранения и образования.

Рисунок 8 Динамика прожиточного минимума в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Рассмотрим показатель численности зарегистрированных преступления в Челябинской области и Озёрском городском округе (таблица 12). Число зарегистрированных преступлений – это выявленные правоохранительными органами и официально зарегистрированные общественно опасные деяния, предусмотренные уголовным законодательством.

Таблица 12 Численность зарегистрированных преступлений в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Показатели	Годы
	2009	2010	2011	2012
Численность зарегистрированных преступлений в Челябинской области на 100 000 тыс. человек, ед.	2457	2422	2216	-
Численность зарегистрированных преступлений в Озёрском городском округе, ед.	2416	2234	2107	1688

Показатель численность зарегистрированных преступлений в Челябинской области снизился на 241 единицу (0,9%), а в Озёрском городском округе – на 728единиц (0,7%), следовательно, происходит снижение уровня преступности и с оптимизацией управления и работы контрольно-надзорных органов и органов полиции, ГИБДД, а также различной финансовой поддержки (рисунок 9).

Рисунок 9 Динамика численности зарегистрированных преступлений в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Рассмотрим показатель общей раскрываемости преступлений в Челябинской области и Озёрском городском округе (таблица 13). Раскрываемость преступлений – это основная деятельность полиции.

Таблица 13 Общая раскрываемость преступлений в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

Показатели	Годы
	2009	2010	2011	2012
Общая раскрываемость преступлений в Челябинской области, %	48,4	51,2	57,3	59
Общая раскрываемость преступлений в Озёрском городском округе, %	47,3	49,8	52,5	62,5

 

 

Процент раскрываемости преступлений за период 2009-2012 гг. в Челябинской области увеличился на 10,6%, а в Озёрском городском округе -  на 15,2%, это говорит об улучшении обстановки на данной территории (рисунок 10). Были приняты меры по повышению профессионального уровня следователей, дознавателей, оперативных сотрудников, организованы обучающие семинары-совещания, учебно-методические занятия, а также разработка методических рекомендаций по составам преступлений, вызывающим сложность при сборе первоначального материала и расследовании уголовных дел. В результате проведения мер: снизилось количество зарегистрированных преступлений; выросло количество раскрытых преступлений; сократилась доля тяжких и особо тяжких посягательств в общей структуре преступности; сократилось количество убийств, фактов причинения тяжкого вреда здоровью; уменьшилось число грабежей, разбойных нападений; увеличилось количество выявленных экономических преступлений с тяжкими и особо тяжкими составами.

Рисунок 10 Динамика общей раскрываемости преступлений в Челябинской области и Озёрском городском округе за период 2009-2012 гг.

 

 

 

2.2 Расчёт индекса качества жизни населения Челябинской области

Рассчитаем индекс качества жизни населения в Челябинской области сравнив его с индексами Свердловской области и Российской Федерации. Для того чтобы найти этот индекс необходимо рассчитать его подиндексные показатели. Рассмотрим подиндекс качество жилищных условий (Н), который образуется путём усреднения трёх величин. Для его определения рассчитаем показатель А - наличие коммуникаций, в качестве операциональной переменной взят удельный вес общей жилой площади, оборудованной водопроводом (таблица 14).

Таблица 14 Динамика удельного веса площади жилищного фонда, оборудованного водопроводом в Челябинской, Свердловской областях и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.

Показатели	Годы
	2007	2008	2009	2010	2011
Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом, в общей площади всего жилищного фонда в Челябинской области, %	82,47	82,55	82,32	82,56	82,70
Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом, в общей площади всего жилищного фонда в Свердловской области, %	87,61	87,72	87,45	88,70	88,76
Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом, в общей площади всего жилищного фонда в Российской Федерации, %	88,72	88,79	88,58	88,83	89,33

Показатель удельного веса площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом в Челябинской, Свердловской областях и Российской Федерации за период 2007-2011 гг. имеет скачкообразные тенденции изменения. Так выделяются периоды спада и роста данного показателя. Снижение удельного веса площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом в 2009 году объясняется увеличением недоремонта как жилого фонда, так и объектов инженерной инфраструктуры, которое сопровождается ростом задолженностей жилищно-коммунальных организаций перед поставщиками коммуникативных ресурсов. В остальные годы наблюдается неуклонный рост данного показателя. Удельный вес площади жилищного фонда, оборудованной водопроводом в Челябинской области, исходя из данных таблицы 4, вырос на 0,23%, в Свердловской области – на 1,15%, а в Российской Федерации – на 0,61 % (рисунок 11).