Автор работы: Пользователь скрыл имя, 11 Июня 2015 в 00:44, курсовая работа
Проблемы качества жизни являются одними из наиболее актуальных. Причиной служит экономический кризис 2008-2010 годов, на фоне которого в обществе произошло глубокое падение уровня жизни основной массы населения. Темпы социально-экономических преобразований резко отличаются в регионах Российской Федерации.
Введение 4
1Теоретические аспекты исследования качества жизни населения
региона 6
1.1 Понятие качества жизни населения региона 6
1.2 Факторы, влияющие на качество жизни региона 10
1.3 Методика оценки качества жизни населения региона 17
1.4 Нормативно-правовые акты, регулирующие качество жизни
региона 44
2 Анализ качества жизни населения в Челябинской области 53
2.1 Динамика основных показателей качества жизни
населения в Челябинской области 53
2.2 Расчёт индекса качества жизни населения Челябинской области 66
3 Перспективные оценки направления повышения качества жизни
населения Челябинской области 116
Заключение 120
Список использованных источников и литературы 125
Рисунок 18 Динамика величины и распределения доходов Челябинской, Свердловской областей и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.
Рассчитаем индекс миграционной привлекательности региона (М). В основе данного показателя – стандартные коэффициенты миграционного прироста, представляющие собой разность между числом прибывших и убывших на 10 000 человек населения территории (таблица 27).
Таблица 27 Миграционная привлекательность в Челябинской, Свердловской областях и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.
Показатели |
Годы | ||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | |
Миграционный прирост населения в Челябинской области, тыс. человек |
25 |
23 |
16 |
3 |
45 |
Миграционный прирост населения в Свердловской области, тыс. человек |
20 |
22 |
21 |
13 |
30 |
Миграционный прирост населения в Российской Федерации, тыс. человек |
29 |
27 |
23 |
17 |
37 |
Как видно из данных таблицы 27, наблюдается положительный миграционный прирост по всей Челябинской, Свердловской областям и Российской Федерации за период 2007-2011 гг., что связано с притоком на территорию областей и Российской Федерации населения. Согласно официальным данным, на территории Челябинской области проживают не более 7 тыс. иностранцев, на территории Свердловской области находятся свыше 17 тыс. иностранцев, имеющих разрешение на временное проживание. Федеральная миграционная служба подсчитала число иностранцев, проживающих и работающих на территории Российской Федерации: их 10,3 млн. человек. Только треть имеют официальный документ, разрешающий работать на территории области – миграционную карту. Большая часть иностранных граждан предпочитает заниматься торговлей. Это самый прибыльный бизнес. Работают иностранцы в сельском хозяйстве и строительстве. Челябинская, Свердловская области и Российская Федерация с их большим экономическим потенциалом, социальной стабильностью, устойчивым характером межнациональных отношений является привлекательной для мигрантов.
В условиях сокращения численности населения, за счет превышения смертности над рождаемостью, старения населения привлечение в экономику иностранной рабочей силы является важными направлением в решении демографической проблемы и развитии рынка труда (рисунок 19). Иностранная рабочая сила привлекается из 51 государства мира. В рейтинге основных стран исхода работников приоритет принадлежит Таджикистану – 33,4%, далее следуют Узбекистан – 25,5% и Китай – 13,9% , от 3% до 8% составляют граждане Азербайджана, Кыргызстана, Армении, Турции. Менее 1% - граждане Грузии, Молдовы, Казахстана, Украины, Вьетнама, КНДР.
Рисунок 19 Динамика миграционной привлекательности Челябинской, Свердловской областей и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.
Проведём линейное масштабирование данного показателя по формуле 6, так как связь операционального показателя с качеством жизни населения – положительная. Рассчитаем миграционную привлекательность региона (М) Челябинской области в периоды с 2007 года по 2011 год. Минимум данного показателя составил 3, а максимум – 45.
Рассчитаем миграционную привлекательность региона (М) Свердловской области в периоды с 2007 года по 2011 год. Минимум данного показателя составил 13, а максимум – 30.
Рассчитаем миграционную привлекательность региона (М) Российской Федерации в периоды с 2007 года по 2011 год. Минимум данного показателя составил 17, а максимум – 37.
Рассчитанные данные сведём в таблицу 28.
Таблица 28 Миграционная привлекательность Челябинской, Свердловской областей и Российской Федерации за период 2007-2011 гг., вычисленная с помощью линейного масштабирования
Показатели |
Годы | ||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Миграционная привлекательность региона (М) Челябинской области |
0,52 |
0,48 |
0,31 |
0 |
1 |
Продолжение таблицы 28 | |||||
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
Миграционная привлекательность региона (М) Свердловской области |
0,41 |
0,53 |
0,47 |
0 |
1 |
Миграционная привлекательность региона (М) Российской Федерации |
0,6 |
0,5 |
0,3 |
0 |
1 |
Рассчитаем показатель С – уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (показатель обратный смертности в возрасте до одного года). Данные по показателю представлены в таблице 29.
Таблица 29 Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года по Челябинской, Свердловской областям и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.
Показатели |
Годы | ||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | |
Смертность в возрасте до одного года в Челябинской области, % |
0,91 |
0,87 |
0,84 |
0,76 |
0,76 |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года в Челябинской области (C) |
1,1 |
1,15 |
1,19 |
1,32 |
1,32 |
Смертность в возрасте до одного года в Свердловской области, % |
0,78 |
0,76 |
0,64 |
0,61 |
0,58 |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года в Свердловской области (C) |
1,28 |
1,32 |
1,56 |
1,64 |
1,72 |
Смертность в возрасте до одного года в Российской Федерации, % |
0,94 |
0,85 |
0,81 |
0,75 |
0,73 |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года в Российской Федерации (C) |
1,06 |
1,18 |
1,23 |
1,33 |
1,37 |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года в Челябинской области за 2007-2011 гг. увеличился на 0,22 (1,2%), В Свердловской области – на 0,44 (1,34%), а в Российской Федерации – на 0,31 (1,29%). Это происходит благодаря снижению, во-первых, смертности детей в Челябинской области в возрасте до одного года на 0,15%, в Свердловской области – на 0,2%, а в Российской Федерации – 0,21%, во-вторых, появлению более высококвалифицированных детских врачей, а также усовершенствованию старых и появлению новых учреждений здравоохранения в эти годы (рисунок 20).
В 2011 году в Челябинской, Свердловской областях и Российской Федерации достигнуты позитивные результаты в снижении показателей младенческой смертности. На этих территориях организована трехуровневая система оказания медицинской помощи беременным, роженицам, родильницам и их новорожденным детям.
В 2011 году многие дети получили высокотехнологичную медицинскую помощь, санаторно-курортное лечение в федеральных санаториях, оздоровление в областных детских санаториях.
Рисунок 20 Динамика уровня выживаемости детей в возрасте до одного года по Челябинской, Свердловской областям и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.
Проведём линейное масштабирование данного показателя по формуле 7, так как связь операционального показателя с качеством жизни населения – отрицательная. Рассчитаем уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (С) в Челябинской области за период с 2007 года по 2011 год. Минимум данного показателя составил 1,1, а максимум – 1,32.
Рассчитаем уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (С) в Свердловской области за период с 2007 года по 2011 год. Минимум данного показателя составил 1,28, а максимум – 1,72.
Рассчитаем уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (С) в Российской Федерации за период с 2007 года по 2011 год. Минимум данного показателя составил 1,06, а максимум – 1,37.
Расчётные данные сведём в таблицу 30.
Таблица 30 Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года по Челябинской, Свердловской областям и Российской Федерации за период 2007-2011 гг., вычисленный с помощью линейного масштабирования
Показатели |
Годы | ||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (С) в Челябинской области |
1 |
0,77 |
0,59 |
0 |
0 |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (С) в Свердловской области |
1 |
0,09 |
0,64 |
0,82 |
0 |
Уровень выживаемости детей в возрасте до одного года (С) в Российской Федерации |
1 |
0,39 |
0,55 |
0,87 |
0 |
Далее рассмотрим показатель безопасности личности (В). Данный показатель обратно пропорционален такому традиционному индикатору, как уровень преступности – число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения (таблица 31).
Таблица 31 Безопасность личности в Челябинской, Свердловской областях и Российской Федерации за период 2007-2011 гг.
Показатели |
Годы | ||||
2007 |
2008 |
2009 |
2010 |
2011 | |
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Челябинской области, ед. |
2837 |
2589 |
2457 |
2422 |
2216 |
Безопасность личности в Челябинской области (В) |
0,035 |
0,039 |
0,041 |
0,041 |
0,045 |
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Свердловской области, ед. |
2912 |
2857 |
2635 |
2567 |
2435 |
Безопасность личности в Свердловской области (В) |
0,034 |
0,035 |
0,038 |
0,039 |
0,041 |
Число зарегистрированных преступлений на 100 000 человек населения в Российской Федерации, ед. |
4261 |
4121 |
3810 |
3639 |
3282 |
Безопасность личности в Российской Федерации (В) |
0,023 |
0,024 |
0,026 |
0,027 |
0,031 |
Индекс безопасности личности очень важен для населения, как в Челябинской, Свердловской областях, так и по всей Российской Федерации в целом. Данный показатель имеет тенденцию к увеличению в течение 2007-2011 годов. Число зарегистрированных преступлений в Челябинской, Свердловской областях и Российской Федерации ежегодно имеет тенденцию к уменьшению. В Челябинской области данный показатель уменьшился за период 2007-2011 годы на 621 ед. (0,78%), в Свердловской области – на 477 ед. (0,84%), а в Российской Федерации – на 979 (0,77%). Это связано с оптимизацией управления и работы контрольно-надзорных органов и органов полиции, ГИБДД, а также различной финансовой поддержки (рисунок 21).