Экономические реформы 1987—1990 годов

1 См.: Улюкаева  А. Переход к политико-экономическим проблемам системной трансформации в Рос-сии.//Вопросы экономики, 1996, № 10.

2 Маркс К., Энгельс  Ф. Соч. т. 22. - С. 529-530.

13

зывает история, больше всего нуждается в теории именно в момент крупных 

перемен (трансформаций), в периоды коренных изменений в социально-экономическом развитии страны.

Кризисное состояние  экономической науки после крушения марксисткой идеологии и поспешного отказа многих ученых от экономического учения К.Маркса привело к появлению  различных трактовок переходного периода, капитализма и социализма, концепций рыночной экономики. В результате в экономической литературе появились определения переходной экономики как "патоэкономики",1 как "мутантного капитализма", "экономики развивающихся рынков", и даже "некроэкономики11 ("мертвой") - феномена посткоммунистического переходного периода".3 Более того, в 2003 г. в Москве была проведена научная конференция "Дискуссионные проблемы экономической теории социализма" по инициативе ученых РАН и МГУ, где обсуждался широкий круг проблем по отдельным вопросам и намечены актуальные направления дальнейших исследований в этой области.4

Проблемы системной  трансформации российского общества и экономики продолжают оставаться в центре внимания широкого круга  исследований, а потому требуют дальнейшего рассмотрения в широком институциональном аспекте.

В этой главе  работы будут последовательно рассмотрены: объективные закономерности и предпосылки  трансформации общественной и экономической  системы, а также самый процесс  реформирования и его экономический и социальный результаты на начало XXI века.

1 Положение о  патоэкономике выдвинуто Г.П.Лузиным  и К.В.Павловым. См.: Общество и  экономика, 1995, № 7-8.

2 См.: Нестеренко  А. Переходный период закончился. Что дальше?//Вопросы экономики, 2000, № 6.

3 В.Папава считает,  что в посткоммунистических странах,  продукция которых оказалась  неконкурентоспособной по сравнению  с международными стандартами,  сформировалась «мертвая» экономика, («некроэко-номика») а теория, изучающая  ее, некроэкономика или некроэкономикс. Оставшаяся часть, жизнеспособная экономика получила название «витоэкономики». См.: Папава В. Некроэкономика-феномен посткоммунистического периода.//Экономика и общество, 2001, № 5. —С. 24.

4 Дискуссия по  проблемам экономической теории соииализм.//Экономист, 2003, № 7.

14 1.1 Попытки  совершенствования социалистической  системы хозяйства. 

Прежде чем  излагать поставленную проблему, следует  пояснить свою позицию по ряду вопросов.

Первая проблема касается причин трансформации в  России и в других постсоциалистических странах; вторая — цели и средств трансформации системы; третья — формирования рыночной экономики.

Причина трансформации, по нашему мнению, сложившаяся неэффективность  социалистической системы хозяйства  в сравнении с эффективно развивающейся капиталистической системой, проявляется в отставании развития производительных сил.

Характерными  чертами социалистической экономики, являются: государственная собственность, распространившаяся практически на все экономические ресурсы; господство монополизации и бюрократизации экономики в специфических формах; централизованное экономическое планирование -как основа управления. Хозяйственный механизм предполагал, во-первых, непосредственное управление предприятиями из единого центра, что сводило на нет самостоятельность хозяйственных субъектов. Предприятие рассматривалось в качестве основного экономического субъекта наделенного правами юридического лица. Однако эти права были в значительной мере формальными. В условиях детальной регламентации всех аспектов деятельности предприятия контроля за рынком и кредитами, проводить собственную хозяйственную политику предприятие не могло, то есть оно не выполняло предпринимательскую функцию.

Во-вторых, за предприятием оставалась относительно оперативная самостоятельность, степень которой определялась государством. Почти все предприятия в социалистических странах были государственными. Считалось, что интересы предприятия и общества являются идентичными. Руководители предприятий могли принимать только те решения, которые были направлены на реализацию плановых директив.

15

Таким образом, для социалистической системы было характерно, что все предпринимательские  функции, координация совокупной экономической  деятельности концентрировались в  руках государства и представляли собой единый процесс централизованного планирования.1 Со временем процесс централизации принял гипертрофические формы: планирование свелось к командованию. Предприятия получали сверху огромное количество натуральных показателей, которые они должны были выполнять (объем производства, ассортимент производимой продукции, себестоимость, объем и структура инвестиций, фонд заработной платы и др.) сверху для каждого предприятия устанавливались все производственные связи - как с поставщиками, так и с потребителями продукции. Вместе с тем экономика развивается, в ней возникают непредвиденные процессы, которые невозможно предвидеть и запланировать заранее. Сложившаяся плановая система была невосприимчива к достижениям НТП, неспособна обеспечить переход к интенсив-

ному типу экономического развития, что делало ее менее эффективной, не- жели система рыночных отношений, сложившаяся в развитых странах  мира.2

Результатом функционирования сложившейся в России тоталитарно-бюрократической  системы были: 1) специфический тип  всех институтов об- щества (от государства  до банков и трудовых коллективов, профсоюзов), каждый из них был прежде всего  институтом воспроизводства бюрократии и 2) вся система институтов была подчинена господствующей идеологии.

Неэффективность социалистической экономики проявлялась  постепенно. В 50-х гг. и до середины 60-х годов, в период Н.С.Хрущева, быстро росли новые отрасли промышленности, связанные с научно-техническим прогрессом (химия, атомная энергетика, авиакосмическая промышленность и др.), а также отрасли потребительского сектора. В эти годы была выдвинута Про- грамма строительства коммунизма, которая предусматривала создание основ

1 Эта отличительная особенность социализма давала основания в статистике и в других экономических публикациях ООН, называть социалистические государства - «центрально-планируемой экономики» в отличие от «развитых стран рыночной экономики» и «стран с развивающейся экономикой».

2 В современный  период теория социализма получает  новый импульс развития. Группа  ученых экономистов РАН, МГУ  и др. научных организаций обсуждает  проблемы возрождения социализма  в России и других странах.  См.: Дискуссия по проблемам экономической теории социализма.//Экономист, 2003, № 7.-С.43-49.

16

коммунистического общества в СССР к 1980 г. Но уже в  это время народное хозяйство  столкнулось с исчерпанием ресурсной  базы и потребностью в переходе к  интенсивному типу развития. На рубеже 50 - 60-х годов в научной печати началась дискуссия о "совершенствовании методов социалистического планирования".1 В центре дискуссии стоял вопрос о такой системе плановых показателей, которая сочетала бы соблюдение общегосударственных интересов с инициативой и относительной самостоятельностью предприятий. Некоторые ученые, например, В.Новожилов, обращались к опыту НЭПа в части работы государственных предприятий в рыночных условиях. Обсуждались и проблемы долгосрочной государственной экономической стратегии, о роли науки и техники в экономическом развитии. Эти дискуссии подготовили почву для начавшихся позднее реформ.2 Однако непосредственно в годы правления Хрущева реакцией на экономические трудности были не всегда продуманные реорганизации системы управления и шумные, но кратковременные кампании (например, "химизация народного хозяйства").

В середине 60-х  годов по инициативе А.Н.Косыгина была предпринята попытка придать  импульс социалистической экономике  путем расширения хозяйственной  самостоятельности предприятий и введения отдельных элементов рыночного механизма. Новая "система планирования и экономического стимулирования" получила название "хозрасчет предприятий".3 "Косы-гинская реформа" ускорила рост производства, повысила качество и расширила ассортимент продукции. Вторую половину 60-х годов считают "золотым веком" советской экономики"; социалистическая экономика была еще "на высоте", а начавшаяся демократизация общества имела широкую общественную поддержку и вносила оптимизм в экономические перспективы. Однако ретроспективный взгляд открывает то обстоятельство, что в 60-х го-

1 Дискуссия началась  со статьи Лисичкина «План  и рынок» и продолжалась в  работах экономистов Л.И.Абалкина, Н.Шмелева, Г.Попова и др. См.: Уроки  горькие, но необходимые. - М., Мысль, 1998.

2 См.: Новожилов  В.В. Измерение затрат и их  результатов в социалистическом  хозяйстве. - М, 1959; его же: К. Маркс  о применении математики в  экономической науке и современные  проблемы оптимального планирования. -М., 1970.

Концепция «косыгинской реформы» была разработана профессором экономики из харьковского университета Е.Либерманом. См.: Статистическое изучение экономической эффективности общественного производства. -М., 1997. -С. И-39.

17

дах как раз  и началось складывание условий  будущего заката социализма. Во-первых, происходил дальнейший рост концентрации рабочей силы (точ- нее, увеличение размеров предприятий по числу занятых) в качестве полюса притяжения для капитальных вложений и увеличения капиталовооруженности, в том числе, и на основе инноваций. Во-вторых, углублялось свойство экономики живого труда быть последовательно экстенсивной экономикой, управляемой показателями увеличения ВВП. Тем самым индустриализация, будучи универсальной моделью социалистического экономического роста, превращалась в замкнутую на саму себя модель, с неизбежностью ведущую к перенакоплению, а вместе с ним - к выбору неэффективных вариантов развития. В-третьих, даже при многочисленных усилиях поднять эффективность, концентрация НТП на узловых направлениях развития промышленности (в России это был космический комплекс и отрасли ВПК) неразрывно соединяла инновационную политику с ростом капиталоемкости производства.

По всем трем указанным причинам социалистическая экономика по- дошла к пределу  своего развития: по мере приближения к черте, за которой лежит последовательно интенсивный экономический рост и формируется перспектива перехода в постиндустриальное общество, происходило увели- чение капиталоемкости уже в таких масштабах, которые несовместимы с экономическим ростом.

Однако и в 70-е гг. советская экономика сохраняла  экстенсивный тип развития, то есть продолжала расширяться путем использования  все большего объема ресурсов. Эта  возможность возникла благодаря  неожиданному скачку мировых цен  на нефть и резкому увеличению доходов СССР от экспорта энергоносителей. Приток нефтедолларов позволил временно компенсировать падающую эффективность экономики, низкое качество продукции и сокращение сельскохозяйственного производства путем массированного импорта зарубежной техники, товаров народного потребления и продовольствия. Впоследствии это время было названо "эпохой застоя".