Эффективность управления

         результаты реализации решений проявляются опосредованно через деятельность коллектива организации в целом, в которой сложно выделить долю затрат управленческого труда. В итоге отождествляются результаты труда разработчиков решений и исполнителей, на которых направлено управленческое воздействие;

          из-за существующих трудностей нередко отсутствует текущий контроль за реализацией решений, в результате деятельность оценивается за прошедший период, устанавливается ориентация на будущее с учетом факторов, оказавших влияние в прошлом, хотя в будущем они могут и не проявиться;

          затрудняет оценку эффективности решений и временной 
фактор, поскольку их реализация может быть как оперативной 
(сиюминутной), так и развернутой во времени (в течение дней, 
недель, месяцев и даже лет). Динамизм хозяйственной жизни может привносить нюансы, в совокупности искажающие величину ожидаемой результативности решений;

          затруднено и количественное выражение характеристик качества решений как основной предпосылки их эффективности, а также действий и взаимодействия отдельных работников¹⁹.

          Спектр причин, затрудняющих количественную оценку __________________________________________________________________

¹⁹http://revolution.allbest.ru/management/00039837_1.html

управленческих  решений, достаточно широк. Тем не менее, теорией и практикой управления разработаны некоторые методологические подходы и методические приемы для ее проведения. Таким образом, в отношении системы управления необходимо применить комплексный подход к выбору критериев эффективности с учетом их дифференцированности по методическому направлению оценки эффективности, которые могут быть определены в соответствии с целями и миссией организации, выбранной философией управления и реальными условиями деятельности системы или ее подсистем. 
 

        

1.3.Методы оценки эффективности управления 

          Любая эффективно функционирующая и развивающаяся организация разрабатывает методологию и систему измерений, которые отражают приоритеты, соответствующие выбранным моделям, а также содержат необходимые рекомендации о том: где, что и когда необходимо измерять, кто должен выполнять этот процесс, с чем проводить сопоставления, чтобы сделать правильные выводы о состоянии и развитии организации.

          Оценка эффективности является важным элементом разработки проектных и плановых решений, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов ли плановых мероприятий, и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или способа её совершенствования. Существует несколько методов оценивающих эффективность управления:

          Классический метод определения экономической эффективности включает отношение экономических результатов труда к затратам труда. Поскольку прямая оценка результатов труда в управлении ограничена, используется косвенная оценка, включающая определение удельного вклада работников в итоговые показатели деятельности аппарата управления, реализуемые в конечных результатах деятельности управляемого объекта.

           Соотношение результативности управления Р_у и удельных управленческих затрат У₃ дает показатель для сравнительной оценки эффективности управления Э_у.

Эу = Ру/Уз

           В качестве первой составляющей показателя эффективности управления -  результативности - можно рекомендовать два показателя: рост (прирост) производительности труда и соотношение темпов прироста производительности труда и фондовооруженности. При сравнении систем управления преимущество отдается системе с более высоким показателем эффективности.

          Определенный интерес представляет подход к показателю эффективности коллективного управленческого труда (Э), являющийся модификацией указанного выше основного метода.

Э=  B ∕ (З_ПЛ+Ф_ОБ+Е×Ф_ОС)

где В - объем конечной продукции, руб.;  З_ПЛ - затраты на оплату работников, руб.;   Ф_ОБ текущие затраты на оборотные фонды, руб.;  Ф_ОС - стоимость основных промышленно-производственных фондов, руб.; Е - коэффициент эффективности производственных фондов (может использоваться нормативный).

           Возможны косвенные методы оценки эффективности изменений в системе управления. Один из них — балльный — предложен на основе анализа метода Феликса — Риггса²⁰.

          Для отслеживания направления развития организация должна держать под контролем ряд факторов. Степень приближения к

__________________________________________________________________

         ²⁰Теория управления: Учебник / под ред. Ю.В. Васильева, В.Н, Парахиной, Л.И. Ушвицкого - 2-е                     

изд. Доп. – М.: Финансы и статистика, 2005. С.505. 

планируемому состоянию по каждому параметру и будет степенью достижения  той  или  иной  цели.  Рассматриваемый  подход  позволяет показателей при помощи экспертных оценок. Состав таких показателей определяется тоже экспертно, исходя из условий конкретной организации. Процедура реализуется в виде матрицы целей и состоит из ряда шагов:

         выделяются параметры (производственные критерии), которые в наибольшей степени определяют состояние организации. 
Для каждого критерия выбирается показатель (K_j), наилучшим 
образом характеризующий данный параметр;

          однажды достигнутый по каждому критерию результат 
принимается за исходный уровень и предполагается, что по десятибалльной шкале этому результату соответствуют 3 очка;

        определяется предельный результат, который может быть 
достигнут по данному параметру, и ему присваивается 10 очков;

         так как допускается возможность ухудшения ситуации по 
отдельным критериям, то добавляются их значения, которым может быть приписано 0 очков;

         проставляются значения производственных критериев, которым соответствуют очки 1 - 2,4 - 9. В результате шагов 2 - 5 формируется шкала возможных положений организации по каждому из выбранных критериев;

        каждому из принятых производственных критериев экспертным путем присваиваются веса значимости (W_kj) в сумме, 
равной 100. Затем определяется ряд А - фактические значения 
исследуемого периода, выясняется, сколько очков (O_kj) соответствует каждому фактическому значению по шкале результатов. 
Эти очки формируют ряд В;

         перемножение ряда В на веса дает ряд С, состоящий из оценок (Q_kj):

Q_kj = O_kj×W_kj

         Сумма значений оценок формирует индекс (I_t), который сравнивается с предшествующим значением (I_O).

I_t =Σ Q^t_kj

где Q^t_kj - значение оценки j-го критерия производства в момент времени t.

I_O = Σ Q^O_kj

где Q^O_kj - значение оценки j-го критерия производства в базисный момент времени.

          Если состояние объектов управления в организации задано графом «показателей состояния», отражающим степень достижения целей объектов по их элементам: «ресурсы» — «процесс производства» — «продукт», тогда производственные критерии, выбранные в составе контролируемых параметров в методике оценки эффективности управления, могут рассматриваться как функция от изменения величин «показателей состояния»:

K_j =f(Δp_i), i=1, r; j=1,n,

 где K_j - производственный критерий; Δp_i  - изменение величины «показателей состояния»;  i - индекс «показателя состояния»; r - количество анализируемых «показателей состояния»; j - индекс критерия производства; n - количество контролируемых критериев производства.

          Если согласно методике Феликса — Риггса текущее значение j-го критерия производства можно отобразить его оценкой  Q_kj, то величину эффективности управления (прирост эффективности от совершенствования функций управления) можно определить как разницу между суммарными значениями оценок, составляющими индекс I_t (на момент времени t после внедрения мероприятий по совершенствованию управления) и индексом I_O (на первоначальный момент анализа):

Е= I_t - I_O

 где Е — величина эффективности управления.

          Таким образом, предлагаемый подход к измерению результативности труда управленческих работников опосредованно, через параметры состояния производства, предполагает формирование системы показателей в зависимости от индивидуальных условий организации.

         Частные методики определения эффективности управления. При всех сложностях оценки эффективности управленческого труда в большей мере разработаны теоретико-методологические и методические приемы оценки эффективности отдельных мероприятий, чем управления в целом. Так, известны методы оценки эффективности внедрения новой техники, автоматизированных систем управления и др.

         Наиболее типичным для определения экономической эффективности мероприятий по совершенствованию управления является начисление годового экономического эффекта, полученного от их реализации, и сравнение его с затратами на эти мероприятия. Коэффициент эффективности совершенствования управления определяется по формуле:

K_Э= Э_ГОД  ∕ З_У

где Э_год - годовой экономический эффект, полученный в результате проведения мероприятий; З_у - затраты на мероприятия по совершенствованию управления.

        Годовой экономический эффект может рассчитываться по формуле:

Э_ГОД  = С - З_У × Е_Н

где С - годовая экономия от мероприятий по совершенствованию управления; Е_н - отраслевой нормативный коэффициент эффективности.

          Для ориентировочной оценки эффективности проводимых мероприятий по совершенствованию управления также используется показатель коэффициента общей эффективности КЭ (близкий по своему смыслу к K_Э - коэффициенту эффективности совершенствования управления):

КЭ= ΔЭ ∕ 3

где ΔЭ - общая экономия, получаемая в результате реализации мероприятий по совершенствованию управления, руб.; 3 - общие затраты на совершенствование управления.    

          Обоснование экономической эффективности совершенствования управления деятельностью организации должно дополняться оценкой их социальной эффективности. Социальная эффективность определяется отношением показателей, отражающих социальный результат, к затратам, необходимым для его достижения. Социальные результаты проявляются в улучшении условий жизни и быта населения, сохранении и укреплении здоровья человека, облегчении и повышении содержательности его труда.

         Методика расчета экономического эффекта зависит и от нюансов системного подхода, игнорировать которые недопустимо. При этом методики расчета отличаются во многом в зависимости от того, какой характер имеют мероприятия и к какой подсистеме системы менеджмента они относятся — «входу», «процессу преобразования» или «результату». Подробнее эти особенности учтены ниже при изложении четырех конкретных методов расчета экономического эффекта совершенствования системы менеджмента фирмы. За счет системности и комплексности эти методы приемлемы для обоснования любых организационно-технических мероприятий по совершенствованию «входа», процесса и «выхода» любой системы²¹.

          1. Мероприятия по повышению качества «входа» системы - качества сырья, материалов, комплектующих изделий, получаемых изготовителем. Экономический эффект внедрения этих мероприятий проявляется: