Анализ себестоимости производства молока

 

 

При анализе выяснилось, что производственные затраты на 1 гол увеличились на 11,7% в 2012 году по сравнению с 2011 годом, продуктивность изменилась только на 0,17%., себестоимость 1 ц молока выросла на 11,4%., в том числе за счет  производственных затрат она увеличилась на 11,6%, увеличение продуктивности снизило себестоимость на 0,2%.

 

3. Структура себестоимости производства продукции

Таблица 3.5 – Структура себестоимости производства молока

Статьи затрат	2011				2012
	Всего Тыс. руб	Затраты, руб.		В % к итогу на 1 гол	Всего Тыс. руб	Затраты, руб.		В % к итогу На 1 гол.
		На 1 гол	На 1 ц			На 1 гол.	На 1 ц
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1.Оплата труда с отчислениями  на социальные  нужды	2310	14437	255,1	26,19	2412	15075	265,6	27,7
2. Корма	3230	20187	356,6	36,60	3696	23100	406,9	33,2
3.Содержание основных  средств	487	3043	53,7	5,51	524	3275	57,7	6,3

 

Продолжение табл. 3.5.

4.Работы и услуги	1138	7112	125,6	12,89	1034	6462,5	113,8	10,9
5.Остальные статьи затрат	1659	10368	183,2	18,81	2188	13675	241	21,8
6.Всего затрат	8823	55143,7	974,2	100,00	9854	61587,5	1085	100
7.Выход продукции с 1 головы, ц	х	56,6	х	х	х	56,7	х	Х

 

 

Сравнивая затраты 2011 и 2012 года оказалось, что издержки на оплату труда с отчислениями на социальные службы в отчетном году в хозяйстве СХПК «Асаново» увеличились на 4,4%, в отчетном 2012 году затраты на корма выше на 4,3%, на содержание основных средств по сравнению с 2011 годом было потрачено на 7,6% средств больше, на работы и услуги затрачено в 2012 году на 9,2% меньше, остальные затраты увеличились на 31%.

 

4. Резервы снижения себестоимости молока

4.1.Исчисление  проектной себестоимости продукции  животноводства – молока.

Целью этого исчисления является освоение методики превентивного анализа себестоимости одного из видов продукции, складывающегося как результат положительных изменений, происходящих в производственно- технологических показателях отрасли в перспективе.

Выполним данную таблицу используя форму №13-АПК.

Проектная продуктивность молочного скота устанавливается по формуле:

 

 

 

Затраты на корм на 1 гол (проект) = факт. с/с 1ц к.ед.*(1-0,1)*Н*365/100 = 23100/48,16 * 0,9 * 13,2 * 365 /100 = 20798

 

Таблица 3.6 - Состав и структура производственных затрат на производство молока

Статьи затрат	Годы
	Отчет 2012			Проект
	Затраты, руб.		В % к итогу	Затраты, руб.		В % к итогу
	На 1 гол.	На 1 ц		На 1 гол	На 1 ц
1.Оплата труда с отчислениями  на социальные  нужды	15075	265,6	24,4	17336,3	293,3	27,7
2. Корма	23100	406,9	37,5	20790	351,7	33,2

 

Продолжение табл. 3.6

3.Содержание основных  средств	3275	57,7	5,3	3930	66,5	6,3
4.Работы и услуги	6462,5	113,8	10,5	6850,3	115,9	10,9
5.Остальные статьи затрат	13675	241	22,2	13675	231,4	21,8
6.Всего затрат	61587,5	1085	100	62581,6	1058,9	100
7.Выход продукции с 1 головы, ц	56,7	Х	х	59,1	х	Х

 

 

Данная таблица проектного состава и структуры  производственных  затрат на производство показывает, что затраты на оплату труда, как результата привлечения в отрасль высоко квалифицированных работников по сравнению с фактически сложившимся уровнем увеличится на 15% независимо от профессий работников. Статья затрат содержание основных средств по сравнению с фактическим уровнем возрастет на 20% независимо от отрасли животноводства и группы животных. Сумма работ и услуг увеличится против базового уровня на 6%.  Стоимость кормов снизится на 11%. Проектная продуктивность увеличиться на 4,2%. Себестоимость 1 ц к.ед. по сравнению с фактическим уровнем снизится в молочном скотоводстве на 10%. Остальные затраты останутся неизменными. В итоге всего затраты увеличатся на 1,6%. В статьях затрат наибольший удельный вес занимают корма, которые в проектном году сократятся на 4,3%, затраты на оплату труда увеличатся в удельном весе на 3,3%.  Наименьший удельный вес занимают затраты на содержание основных средств, в проектном году они на 1% будут занимать больше.

 

 

4.2. Меры по снижению  себестоимости молока

1. Эффективность труда, здоровье животных, низкие затраты на уборку навоза и более редкая замена подстилки в значительной степени зависит от вида материалов, используемых для подстилки. Использование компостированного навоза и органического остатка из установок для анаэробного сбраживания позволяет снизить расходы. Оптимальными и низким по расходам являются также матрасы, наполненные гелем или использование торфяного мха. [20]
2. В целях экономии затрат загоны для коров желательно строить их из повторно используемых материалов: нефтепроводных труб, элементов ограждений на автомагистралях, железнодорожных шпал, электрического кабеля.
3. Необходимо использовать специальные шторы в зданиях вместо боковых стен, обеспечивающие много света и воздуха, позволяющие экономить на электричестве и кондиционерах.
4. Доильная установка, с технологией энергосбережения, облегчающая труд фермеров и регулируемая с помощью ноутбука даже на расстоянии. Программное обеспечение доильной системы отслеживает процесс доения каждой коровы и потребление корма, а также своевременно выявляет потенциальные проблемы, о которых руководитель может оповещаться через интернет.[22]
5. Применение белково-витаминных добавок и премиксов, повышающих в несколько раз продуктивность коров, предотвращающие многие заболевания, должно быть очевидным для каждого зоотехника.[23]
6. Заготовленный в самом же хозяйстве корм отличается более низкой себестоимостью, исключает расходы на транспортировку.
7. Экономия за счет оптимального кормления позволит снизить себестоимость молока по кормам до 30-40%. Кормление высококачественным силосом в больших количествах сокращает объем дачи концентратов, что позволяет значительно снизить себестоимость кормления и производства молока.[20]
8. Доля убытков молочных ферм приходится на снижение плодовитости. Необходимо использование генетического материала, с помощью которого продуктивность коров их выносливость увеличивалась бы при использовании минимальных затрат.
9. Внедрение комплексной механизации и автоматизации производства, применение новых машин и оборудования. Например, компания  Spanjer Machines предлагает современное канадское оборудование для работы: миксер для навозосборника, миксера для секционного навозосборника, высокопрочные скреперы, силосотрамбовщик и разнообразные типы насосов. Роботизированная система позволяет экономить на затраты  труда, требуется меньше привлекать работников, что снижает издержки на оплату труда.[21]
10. Необходимо стимулировать труд работников предоставлением  квартир, жилых домов, тогда они будут более заинтересованы в лучшей работе хозяйства и стремлении уменьшить затраты.
11. Необходимо разбираться в каждой конкретной ситуации. Нужны передовые технологии кормления, содержания и менеджмента. Совместная работа специалистов хозяйства и сторонних консультантов-экспертов позволяет поднять квалификацию работников, а также выявить требующие решения проблемы в управлении фермой, и в результате добиться успеха.

 

Выводы и предложения

Проведенный анализ деятельности СХПК «Асаново» за 2010-2012 г.г. позволил сделать выводы, что хозяйство имеет средние показатели в животноводстве.

На протяжении рассматриваемого периода наблюдалось увеличение выручки: в 2010 г. объем выручки от реализации продукции составил 22196 тыс. руб., в 2011г. данный показатель вырос на 10% и составил 24403 тыс. руб., аналогичный показатель в 2012 г вырос на 5%или на 1200 тыс. руб. и составил 25603 тыс. руб.

СХПК «Асаново» является достаточно платежеспособным. Оно способно финансировать свои затраты за счет собственных источников финансирования, значит состояние предприятия на 2012 г.  является финансово устойчивым. Что говорит о том, что предприятие эффективно использует свой капитал. В СХПК положительная прибыль, в 2012 году она увеличивается почти вдвое.

Однако в 2012 году хозяйство относится к  классу проблемных предприятий с некоторым уровнем риска по кредитам и обязательствам.

Рейтинговая оценка при сравнении 5 предприятий показала, что наивысший рейтинг имеет СХПК «Сатурн», поэтому ему присуждается 1 место, на 2 месте идет изучаемое мной предприятие СХПК «Асаново» и СХПК «Оринино», Наихудший рейтинг имеют ОАО «Элара» и ОАО «Водоканал». Среди 5 рассмотренных организаций мое предприятие имеет довольно высокие результаты, что говорит об удовлетворительной деятельности данного предприятия.

Из анализа экономической эффективности производства молока стало ясно, что среднегодовое поголовье коров осталось неизменным, валовый надой в отчетном году увеличился на 0,1%.  Уменьшились прямые затраты труда по сравнению с 2011 годом по стаду на 29,8%, на 1 ц молока на 30,8%, также снизился расход кормовых  единиц на 19,3%. Производственная же себестоимость молока возросла на 11,7%, а полная себестоимость снизилась на 10,9%.  В результате снижения полной себестоимости прибыль увеличилась на 5,9%.  Снижения расхода кормовых единиц привело к увеличению прибыли на 30,7% на 1 ц к.ед., снижение затрат труда способствовало увеличению прибыли на 50,1% на 1 чел.-час. Рентабельность молока увеличилась на 18,1%.

Сравнив себестоимость 1 ц молока изучаемого хозяйства с соседними хозяйствами, мы видим, что смотря по годам СХПК «Асаново» имеет наименьшую себестоимость производства молока. Во всех хозяйствах в 2011 году по сравнению с 2010 годом себестоимость выросла приблизительно на 30%, а к 2012 году более чем на 40%, а с 2011 к 2012 году себестоимость выросла около 10%.

Динамика показывает, что в хозяйстве продуктивность коров повысилась к 2012 году, правда только на 0,1%, а по району и республике она выше всего была в 2011 году – увеличилась по республике на 4,8% по сравнению с 2010 годом.   

Сравнивая затраты 2011 и 2012 года оказалось, что издержки на оплату труда с отчислениями на социальные службы в отчетном году в хозяйстве СХПК «Асаново» увеличились на 4,4%, в отчетном 2012 году затраты на корма выше на 4,3%, на содержание основных средств по сравнению с 2011 годом было потрачено на 7,6% средств больше, на работы и услуги затрачено в 2012 году на 9,2% меньше, остальные затраты увеличились на 31%.

В хозяйстве СХПК «Асаново» на данный момент стоит задача снижения себестоимости производства молока.

Некоторые фермеры считают, что основа экономии на производстве – дешевая рабочая сила. Однако такой подход может только навредить делу, ведь незаинтересованные  работники больше нуждаются в обучении, нарушают правила работы с дорогостоящим оборудованием и ломают его, чаще меняют место работы. При частой смене персонала одни и те же задачи выполняются менее эффективно. И это приведет к дополнительным затратам.

Система рыночных отношений требует постоянного контроля за формированием себестоимости молока, умения использовать информацию для оперативных, тактических и стратегических решений, так как это способствует достижению наилучшего результата хозяйственной деятельности организации.

В современных рыночных условиях хозяйствования для достижения максимальной прибыли любая коммерческая организация должна располагать релевантной информацией о затратах и, следовательно, выбрать метод формирования себестоимости продукции, на базе которого будут приниматься обоснованные управленческие решения. А для этого необходим глубокий анализ положения дел на каждом конкретном участке и выявление факторов, позитивно влияющих на экономику производства

Из предложений по снижению себестоимости производства молока являются использование вторичных материалов, закупка правильных и высокопитательных кормов, обновление скота новыми импортными породами и, конечно же, использование современной высокоэффективной техники и оборудования. 

Однако серьезную озабоченность специалистов и руководств хозяйств вызывает вступление в ВТО, без дотации государства и регионов себестоимость животноводства значительно возрастет и это может привести к краху отрасли.

 

Список использованной литературы

1. Анализ финансовой отчетности: учебное пособие / Т.А. Пожидаева. – 3-е из., стер. – М.:КНОРУС, 2010. – 320с.
2. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Учебное пособие Мельник М.В., Герасимова Е.Б. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2008. - 192 с.
3. Годовая бухгалтерская отчетность СХПК «Асаново» за 2010 – 2012 г.г.
4. Зимин Н.Е. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия/ Н.Е. Зимин, В.Н.Солопова. - М.: Колос-с, 2005.-384 с.
5. Зинченко А.П. Сельскохозяйственная статистика с основами социально-экономической статистики. – М.: Издательство МСХА, 1998
6. Коваленко Н.Я. Экономика сельского хозяйства -  М.: ЮРКНИГА, 2004
7. Козаев И.С. Механизмы эффективного развития регионального скотоводства/И.С. Козаев, В.И.Дементьев//Экономика с/х. и перерабатывающих предприятий.- 2007.- №3. -С..
8. Колесняк А. Проблемы продовольствия и перспективы развития животноводства в экстремальных условиях аграрного производства./ А. Колесняк//Международный с/х. журнал - 2003 - №5 - С.
9. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности - Алексеева А.И. – Учебник, Издательство: МОСКВА «ФИНАНСЫ И СТАТИСТИКА», 2011г., 672с.
10. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов Лысенко Д.В. — М.: ИНФРА-М, 2008. - 320 с.
11. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учебное пособие. – М.: Издат.дом "Дело и сервис", 1998.
12. Минаков И.А Экономика сельскохозяйственных предприятий. М.: Колос, 2000г.
13. Оксанич Н.И. Инновационная модель хозяйствования как основное условие сохранения устойчивости предприятия / Н.И.Оксанич // Экономика с/х. и перерабатывающих предприятий. - 2007. - №12. - С. 17-20.
14. Павлов А.А. Экономический анализ деятельности сельскохозяйственных предприятий: учеб. пособие.- / А.А. Павлов.- Чебоксары, 2006.- 176с.