Анализ себестоимости производства молока

 

         (4)

 

 

Исходя из данных таблицы, можно сделать вывод о том, что коэффициент утраты платежеспособности 2011 и 2012 года равный 6 и 4,9, свидетельствует о том, что у СХПК «Асаново» есть реальная возможность не утратить  свою платежеспособность в течение 3 месяцев.

Метод бальной оценки состоит в суммировании баллов, которые присваиваются каждому показателю. Чем выше показатель, тем ниже балл. Чем ниже сумма баллов, тем выше рейтинг предприятия.

Таблица 2.10 - Рейтинговая оценка деятельности предприятий

Показатели	Наименование предприятий
	СХПК «Асаново»		СХПК «Сатурн»		СХПК «Оринино»		ОАО «Элара»		ОАО «Водоканал»
Коэффициент автономии	0,8	2	0,75	3	0,9	1	0,5	4	0,11	5
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,11	4	3	1	0,3	3	0,1	5	0,4	2

 

 

 

 

Продолжение табл. 2.10

Коэффициент промежуточной ликвидности	0,7	5	4,6	1	0,8	4	1	3	2,6	2
Коэффициент текущей ликвидности	10,2	3	26,9	1	13,1	2	1,8	5	3,3	4
Коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами	0,7	2	0,53	3	0,8	1	0,3	4	-4,3	5
Рентабельность реализации	0,12	3	0,17	1	0,02	5	0,1	4	0,13	2
Рентабельность собственного капитала	0,2	1	0,09	3	0,08	4	0,11	2	0,1	5
Сумма баллов	Х	20	Х	13	Х	20	Х	27	Х	25
Рейтинг	Х	2	Х	1	Х	2	Х	4	Х	3

 

 

Данная оценка показала, что наивысший рейтинг имеет СХПК «Сатурн», поэтому ему присуждается 1 место, на 2 месте идет изучаемое мной предприятие СХПК «Асаново» и СХПК «Оринино», Наихудший рейтинг имеют ОАО «Элара» и ОАО «Водоканал». Среди 5 рассмотренных организаций мое предприятие имеет довольно высокие результаты, что говорит об удовлетворительной деятельности данного предприятия.

Проведенный анализ деятельности СХПК «Асаново» за 2010-2012 г.г. позволил сделать следующие выводы: За изучаемые годы выяснилось, в 2011 г. кредиторская задолженность по сравнению с 2010 г. с 1015 тыс.руб. уменьшилась на 66тыс.руб. или на 7%, а в 2012г. она выросла на 189 тыс.руб. или на 20%.

На протяжении рассматриваемого периода наблюдалось увеличение выручки: в 2010 г. объем выручки от реализации продукции составил 22196 тыс. руб., в 2011г. данный показатель вырос на 10% и составил 24403 тыс. руб., аналогичный показатель в 2012 г вырос на 5%или на 1200 тыс.руб. и составил 25603 тыс. руб. Анализ ликвидности баланса показал, что наиболее ликвидных активов  не хватает, чтобы погасить наиболее срочные обязательства, наблюдается неплатежеспособность организации на момент составления баланса,  организации недостаточно наиболее ликвидных активов для покрытия наиболее срочных обязательств, медленно реализуемые активов должно хватать на погашение долгосрочных пассивов, благоприятный фактор в том, что у  предприятия имеются собственные оборотные средства. Отсюда следует, что наше предприятие не является абсолютно ликвидным.

Сумма всех ликвидных средств предприятия превышает сумму всех платежных обязательств. Анализ ликвидности и платежеспособности показал, что данные за 3 года соответствуют оптимальным значениям, значит предприятие достаточно платежеспособно.

Анализ финансовой устойчивости показал способность предприятия финансировать свои затраты за счет собственных источников финансирования. Анализ относительных показателей финансовой устойчивости СХПК «Асаново» показывает, что состояние предприятия на 2012 г.  является финансово устойчивым, и на данный момент не утратило финансовую независимость. Что говорит о том, что предприятие эффективно использует свой капитал.

На предприятии в 2010г.  нормальное финансовое состояние, а в 2011 и 2012гг. состояние ухудшилось до кризисного финансового  состояния. Поэтому предприятие для финансирования запасов, кроме собственных оборотных средств и долгосрочных и  краткосрочных кредитов и займов привлекает кредиторскую задолженность.

СХПК «Асаново» Комсомольского района обладает высокой деловой активностью, оно способно осуществлять свою текущую деятельность, производить продукцию и получать выручку от вложения оборотных активов.

Показатели рентабельности показали, что предприятие за все изучаемы 3 годы имела положительную прибыль. Самая низкая рентабельность была в 2011 году, что свидетельствует о снижении прибыли, и о малоэффективном использовании ресурсов,  о чем свидетельствуют и данные годового отчета предприятия за 2010 год. В 2012г. показатели рентабельности увеличились практически в 2 раза.

В результате расчета баллов финансового состояния СХПК «Асаново» Комсомольского района, выяснилось, что в 2012 году относится к 3 классу, к числу проблемных предприятий. Для банков и кредиторов вряд ли существует угроза потери средств, но полное получение процентов, и выполнение обязательств представляется сомнительным. Имеет средний рейтинг.

В 2011г. предприятие относится к 2 классу – предприятие некоторого уровня риска по кредитам или иным обязательствам, но еще не рассматривается как рискованное. Нормальный рейтинг. 
 В 2010г. предприятие 1 класса – предприятие практически без риска. Можно быть уверенным в возврате кредитов и выполнении других обязательств с хорошим запасом финансовой прочности предприятия. Высокий рейтинг.

Методика диагностики банкротства показала, что коэффициент утраты платежеспособности 2011 и 2012 года равный 6 и 4,9, свидетельствует о том, что у СХПК «Асаново» есть реальная возможность не утратить  свою платежеспособность в течение 3 месяцев.

Рейтинговая оценка при сравнении 5 предприятий показала, что наивысший рейтинг имеет СХПК «Сатурн», поэтому ему присуждается 1 место, на 2 месте идет изучаемое мной предприятие СХПК «Асаново» и СХПК «Оринино», Наихудший рейтинг имеют ОАО «Элара» и ОАО «Водоканал». Среди 5 рассмотренных организаций мое предприятие имеет довольно высокие результаты, что говорит об удовлетворительной деятельности данного предприятия.

 

 

3. Анализ себестоимости молока и факторов ее формирующих
1. Анализ экономической эффективности производства продукции животноводства

В данном разделе осуществляется выявление резервов повышения эффективности производства продукции животноводства.

Таблица 3.1 - Экономическая эффективность производства молока

Показатели			Отклонение
	2011г.	2012г.	абсолютное	В %
Среднегодовое поголовье коров, гол	160	160	0	100
Валовый надой, ц	9070	9082	12	100,1
Прямые затраты труда, чел.-час.: по стаду на 1 ц молока	47000 5,2	33000 3,6	-14000 -1,6	70,2 69,2
Расход кормовых единиц, ц.: по стаду на 1 ц молока	201,6 1,05	162,7 1,05	38,9 0	80,7 100
Производственная себестоимость, руб. По стаду на 1 ц молока	8823 972,7	9854 1085	1031 112,3	111,7 111,5
Полная себестоимость 1 ц молока, руб.	1122	1000	-112	89,1
Прибыль от реализации молока, руб. Всего, тыс.руб. на 1 ц молока на 1 ц корм. ед. на 1 чел. -час.	1800 198,5 8928,5 38,3	1899 209,1 11671,7 57,5	-99 10,5 2743,2 19,2	105,9 105,3 130,7 150,1
Рентабельность, %	1,6	1,89	1,29	118,1

 

Из анализа экономической эффективности производства молока стало ясно, что среднегодовое поголовье коров осталось неизменным, валовый надой в отчетном году увеличился на 0,1%.  Уменьшились прямые затраты труда по сравнению с 2011 годом по стаду на 29,8%, на 1 ц молока на 30,8%, также снизился расход кормовых  единиц на 19,3%. Производственная же себестоимость молока возросла на 11,7%, а полная себестоимость снизилась на 10,9%.  В результате снижения полной себестоимости прибыль увеличилась на 5,9%.  Снижения расхода кормовых единиц привело к увеличению прибыли на 30,7% на 1 ц к.ед., снижение затрат труда способствовало увеличению прибыли на 50,1% на 1 чел.-час. Рентабельность молока увеличилась на 18,1%.

 

3.2. Анализ динамики  себестоимости 1 ц молока и ее зависимость от комплексных факторов

Для выявления тенденции изменении себестоимости картофеля по годам используется анализ динамики.

В таблице    представлена себестоимость 1  ц молока   за года.

            Таблица 3.2 - Анализ динамики себестоимости 1 ц молока по хозяйствам

Годы	СХПК «Асаново» Комсомольского р-на		СХПК «Сатурн» Яльчикского р-на		СХПК «Дружба» Комсомольского р-на
	руб.	% к 2009г	руб.	% к 2009г.	руб.	% к 2009г.
2009	681,38	100	757,1	100	787,1	100
2010	904,08	132,7	974,2	128,7	1056,92	134,3
2011	979,96	143,8	1086,2	143,5	1138,38	144,6

 

Сравнив себестоимость 1 ц молока изучаемого хозяйства с соседними хозяйствами, мы видим, что смотря по годам СХПК «Асаново» имеет наименьшую себестоимость производства молока. Во всех хозяйствах в 2011 году по сравнению с 2010 годом себестоимость выросла приблизительно на 30%, а к 2012 году более чем на 40%, а с 2011 к 2012 году себестоимость выросла около 10%.

Рассмотрим динамику продуктивности животных, сравнивая при этом три района.

 

 

 

Таблица 3.3 – Динамика продуктивности животных в СХПК «Асаново»

Наименование	Годы	СХПК «Асаново»		Комсомольский район		ЧР
		Кг	В % к 2010г	кг	В % к 2010г	кг	В % к 2010г
Молочный скот	2010	5665	100	4676	100	4013,5	100
	2011	5667	100,03	4758	101,7	4205,8	104,8
	2012	5676	100,1	4598	98,3	4110,5	102,4

 

Динамика показывает, что в хозяйстве продуктивность коров повысилась к 2012 году, правда только на 0,1%, а по району и республике она выше всего была в 2011 году – увеличилась по республике на 4,8% по сравнению с 2010 годом.   

Рассмотрим себестоимость молока от зависимости комплексных факторов. 

 

 

 

Таблица 3.4 - Анализ зависимости себестоимости 1ц молока от учтенных факторов

Показатели	2011г.	2012г.
Сумма производственных затрат на 1 гол, руб (З)	55143,7	61587,5
Выход продукции с 1 гол, ц (g)	56,6	56,7
Себестоимость 1ц, руб (С)	974,2	1086,2

 

 

Продолжение табл.3.4.

Себестоимость 1 ц молока при затратах отчетного года и продуктивности базисного года, руб.	1086,2
Отклонение отчетной себестоимости от прошлого года: всего	112
В т.ч. за счет изменения: З	113,8
g	-1,9