Анализ платежеспособности и ликвидности предприятия

∆ Д о.а._з. = Д о.а._{усл 1}  - Д о.а.о  = 0,3515- 0,37 = - 0,0185.

За счет уменьшения запасов  на 228 086 т.р. Д о.а. уменьшается на 0,0185.

∆ Д о.а. _ддз = Д о.а._{усл 2}  - Д о.а.усл 1  = 0,3439 – 0,3515 = - 0,0076

За счет уменьшения ДДЗ  на 92 495 т.р. Д о.а. уменьшается на 0,0076.

∆ Д о.а. _кдз = Д о.а._{усл 3}  - Д о.а.усл 2  = 0,2796 – 0,3439 = - 0,0643.

За счет уменьшения КДЗ на 785 134 т.р. Д о.а. уменьшается на 0,0643.

∆ Д о.а. _кфв = Д о.а._{усл 4}  - Д о.а.усл 3  = 0,2999-0,2796 = 0,0203.

За счет увеличения КФВ  на 247 235 т.р. Д о.а. увеличивается на 0,0203.

∆ Д о.а. _дс = Д о.а._{усл 5}  - Д о.а.усл 4  = 0,2986 - 0,2999 = -0,0013.

За счет уменьшения ДС на 9 081 т.р. Д о.а. уменьшается на 0,0013.

∆ Д о.а. _поа = Д о.а._{усл 6}  - Д о.а.усл 5  = 0,298 – 0,2986 = - 0,0006.

За счет уменьшения ПОА  на 6 197 т.р. Д о.а. уменьшается на 0,0013.

∆ Д о.а. _А = Д о.а.₁  - Д о.а.усл 6  = 0,219 – 0,298 = - 0,079.

За счет уменьшения активов  на 4 403 496 т.р. Д о.а. уменьшается на 0,079.

∆ Д о.а. _общ. = (-0,0185) + (-0,0076) + (-0,0643) + 0,0203 + (- 0,0013) + (- 0,0006) + (- 0,079) = -0,157.

После проведенного анализа  мы видим, что на уменьшение Д о.а. оказали влияние почти все присутствующие факторы, кроме краткосрочных финансовых вложений.

Далее проведем факторный анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами.

Факторная модель будет  выглядеть следующим образом:

K об.сос = (СК – ВНА) / ОА, где

СК - собственный капитал;

ВНА - внеоборотные активы;

ОА – оборотные  активы.

K об.сос_о = (СК_о – ВНА_о) / ОА_о;

K об.сос_о = (7 631 522 – 7 682 306) / 4 516 222= - 50 784 / 4 516 222 = - 0,01.

K об.сос _{усл 1} = (СК₁ – ВНА_о) / ОА_о;

K об.сос _{усл 1} = (8 437 645 – 7 682 306) / 4 516 222 = 755 339 / 4 516 222 = 0,1673.

K об.сос _{усл 2} = (СК₁ – ВНА₁) / ОА_о;

K об.сос _{усл 2} = (8 437 645 – 12 965 829) / 4 516 222 = - 4 528 184 / 4 516 222 = - 1,0026.

K об.сос ₁ = (СК₁ – ВНА₁) / ОА₁;

K об.сос ₁ = (8 437 645 – 12 965 829) / 3 636 195 = - 4 528 184 / 3 636 195 = -1,24.

∆ K об.сос _обш. = K об.сос ₁ -  K об.сос_о = -1,24 - (-0,01) = -1,23.

∆ K об.сос _ск. = K об.сос _{усл 1} -  K об.сос_о = 0,1673 - (-0,01) = 0,1773.

За счет увеличения СК на 806 123 т.р. K об.сос увеличился на 0,1773.

∆ K об.сос _вна. = K об.сос _{усл 2} -  K об.сос _{усл 1}  = -1,0026 – 0,1673 = - 1,1699.

За счет увеличения ВНА  на 5 283 523 т.р. K об.сос уменьшается на 1,1699.

∆ K об.сос _ОА. = K об.сос ₁ -  K об.сос _{усл 2}  = -1,24 - (-1,0026) = -0,2374.

За счет увеличения ОА на 4 403 496 т.р. K об.сос уменьшается на 0,2374.

∆ K об.сос _обш. = 0,1773 + (-1,1699) + (-0,2374) = -1,23.

После проведенного анализа  мы видим, что на уменьшение K об.сос оказали влияние почти все присутствующие факторы, кроме собственного капитала.

Исходя из данных полученных коэффициентов, можно сделать вывод, что показатели ликвидности и  платежеспособности ОАО «Каустик»  отвечают требованиям нормального  функционирования предприятия, но для  улучшения финансового состояния  необходимо увеличение доли оборотных средств в составе активов.

3. Пути повышения показателей платежеспособности и ликвидности предприятия

Вопросы оценки финансовой устойчивости в условиях резко обострившегося кризиса неплатежей выходят на одно из первых мест в области управления финансами российских предприятий. Однако, традиционные методы оценки зачастую не дают точной и адекватной картины состояния финансовой устойчивости и платежеспособности предприятия. Одним из направлений решения данной проблемы может стать использование системы показателей денежного потока, к которой все чаще прибегают российские финансовые менеджеры.

В процессе принятия решений  руководству предприятия необходимо помнить следующее:

- ликвидность и платежеспособность являются важнейшими характеристиками ритмичности и устойчивости текущей деятельности предприятия;

- любые текущие операции незамедлительно сказываются на уровне платежеспособности и ликвидности;

- решения, принятые в соответствии с выбранной политикой управления оборотными активами и источниками их покрытия, непосредственно воздействуют на платежеспособность.

Политика управления оборотными активами предприятия должна преследовать основную цель – обеспечение  баланса:

- между затратами на поддержание оборотных активов в сумме, составе и структуре, гарантирующей от сбоев в технологическом процессе;

- доходами от бесперебойной работы предприятия;

- потерями, связанными с риском утраты ликвидности;

- доходами от вовлечения в хозяйственный оборот оборотных средств.

При этом платежеспособность предприятия, как говорилось выше, определяется структурой и качественным составом оборотных активов, а также скоростью их оборота и ее соответствием скорости оборота краткосрочных обязательств.

Текущая деятельность может  финансироваться за счет:

- увеличения собственного оборотного капитала (т. е. направления части прибыли на пополнение оборотных средств);

- привлечения долгосрочных и краткосрочных источников финансирования.¹³

В качестве итогов всего  вышеизложенного можно предоставить рекомендации, способствующие повышению ликвидности и платежеспособности ОАО «Каустик», у которого существуют проблемы с ликвидностью, а это возможно из-за ошибок в его политике, недооценки рынка, недостатков в аналитической работе и других причин, и который вынужден прибегать к срочным мерам.

Во-первых, организации  с неустойчивым положением можно  посоветовать улучшить организационную  структуру, то есть уделить внимание развитию менеджмента, в частности, создать, например, службу внутреннего  аудита, что позволило бы снизить злоупотребления внутри организации.

Во-вторых, организации  необходимо оценивать ликвидность  баланса путем расчета коэффициентов  ликвидности. В процессе анализа  баланса на ликвидность могут  быть выявлены отклонения в сторону  как снижения минимально допустимых значений, так и их существенного превышения. В первом случае коммерческим организациям нужно в месячный срок привести показатели ликвидности в соответствие с нормативными значениями.

В-третьих, решение о  закупке дополнительной партии сырья  помимо уже имеющихся запасов в связи с предполагаемым ростом цен приведет к увеличению количества денежных средств в товарно-материальных запасах, значит необходимо закупать сырье по мере необходимости.

В-четвертых, для нормального функционирования деятельности предприятия необходимы оборотные средства. Так как у ОАО «Каустик» наблюдается нехватка оборотных средств, значит необходимо увеличить их долю в составе активов.

Таким образом, если у  предприятия замедляется скорость оборота оборотных активов, а  руководство не принимает мер по привлечению дополнительного финансирования, оно может стать неплатежеспособным, даже если его деятельность является прибыльной.

При принятии решения  о привлечении дополнительного  финансирования необходимо учитывать, что каждый источник денежных средств имеет свою стоимость. Причем кредиторскую задолженность часто рассматривают как бесплатный источник финансирования, но это не всегда верно. Так, поставщики сырья могут предоставлять различные скидки в зависимости от условий поставки (размера партии, условий оплаты и т. д.). В случае отказа от таких скидок кредиторская задолженность может стать достаточно дорогим источником финансирования деятельности предприятия.

При определении политики управления оборотными активами предприятия  руководителю необходимо помнить, что отсутствие контроля за уровнем текущей платежеспособности предприятия может привести к финансовым затруднениям, а в дальнейшем – устойчивой неплатежеспособности и, как следствие, банкротству предприятия.

В заключение необходимо еще раз отметить, что любые решения, направленные на изменение структуры или величины оборотных активов, непосредственным образом влияют на платежеспособность.

 

 

 

 

 

Заключение

В данной работе был проведен анализ платежеспособности и ликвидности  предприятия ОАО «Каустик». Под  ликвидностью организации понимается ее способность покрывать свои обязательства  активами, срок превращения которых  в денежную форму соответствует сроку погашения обязательств. Платежеспособность организации является внешним признаком ее финансовой устойчивости и обусловлена степенью обеспеченности оборотных активов долгосрочными источниками. Она определяется возможностью организации своевременно погасить свои платежные обязательства наличными денежными ресурсами. При этом в отличие от платежеспособности понятие ликвидности является более широким и означает не только текущее состояние расчетов, но и характеризует соответствующие перспективы.

После  проведенного анализа можно сделать вывод, что данной организации следует обратить внимание на рост обеспеченности запасов собственными оборотными средствами и соответственно увеличение доли оборотных средств в активах. Анализ обеспеченности собственными оборотными средствами показал, что у предприятия наблюдается нехватка оборотных активов, кроме этого, к концу 2010 года ситуация ухудшается.

Но несмотря на это, активы предприятия увеличиваются, это  происходит за счет увеличения внеоборотных активов, а точнее, за счет долгосрочных финансовых вложений.

Для того чтобы предприятие улучшило ситуацию, ему следует увеличивать собственные оборотные средства, привлекать долгосрочные кредиты и займы и обоснованно снижать уровень запасов. А также необходимо пополнять реальный собственный капитал предприятия и обоснованно сдерживать рост внеоборотных активов и долгосрочной дебиторской задолженности.

Также было оценено финансовое состояние предприятия с помощью  проведения анализа структуры активов  и пассивов.

Анализа структуры активов и пассивов показал, что наибольший удельный вес в структуре активов в базовом и отчетном периоде составили внеоборотные активы. В структуре внеоборотных активов в 2010 году наибольший удельный вес составили долгосрочные финансовые вложения, что говорит о том, что предприятие собирается увеличить свой доход за счет непрямых источников прибыли. В структуре оборотных активов – краткосрочная дебиторская задолженность, это значит, что предприятию необходимо проводить меры по ее скорейшему погашению. В структуре пассивов преобладают капитал и резервы, что является положительным моментом; в структуре реального собственного капитала - нераспределенная прибыль (изменение структуры пассивов в сторону увеличения собственных источников, особенно за счет нераспределенной прибыли, оценивается положительно); а в структуре долгосрочной и краткосрочной задолженности  преобладают займы и кредиты, что является нормальным для структуры баланса предприятия.

Итак, в данной работе мы разобрали все поставленные задачи: раскрыли сущность платежеспособности и ликвидности предприятия; проанализировали ликвидность баланса на основе сопоставления активов и пассивов; на основе приведенных данных (баланса организации ОАО «Каустик») произвели расчет: коэффициента текущей ликвидности (покрытия), коэффициент быстрой ликвидности, коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными средствами, определили долю оборотных средств в активах предприятия; предложили мероприятия по укреплению платежеспособности и ликвидности организации.

Таким образом можно сказать, что анализ полученных данных показал, что хотя у организации имеется нарушение ликвидности баланса и анализ коэффициента обеспеченности собственными оборотными активами и показатель доли оборотных средств в активах не соответствует нормативным значениям, анализ платежеспособности организации говорит о том, что она способна покрыть все свои обязательства (краткосрочные и долгосрочные) всеми имеющимися активами, а так же утрата платежеспособности предприятия в ближайшее время не предвидится.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Волков И.М. Проектный анализ. - М.: Проспект, 2009 - 174с.
2. Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - М.: Проспект, 2008 - 365с.
3. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия.- М.: Издательство «Дело и сервис», 2006 - 208с.
4. Ковалев В.В. Анализ финансового состояния и прогнозирование банкротства.- С.Петербург, 2006, 250-252с.
5. Ковалева А.М. Финансовый менеджмент: Учебник.- М.:ИНФРА-М, 2006-284с.
6. Любушин Н.Г. Анализ финансово- экономической деятельности предприятия.- М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2008- 451с.
7. Прыкина Л.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2006-407с.
8. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2005, 425-427с.
9. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. - М.: ИНФРА-М, 2007 - 230с.
10. Журнал "ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА" № 12, 2012, статья «Теоретические основы экономического анализа развития организаций» под редакцией Ендовицкий Д.А.
11. Официальный сайт ОАО «Каустик» http://www.kaus.ru/.