Пенсионная реформа

внутренних дел, и некоторые другие).

Вполне закономерна  классификация пенсий по контингенту  их получателей и по

нормативным актам, на основании которых они назначены: пенсии для тех, кто

трудился с особыми  условиями труда или на Крайнем  Севере, пенсии для судей,

государственных служащих, кадровых военнослужащих, военнослужащих срочной

службы, инвалидов  вследствие военной травмы, депутатов  и т. д., пенсии по

Закону “О государственных  пенсиях в Российской Федерации”, Закону “О

пенсионном обеспечении  лиц, проходивших военную службу, службу в органах

внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их

семей”, Закону “О государственных гарантиях и  компенсациях для лиц,

работающих и  проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним

местностях”, Закону “О статусе депутата Совета Федерации  и статусе депутата

Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, по Указу

Президента РФ “О некоторых социальных гарантиях  для лиц, замещающих

государственные должности Российской Федерации  и должности федеральных

государственных служащих” и т. д.

Уровень пенсионного  обеспечения – один из существенных показателей,

характеризующих пенсионную систему и ее состояние  в каждый период времени

Необходимо различать  относительный и абсолютный уровень  пенсионного

обеспечения, которые  неразрывно связаны между собой.

Относительный уровень  – это отношение пенсии пенсионера к его среднемесячному

заработку, из которого она исчислена. Иногда этот показатель именуют

коэффициентом замещения. Обычно он рассчитывается по стране в  целом и по

отдельным регионам. Для этого средняя пенсия делится  на средний заработок, из

которого она  исчислена (соответственно в стране или регионе).  Относительный

показатель характеризует  уровень жизни (достаток, потребление) пенсионеров –

бывших наемных  работников, живущих на пенсию, по сравнению  с уровнем жизни

наемных работников, продолжающих трудиться и живущих  на заработную плату. Чем

выше соотношение, тем меньше разрыв в уровне жизни  указанных двух групп

граждан, составляющих в развитых странах большинство  населения.

Как это ни парадоксально  на первый взгляд, но в странах, где  высокая реальная

оплата труда, относительный  уровень пенсионного обеспечения  обычно

сравнительно невысок  и, наоборот, в тех странах, где  низкая оплата труда, он

повыше. Объясняется  это просто, при уровне пенсионного  обеспечения в первых

странах, допустим, в 40–45%, человек, живущий на пенсию, вполне может за счет

такой пенсии удовлетворять  свои обычные потребности (в пище, одежде, и т.

д.), поскольку работающий член общества затрачивает на эти  цели не более той

же части своего заработка. Что касается других стран, то в них на

удовлетворение  обычных потребностей человека расходуется  значительно большая

часть заработка, следовательно, относительный уровень  пенсионного обеспечения

должен быть существенно  выше. В противном случае пенсионер  оказывается за

чертой бедности или на ее грани.

Абсолютный уровень  пенсионного обеспечения – это  потребительская стоимость

пенсии – от минимальной до максимальной. Другими  словами, данный показатель

определяет, в каком  объеме пенсионер может приобретать  необходимые ему

потребительские товары, и, в частности, услуги, достаточны ли они для того,

чтобы обеспечить ему достойный уровень и качество жизни.¹

    

1.2. Эволюция пенсионных  систем в мировой  практике 

В принципе существует четыре способа материального обеспечения  пожилых людей.

Во-первых, они  могут продолжать работать наряду с  молодыми, во-вторых, их

может взять на свое обеспечение семья, в-третьих, старики могут получать

пенсию и, в-четвертых, есть возможность жить на ранее сделанные  сбережения.

Пенсионное обеспечение  играет серьезную роль по сути дела, только в развитых

и в отдельной  части среднеразвитых стран. В остальной  части мира общество еще

не преодолело традиционный подход, при котором  дети содержат своих пожилых

родителей, а те пытаются трудиться по мере сил. Поэтому  опыт последних стран

для нас не представляет большого интереса. Порой пенсионные системы там

являются не столько  важным элементом социальной сферы, сколько  своеобразной

экзотикой,  не имеющей значения для населения. Например, в Замбии в 1988 году

более половины всех взносов умудрились использовать на административные

расходы.

     ¹Дмитриев М. Куда идет пенсионная реформа // Трудовое право 1998.-№3.-С.С.9.

Для начала взглянем на пенсионные системы развитых стран. Если россиянин на

вопрос, с чего начинается пенсия, наверняка ответит, что с регулирующей

деятельности государства, то гражданин развитой западной страны – европеец

или американец –  может посмотреть на эти вещи по-другому. Для него

государство тоже играет большую роль, но не менее  важно в деле обеспечения

собственной старости – накопление денег. Оно может  совершаться в разных

формах (в частности, платить взносы может совсем не тот, кто накапливает), но

в любом случае речь идет об использовании пожилыми людьми своих же

собственных де нег, а не перераспределенных в их пользу заработков молодых

поколений.

Прежде чем прийти к своему современному состоянию, пенсионные системы

развитых стран  мира прошли длительный путь развития. До начала эпохи

индустриализации  и урбанизации основную поддержку  в странах Европы пожилые

люди получали от своих семей. Но этот метод обеспечения  старости был подорван

произошедшей в  конце прошлого столетия (в Великобритании существенно раньше)

массовой миграцией  в городские центры, следствием которой  стал распад

патриархальных  семей. Кроме того, экономические  перемены, неопределенность и

отсутствие надлежащих финансовых инструментов для осуществления  накоплений

снижали возможности  планирования своей старости и осуществления  необходимых

сбережений.

Промышленный рабочий  класс начал требовать формирования новых методов решения

проблемы обеспеченной старости. Одним из таких методов  стало формирование

обществ взаимопомощи и фондов взаимной поддержки, в которые  рабочие вносили

номинальную сумму, а затем могли получить из них  необходимую помощь в случае

травмы, смерти кормильца  семьи или снижения работоспособности  при наступлении

старости. Однако эти фонды часто страдали от неквалифицированного управления.

Кроме того, охват  ими рабочих был весьма ограничен. В 1889 году канцлер Отто

фон Бисмарк создал первую в мире общенациональную и  основанную на собственной

системе аккумулирования  платежей систему страхования по старости, частично

уведя тем самым  рабочих из-под влияния социалистов. На рубеже веков в

европейских странах  серьезно дебатировался вопрос, создать  ли

общенациональную  систему пенсионного страхования  по примеру германской или же

более узкую систему, лишь дополняющую мероприятия, осуществляющиеся в рамках

помощи беднякам. В пользу германского подхода  говорило то, что такая система

решала проблему обеспечения всех пожилых людей, имела собственную финансовую

базу и не подрывала  стимулов к труду и накоплению у населения.

Противоположный же подход имел тот плюс, что обходился  гораздо дешевле,

поскольку считалось, что не все пожилые люди нуждаются  в государственном

обеспечении.

В 1891 году Дания  приняла у себя узкую схему  пенсионного обеспечения, и

вскоре такого же рода схемы появились в Австралии, Ирландии, Исландии,

Франции, Великобритании и Новой Зеландии. Однако постепенно ситуация

менялась, и к  началу Второй мировой войны национальные системы пенсионного

обеспечения уже  были в Австрии, Бельгии, Болгарии, Венгрии, Великобритании,

Греции, Испании, Италии, Люксембурге, Нидерландах, Польше, Португалии,

Румынии, США, Франции, Чехословакии и Швеции. Однако пенсии обеспечивали лишь

порядка 15-20% от величины заработной платы, поскольку основной целью системы

в тот период являлась все же борьба с бедностью.

Однако в дальнейшем центр тяжести был перенесен  с борьбы против бедности на

создание государства  всеобщего благоденствия. Это привело  к постепенному

повышению общего уровня государственного пенсионного  обеспечения и расширению

охвата населения  распределительными схемами. Добиться такого результата

позволили высокие  темпы послевоенного экономического роста и благоприятная

демографическая ситуация.

Новые пенсионные системы были сформированы в Швейцарии (1949 год),

Нидерландах (1957), Швеции (1960), Норвегии (1966) и Канаде (1966). В других

странах Европы, а  также в США и Японии происходило  активное расширение

применения существующих схем в основном за счет добавления к уже охваченным

ранее сравнительно малообеспеченным слоям населения  новых, относительно лучше

зарабатывающих  граждан. В пользу поколений, выходивших на пенсию в 60-70-х

годах, происходило, таким образом, колоссальное перераспределение  доходов от

работающих поколений.

Существенное повышение  уровня государственного пенсионного  обеспечения в

развитых странах  привело к тому, что финансовая нагрузка, связанная с

содержанием пожилого поколения, существенно возросла. В  начале 90-х годов

расходы государств на выплаты государственных пенсий составляли хотя и

варьирующуюся от одной страны к другой, но в целом  все же весьма существенную

долю ВВП. Так, например, в Италии они составляли 14,2% ВВП, во Франции -

13,3%, в Германии - 12,3%, в Швеции - 11,3%, в США - 6,9%, в  Великобритании –

6,4%, в Канаде  – 6,0%, в Японии – 5,7%. Подобная  финансовая нагрузка, хотя не

ощущается в этих странах благодаря общему высокому уровню экономического

развития столь  болезненно, как в России, все  же создает уже сегодня

определенные проблемы. Перспективы развития систем государственного

пенсионного обеспечения  становятся все более проблематичными. Важнейшим